П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Промышленного райсуда г.Самары Мыглан А.В., с участием прокурора Лапузиной Е.С., подсудимого Набиева С.В., адвоката Крюкова Е.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НАБИЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, не судимого, со слов работающего продавцом консультантом магазина «Игрушки и бытовая техника», имеющего регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ
У с т а н о в и л:
Набиев С.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Набиев С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 00 мин. в целях осуществления преступного умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, около <адрес>, подбежали к ранее незнакомому Т., действуя совместно и согласованно между собой, охватывая свои действия единым умыслом группы, Набиев СВ., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударом руки в лицо сбил Т. с ног, после чего в группе с неустановленными лицами совместно нанес Т. ногами по телу не менее шести ударов, одновременно высказывая требования выдать сотовый телефон. Т. удалось вырваться и отбежать, но неустановленные следствием лица, не желая отказываться от своих преступных намерений, и охватывая свои действия единым умыслом с Набиевым СВ., догнали Т., преломляя его сопротивление, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сбили последнего с ног, после чего нанесли множественные удары руками и ногами по телу, причиняя физическую боль Т., при этом Набиев С.В. продолжал высказывать требования о передаче ему сотового телефона, а неустановленные следствием лица нанесли не менее 6 ударов ногами по телу Т.. Сломив таким образом волю Т. к сопротивлению, Набиев открыто похитил у него сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей с находившейся в нем сим-картой, стоимостью 250 рублей, в всего имущества на общую сумму 2250руб, которое сразу же передал неустановленному следствием лицу. С похищенным у потерпевшего имуществом неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, Набиев был обнаружен и задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения Набиев вину признал частично, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ранее незнакомыми парнями встретил потерпевшего на <адрес>, принял участие в его избиении, но сам сотовый телефон у Т. не похищал, допускает, что это могли сделать другие лица. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждена:
-потерпевшим Т., который показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался из магазина, когда к нему подбежали несколько молодых парней, сбили с ног, стали избивать, наносили удары ногами и руками по телу, одновременно требовали выдать сотовый телефон. Он попытался убежать, но его вновь догнали, сбили с ног и продолжили избиение. Чтобы прекратить действия парней он отдал им свой сотовый телефон. Его сразу прекратили избивать, он увидел, как парни стали разбегаться. В это время около себя он увидел сотрудников милиции, которые задержали одного из парней, которым оказался Набиев. Действий Набиева он не помнит, в ходе следствия описывал их по настоянию следователя.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и на очной ставке в подсудимым Т. указывал, что именно Набиев первым стал его избивать и требовал выдать сотовый телефон, удары наносил руками и ногами по телу и в лицо. Похищенный у него сотовый телефон Набиев передал кому-то из парней группы. Действия Набиева и остальных были совместными и согласованными/л.д.10-11,26-,39-42/
-свидетелями А. и Б., которые показали в суде, что являясь сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03час.40мин. находились на маршруте патрулирования, когда повернули на <адрес>, то увидели, что со стороны дворов <адрес>, бежал потерпевший Т., которого преследовали около пяти молодых людей. Напротив <адрес> Т. сбили с ног, окружили и стали избивать, удары наносили ногами и руками по туловищу и в область головы. Они незаметно для преступников приблизились на расстояние не более пяти метров. В это время парни их увидели и стали разбегаться в разные стороны. Набиев продолжал избиение потерпевшего, убежать не успел, был задержан на месте преступления. На месте потерпевший подтвердил, что Набиев его избивал в целях похищения сотового телефона, который передал кому-то из убежавших друзей.
-заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении/л.д.3/;
-рапортом милиционера МОВО № 5 УВО при УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ими был задержан Набиев, в котором потерпевший Т. опознал одного из парней, которые нанесли ему повреждения и похитили сотовый телефон/л.д.4/;
-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен осмотр участка местности около <адрес>/л.д.5-7/
-постановлением, протоколом выемки и осмотра у Т. детализации вызовов клиента сотового телефона/л.д.28-30,36/.
Анализ исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным, совершение Набиевым С.В. грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, под которым суд признает нанесение ударов в область лица и тела с причинением физической боли.
Совершение подсудимыми указанного преступления, подтверждено потерпевшим Т. и свидетелями А. и Б.. Не доверять указанным лицам у суда нет оснований. Причин по которым потерпевший и свидетель могли бы оговаривать подсудимого судом не выявлено, свои показания потерпевший подтверждал неоднократно, а также на очной ставке с подсудимым (л.д. 39-42). Изменение потерпевшим своих показаний в суде произошло под влиянием родственников подсудимого, которые оказались знакомыми с родителями потерпевшего, заявление Т., что не видел того, чтобы Набиев его бил и отбирал у него сотовый телефон, противоречит иным исследованным в суде доказательствам вины подсудимого, расценивается судом как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, доказательствами полученными с соблюдением требований процессуального закона судом установлено, что в момент совершения преступления действия подсудимого и неустановленных следствием лиц были согласованными, дополняли действия друг друга, были направлены на завладение имуществом потерпевшего, между ними отсутствовало недопонимание. Подсудимый и неустановленные следствием лица закончили свои действия в отношении потерпевшего после того как завладели его имуществом.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что действия Набиева С.В. правильно квалифицированы по ст.161ч.2 п. «а,г» УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Набиевым С.В. совершено умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, для его исправления суд избирает наказание в виде лишения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Набиева С.В. судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает, что Набиев в быту и по последнему месту работы характеризуется положительно, со слов работает.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание вины и наличие у Набиева на иждивении малолетнего ребенка.
. Совокупность обстоятельств совершенного преступления, данных характеристики личности и смягчающих обстоятельств, дает суду основание считать возможным исправление Набиева С.В. с применением условного осуждения, т.е. ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.
В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен, а в суде поддержан гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2250руб. В связи с тем, что в суде подтверждена вина Набиева в умышленном причинении указанного ущерба, требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере заявленной суммы.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
НАБИЕВА Сергея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ.
Назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без применения дополнительного наказания УСЛОВНО, с испытательным сроком на ТРИ года с обязанностями не изменять место постоянного жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения Набиеву оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В счет удовлетворения гражданского иска взыскать с Набиева Сергея Викторовича в пользу Т. 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в 10дней в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий-