П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Самара
Судья Промышленного райсуда г.Самары Мыглан А.В., с участием прокурора Черновой Е.А., подсудимого Брюгеля Н.И., адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БРЮГЕЛЯ НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, образование н/среднее, женатого, не судимого, не работающего инвалида 3 группы, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Брюгель Н.И. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Так Брюгель Н.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин, по месту жительства в <адрес> в компании с ранее знакомым ФИО5 в помещении кухни распивали спиртные напитки, оба опьянели. Между Брюгелем и Б.А., пребывающими в состоянии алкогольного опьянения, на почве межличностных отношений произошла ссора, в процессе которой они оскорбляли друг друга в нецензурных выражениях, после чего Б.А. взял со стола кухонный нож. Брюгель опасаясь возможной агрессии со стороны Б.А. и желая предупредить его действия, приблизился к Б.А., постарался вырвать нож из его руки, при этом вывернул руку Б.А. с ножом таким образом, что острие лезвия было направлено в сторону Б.А. в область живота, при этом Брюгель сделал движение корпусом по направлению к Б.А., споткнувшись, упал вперед на Б.А.. В результате указанных действий Брюгеля потерпевшему Б.А. было причинено слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, брюшины, брызжейки, клетчатки малого таза, повреждение по признаку опасности для жизни имеющее признаки тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть Б.А. по неосторожности.
Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения Брюгель вину признал и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на кухне своей квартиры, сидя за столом, с соседом по дому ФИО5 они распивали водку. Оба опьянели и из-за какого-то малозначительного повода начали ссориться. Б.А. повел себя агрессивно, бранился нецензурно, взял со стола нож, держал его в руке. Он побоялся, что Б.А. может применить нож в процессе ссоры, попытался забрать нож из рук Б.А., при этом одной рукой взялся за лезвие ножа, а второй рукой взялся за запястье руки Б.А. и вывернул ее, при этом лезвие ножа оказалось повернутым в сторону тела Б.А.. Б.А. сопротивлялся его действиям, в процессе борьбы, он споткнулся, упал на Б.А. всей тяжестью своего тела. После того как поднялся, то увидел что нож оказался воткнутым в живот Б.А.. Он вытащил нож из тела потерпевшего, вызвал врачей скорой помощи и милицию, однако еще до приезда врачей от полученного ранения Б.А. скончался. Он не имел намерений убивать Б.А., сожалеет о случившемся.
Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном доказана в суде потерпевшей, свидетелями, подтверждается материалами дела:
- потерпевшая Ш. –дочь потерпевшего показала в суде, что своего отца Б.А. может охарактеризовать только с положительной стороны. Об
-2-
обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно, о смерти отца узнала ДД.ММ.ГГГГ от знакомого отца. Заявленные в ходе предварительного следствия требования о возмещении материального ущерба и морального вреда поддерживает в полном объеме.
-свидетелями П. и Н., показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия показали, что являясь сотрудниками милиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час.30мин. выезжали на место происшествия в <адрес>. По прибытию, со слов ранее незнакомого мужчины, представившегося Брюгелем Н.И. узнали, что он порезал человека в ходе самообороны. На кухонном диване обнаружили мужчину с ножевым ранением живота, на столе лежал большой кухонный нож, который был весь в крови. Приехавшие в их присутствии врачи скорой помощи констатировали смерть потерпевшего. Брюгель ими был доставлен в отделение милиции./л.д.49-51, 53-55/.
-свидетелем ФИО7, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что являясь сотрудником милиции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время выезжал на место происшествия в квартиру <адрес>, где в помещении кухни на диване кухонного уголка был обнаружен труп Б.А.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен собственник квартиры, им оказался Брюгель Н.И., который пояснил, что по неосторожности, обороняясь от действий потерпевшего, причинил ему ножевое ранение в область живота, в результате чего тот скончался на месте. Брюгель был доставлен в отделение милиции, где о содеянном сообщил явкой с повинной./л.д.230-231/
-свидетелем Б., женой подсудимого, которая показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, вернулась домой поздно вечером, в квартире на вешалке обнаружила чужую одежду, а на кухне труп мужчины с ножевым ранением в области живота. Мужа дома не было. Впоследствии от мужа узнала, что с потерпевшим Б.А. они на кухне распивали водку. Опьянев, Б.А. стал агрессивным, взял со стола большой кухонный нож, которым стал угрожать мужу, а тот желая предотвратить действия Б.А. стал пытаться отобрать нож у него из руки, при этом вывернул руку Б.А. с ножом, но в процессе этой борьбы на ногах не удержался упал на Б.А.. В результате указанных действий Б.А. было причинено смертельное ранение.
-свидетели В.П. и Л. показали в суде, что являются хорошими знакомыми потерпевшего Б.А., могут характеризовать его только с положительной стороны. Б.А. не был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в их присутствии в состоянии алкогольного опьянения агрессии к окружающим не проявлял.
-рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором отражено обнаружении в <адрес> трупа Б.А. с ранением в области живота/л.д.3/
-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен осмотр помещения кухни <адрес>, в которой обнаружен труп Б.А. с ножевым ранением живота, обнаружение и изъятие с места происшествия ножа со следами крови/л.д.4-13/
-протоколом явки с повинной в которой Брюгель сообщил о совершенном преступлении/л.д.18/
-актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из заключений которых установлено, что смерть Б.А. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов, осложнившегося массивной кровопотери. При судебно-химическом
-3-
исследовании крови и мочи трупа Б.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,92% и 3,28% соответственно, что у живых лиц со средней чувствительностью к действия данного вещества соответствует тяжелой алкогольной интоксикации/л.д.23-29/
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводом которого следует, что на трупе Г. обнаружено слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, брюшины, брыжейки тонкой кишки, клетчатки малого таза, которое причинено плоским предметом, обладающим свойствами колюще-режущего, что подтверждается прямолинейной формой кожной раны, отсутствием дефектов ткани при сведенных краях, ровными краями кожной раны, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны. Данное ранение являлось опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти./л.д.61-67/
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у Брюгеля установлены повреждения в виде поверхностной раны на ладонной поверхности левой кисти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на 2ом пальце левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, на ногтевой фаланге 4го пальца правой кисти и левой подглазничной области, на правой голени. Состояние поверхности повреждений, кроме раны на левой кисти, на момент осмотра соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 1-х до 2-х суток, не причинили вреда здоровью/л.д.74-77/
-протоколом выемки одежды и образцов крови с трупа Г./л.д.147-149, 151-153/
-заключением комплексной трасолого-биолого-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, из выводов которой следует, что воспроизведенные Брюгелем обстоятельства и условия причинения колото-резаного повреждения Г. соответствуют судебно-медицинским данным о локализации колото-резаной раны у Г., ее ориентации, направлении раневого канала, а также соответствуют судебно-медицинским данным о характере и локализации раны на ладонной поверхности левой кисти у Брюгеля/л.д.175-185/
-заключением комплексной судебно-медицинской трасололгической и судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из выводов которой следует, что в пятнах и помарках на рубашке и брюках Г., на ноже обнаружена кровь человека АВ группы. Данная кровь могла произойти от Б.А., происхождение этой крови исключается от Брюгеля. На представленной верхней сорочке Г. имеется колото-резаные повреждение, которое пространственно соответствует имеющейся у него колото-резаной ране. Колото-резаное повреждение на сорочке Г. и соответствующая этому повреждению колото-резаная рана, вероятно, причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. Судя по характеру и расположению наложений крови на верхней сорочке и брюках Г. непосредственно после причинения ему колото-резанного повреждения, его туловище располагалось в вертикальном положении стоя либо сидя. Судя по характеру и расположению наложений крови на клинке ножа, имело место полное погружение клинка до уровня рукоятки, а наличие отпечатков и брызг на передней поверхности рукоятки, указывает на то, что имело место ударное(быстрое) погружение клинка/л.д.206-220/
-протоколом осмотра предметов в котором отражен осмотр одежды подсудимого и потерпевшего, осмотр ножа/236-238/
Совокупность исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным совершение Брюгелем причинение смерти по неосторожности потерпевшему Г.
-4-
Совершение данного преступления не оспаривается самим подсудимым, который как в ходе предварительного расследования, так и в суде последовательно подтвердил, что в процессе борьбы с потерпевшим именно он вывернул руку Б.А. с ножом таким образом, что лезвие ножа было направлено в сторону тела потерпевшего, при этом не имел умысла на причинение Б.А. ни телесных повреждений, ни смерти, неосмотрительно тяжестью своего тела упал на Б.А. в результате чего Б.А. было причинено ножевое ранение, повлекшее его смерть. Не доверять подсудимому у суда нет оснований, его показания последовательны, подтверждены свидетелями П., Н. м Чертопрудовым, сотрудниками милиции, прибывшими на место совершения преступления по вызову самого подсудимого, наблюдавшими его непосредственно после совершенного преступления, свидетелем БрюгельВ.С., исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела в т.ч. протоколами осмотра места происшествия и трупа, заключениями экспертиз/л.д.4-13,23-29,61-67,74-77,206-220/ в т.ч. трасолого-биологической-криминалистической экспертизы выводами которой подтверждено, что воспроизведенные Брюгелем обстоятельства и условия причинения колото-резаного повреждения Б.А. соответствуют данным о локализации колото-резаной раны у Б.А., ее ориентации, направлении раневого канала./л.д.175-185/ Время совершения преступления, а также то, что потерпевший Б.А. наравне с положительными характеристиками в быту имел склонность к употреблению алкоголя подтверждено в суде свидетелями В.П. и Л., потерпевшей Ш.
Таким образом доказательствами, полученными с соблюдением требований процессуального закона и являющимися относимыми и допустимыми доказательствами по делу вина Брюгеля установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.109ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку Брюгель хотя и не желал для потерпевшего наступления смерти, но выворачивая руку потерпевшего таким образом, что нож зажатый в этой руке оказался направленным лезвием в сторону тела потерпевшего, при этом тяжестью своего тела упал на потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть причинение потерпевшему тяжких последствий или смерти. Указанные действия Брюгеля стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти для Б.А..
Заключением амбулаторной первичной комиссионной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Брюгеля не отмечается признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного заболевания психики, исключающего вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, когда он находился в состоянии простого(непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время юридически значимых событий Брюгель не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и деятельность./л.д.246-248/
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Несмотря на то, что Брюгелем Н.И. совершено преступление небольшой тяжести, с учетом того, что в результате его действий наступили тяжкие последствия, а именно смерть потерпевшего Б.А., для исправления Брюгеля суд избирает наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
-5-
При определении размера наказания, учитывает, что по месту жительства участковыми инспекторами Брюгель характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, Брюгеля Н.И. который является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.
В ходе предварительно расследования потерпевшей Ш. заявлены, а в суде поддержаны и поддержаны требования материального характера о взыскании с Брюгеля материального ущерба составляющего расходы на захоронение в сумме 79920руб и материального вреда в сумме 500000руб. Заявленный потерпевшей иск Брюгелем признан частично.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства виновность Брюгеля в причинении смерти Б.А. по неосторожности установлена и подтверждена, представленными потерпевшей документами подтверждены расходы, связанные с захоронением отца, суд считает требования Ш. о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленной суммы 79920руб. Также обоснованы ее требования о возмещении морального вреда, поскольку без сомнения причинением смерти отцу, Ш. нанесены моральные и нравственные страдания. Однако с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, суд считает разумным снизить размер морального вреда до 350000рублей.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
БРЮГЕЛЯ НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ.
Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца с отбыванием в колонии поселения.
Осужденному следовать к месту отбытия наказания по предписанию ГУФСИН РФ по Самарской области за счет государства самостоятельно.
Меру пресечения оставить подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего изменить на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселения.
В счет удовлетворения гражданского иска взыскать с Брюгеля Н.. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 79920руб/Семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать рублей/, в счет возмещения морального вреда 350000руб/Триста пятьдесят тысяч рублей./
Вещественные доказательства- сорочку, брюки, брюки спортивные, трусы мужские, носки с трупа Б.А. вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2, нож, не представляющий материальной ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в 10дней, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары.. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий-