П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Промышленного райсуда г.Самары Мыглан А.В. с участием прокурора Хайровой Л.С., подсудимого Петрова А.Ю., адвоката Ложкина А.А.., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕТРОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, образование высшее, разведенного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 г. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по окончании отбытия срока, не имеющего регистрации и места жительства,
-обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158ч.2п.»б» УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так Петров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во 2-й подъезд <адрес>, поднялся на технический этаж данного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, при помощи имеющихся у него при себе и заранее приготовленных для этой цели инструментов, стал перепиливать душку замка на двери машинного отделения лифта, с целью проникновения в это помещение и похищения двух электромагнитных катушек тормозного устройства МП-201, стоимостью 2 725 руб. 21 коп. каждая, на общую сумму 5450руб 42коп. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Петров А.Ю. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
Кроме того органами предварительного следствия Петрову предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусматривающих тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно -ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18час. до 08час. ДД.ММ.ГГГГ с проникновением в помещение машинного отделения 1го подъезда <адрес>, принадлежащих ЗАО ПЖРТ Промышленного района, четырех электромагнитных катушек общей стоимостью 10432руб 52коп; -в период времени до 07час.45мин. ДД.ММ.ГГГГ с проникновением в машинное отделение 2го подъезда <адрес>, принадлежащих ЗАО ПЖРТ Промышленного района, четырех электромагнитных катушек тормозного устройства МП -201 стоимостью по 2608руб13коп каждая на общую сумму 10432руб 52коп; - в период времени с 03час.00мин. до 08час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ с проникновением в машинное отделение из первого подъезда <адрес>, принадлежащих ЗАО ПЖРТ Промышленного района, двух катушек тормозного устройства стоимостью 2608руб13коп каждая на общую сумму 5216руб 26коп; - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22час. с проникновением в машинное отделение 2го подъезда <адрес>, принадлежащих ЗАО ПЖРТ Приволжский микрорайон, двух электромагнитных катушек тормозного устройства МП-201 стоимостью 5216руб26коп.
Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения подсудимый Петров А.Ю. вину признал частично, показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не имел ни места жительства, ни средств к существованию, поэтому, чтобы быть задержанным сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час взял с собой инструмент, пришел во второй подъезд <адрес>, поднялся на технический этаж и стал перепиливать душку замка на двери, ведущей в машинное отделение лифтов. Пилил около 40минут, после чего был обнаружен и задержат сотрудниками милиции. Катушки снимать не намеревался, просто эмитировал совершение кражи.
Кражи тормозных лифтовых катушек в первом подъезде и втором <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в первом и втором подъезде <адрес> в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в первом подъезде <адрес> по пр. К. Маркса ДД.ММ.ГГГГ, во втором подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, явки с повинной по указанным эпизодам написал поддавшись уговорам оперативных сотрудников милиции.
Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым его вина в содеянном подтверждается:
-представителем потерпевшего ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» Е.Н., которая показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после получения информации о покушении на кражу тормозных катушек из машинного помещения в подъезде <адрес>, она вместе с сотрудниками милиции была на месте происшествия, видела задержанного Петрова, который пытался спилить душку замка с двери. В момент задержания у Петрова была изъята сумка с различным инструментом, на месте Петров подтверждал, что имел намерение украсть катушки тормозного устройства от лифта. Кроме указанной кражи в нескольких домах на <адрес> в период с октября по ноябрь 2010г было совершено несколько аналогичных краж, виновные лица обнаружены и задержаны не были.
-свидетелем С.А., который показал в суде, что в течение октября и ноября 2010г из машинных помещений в нескольких домах, состоящих на обслуживании ЗАО ПЖРТ Промышленного района были взломаны машинные отделения и похищены катушки тормозного устройства лифтов. Виновные лица обнаружены не были.
-свидетелями К. и К.Г., которые показали в суде, что после задержания Петрова за покушение на хищение катушек тормозного устройства из машинного отделения в подъезде <адрес>, они провели с Петровым оперативную работу и Петров явками с повинной сообщил им о том, что совершил еще несколько аналогичных краж. Кроме явок с повинной у следствия не было ни каких иных доказательств совершения Петровым этих краж.
-свидетелем С.И., показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час.15мин. по втором подъезде <адрес> на техническом этаже им был задержан Петров, который пытался спились замок с двери, ведущей в машинное отделение. В момент задержания у Петрова были изъяты ножовка, молотов, плоскогубцы, он подтверждал, что имел намерение украсть катушки из лифтового помещения./л.д.238/
-явкой с повинной /л.д.39/
-рапортом об обнаружении признаков преступления/л.д.180/
-заявлением представителя потерпевшего о совершенном преступлении/л.д.181/
-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен осмотр площадки около двери машинного помещения, с повреждениями на душке замка и фототаблица/л.д.182-185/
-справкой о стоимости одной тормозной катушки/л.д.188/
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого подтверждено, что на поверхности душки замка, изъятого с места происшествия имеются повреждения в виде трасс и напила металла, которые были образованы в процессе попытки взлома замка при помощи ножовки по металлу. Данные повреждения могли быть образованы рабочей кромкой ножовки по металлу, представленной на исследование или ножовочным полотном аналогичного строения/л.д.217-218/
-протоколом осмотра предметов, в котором отражен осмотр изъятых в момент
-2-
задержания у подсудимого предметов/л.д.234-235/
Органами предварительного расследования Петрову предъявлено обвинения в совершении четырех преступления, предусматривающих кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и одного покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В суде государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, за отсутствием доказательств причастности Петрова к совершения данных преступлений, отказалась от обвинения в отношении четырех краж, т.е. преступлений, предусмотренных ст.158ч.2п.»б» УК РФ.
С учетом отсутствия доказательств причастности Петрова к совершению указанных преступления и позиции государственного обвинителя судом вынесено отдельное постановление о прекращении в отношении Петрова уголовного преследования по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158ч.2п.»б» УК РФ.
Что касается обвинения, предъявленного Петрову в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то оно по убеждению суда нашло свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия.
Заявление Петрова в суде, что не имел намерений совершать кражу катушек, замок с двери ведущей в машинное отделение не спиливал, а лишь эмитировал спил, чтобы быть задержанным сотрудниками милиции, расценивается судом как способ защиты, в целях уйти от ответственности за содеянное.
В момент задержания, на месте преступления Петров сразу сотрудникам милиции сообщил наличие умысла на кражу чужого имущества и данное обстоятельство как в ходе предварительного следствия, так и в суде подтверждено свидетелями С.И., К., К.Г., представителем потерпевшего Е.Н.. Не доверять указанным лицам у суда нет оснований, ранее с подсудимым они знакомы не были, причин его оговаривать, либо как-то усугубить его положение не имеют, их показания логичны и последовательны, подтверждены, исследованными в суде материалами дела в т.ч. протоколами осмотра места происшествия и изъятия, заключением эксперта/л.д.182-185,188,217-218,234-235/. Более того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Петров подтверждал наличие умысла на совершение кражи с проникновением в помещение. Эти показания Петров давал в присутствии адвоката, ни о каком давлении на него со стороны сотрудником милиции не заявлял/л.д.200-202/. Об умысле Петрова на совершение кражи с проникновением свидетельствует наличие при нем инструмента для облегчения вскрытия запоров и сумки для упаковки похищенного.
Исходя из вышеизложенного суд считает вину Петрова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной, его действия правильно квалифицированными по ст.30ч.3,158ч.2п.»б» УК РФ.
Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Петровым А.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение года с момента отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его склонности к преступной деятельности, в связи с чем, для исправления Петрова суд считает целесообразным избирать наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием без применения дополнительного наказания.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях Петрова
При определении размера наказания суд учитывает, что Петров характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства и регистрации, не работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и частичное признание вины.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕТРОВА Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без применения дополнительно наказания, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства – замок с ключом, ножовку, плоскогубцы, молоток, металлический предмет, не представляющие материальной ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в 10дней, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий-