ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
29 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Лапузиной Е.С., адвоката Филюка В.П., обвиняемых Борисова Д.С., Шалина С.А. и Романова С.В., потерпевших С., А. и И., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борисова Дениса Сергеевича, ..,
Шалина Сергея Александровича, ..,
Романова Сергея Вячеславовича, ..,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 20 часов 40 минут .. до 12 часов .. Борисов, Шалин и Романов, предварительно договорившись между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю .., принадлежащему С. и находящемуся у ... Реализуя совместное преступное намерение, Шалин и Романов наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Борисова о возможной опасности, а последний с использованием ножа отжал крепление ветровой форточки водительской двери указанной автомашины, открыл окно и через него проник внутрь салона, после чего преступники совместно завладели следующим имуществом, принадлежащим потерпевшему Свирину: автомагнитолой «Эленберг» стоимостью 3000 рублей с пультом дистанционного управления, кожаными мужскими перчатками стоимостью 500 рублей, 5 свечами для автомобиля общей стоимостью 1000 рублей и другим не представляющим материальной ценности имуществом-, а всего на общую сумму в 4500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Они же вновь по предварительному сговору группой лиц и с целью тайного хищения чужого имущества в период времени с 22 часов .. до 5 часов .. подошли к автомобилю .., принадлежащему А. и находящемуся у ... Распределив роли и реализуя свой умысел, Шалин и Романов наблюдали за окружающей обстановкой, намереваясь в случае опасности предупредить об этом Борисова, а последний при помощи ножа отжал крепление ветровой форточки, опустил стекло окна и через образовавшийся проем проник внутрь салона указанной автомашины. После этого преступники совместно завладели следующим имуществом, принадлежащим А.: автомагнитолой «Мистери» стоимостью 4700 рублей, фонариком стоимостью 150 рублей, набором насадок для отверток с двумя отвертками стоимостью 100 рублей, складной лопатой стоимостью 500 рублей, фонариком спелеолога стоимостью 150 рублей-, а всего на общую сумму в 5600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Те же подсудимые, втроем, в очередной раз вступив между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов .. до 22 часов .. подошли к автомашине .., принадлежащей И. и находящейся у ... Осуществляя свое совместное преступное намерение, Шалин и Романов наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Борисова о возможной опасности, а последний, используя нож, отжал крепление ветровой форточки указанной автомашины, опустил стекло окна и проник внутрь салона. Затем все трое подсудимых завладели следующим имуществом потерпевшего И.: зимней курткой стоимостью 3000 рублей, женской юбкой стоимостью 500 рублей, женской майкой стоимостью 400 рублей, простыней стоимостью 200 рублей и тремя кусками мыла-, а всего на общую сумму в 4100 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Все подсудимые вину признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением.
Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд принимает итоговое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Борисова, Шалина и Романова по всем трем эпизодам в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ- тайные хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и с причинением гражданам значительного ущерба,- обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшие С., А. и И. ходатайствуют о прекращении уголовного дела, т.к. между ними и подсудимыми достигнуто примирение, подсудимыми полностью возмещен причиненный потерпевшим ущерб.
Государственный обвинитель и адвокат не возражают против прекращения уголовного дела.
Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон. Все подсудимые ранее не судимы, занимаются трудовой деятельностью, положительно характеризуются по месту работы и месту жительства, возместили причиненный преступлением ущерб, совершили преступления средней тяжести. У подсудимого ФИО2 имеется на иждивении малолетний ребенок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить по всем трем эпизодам уголовное дело в отношении Борисова Дениса Сергеевича, Шалина Сергея Александровича и Романова Сергея Вячеславовича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, за примирением подсудимых и потерпевших.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить в отношении каждого подсудимого.
Вещественное доказательство- нож – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий-