ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации6 мая 2011 года
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Хайровой Л.С., адвоката Прокоповича Н.П., обвиняемого Антонова А.А., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антонова Алексея Александровича, ..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.. при неустановленных обстоятельствах Антонов, имея намерение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, приобрел героин массой 2,94 грамма, который хранил при себе до 16 часов 10 минут указанного дня, когда в третьем подъезде .. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые обнаружили и изъяли у Антонова наркотическое вещество.
Подсудимый Антонов вину признал частично и показал, что .. в дневное время суток, попив пиво, зашел в подъезд .., чтобы справить нужду. В этом подъезде он нашел пузырек из-под лекарственного средства «Нафтизин», в котором находился фильтр от сигареты. Полагая, что в этом пузырьке и на фильтре сохранились остатки героина, подсудимый взял его и положил в карман своей одежды, после чего спустился на первый этаж, где его и задержали сотрудники правоохранительных органов. На их предложение он выдал найденный им пузырек. При этом понятых не было. Пузырек упаковали в пакетик и опечатали таким образом, что бумага, на которой он расписался, была наклеена на значительном расстоянии от узелка нити, которой был перевязан пакет. Его доставили в отдел внутренних дел, где составляли документы. Только там появились понятые. Он подписал протокол осмотра, не читая его и полагая, что в этом документе все отражено правильно. Сотрудники правоохранительных органов обманули его, внеся в протокол сведения, не соответствующие действительности. На самом деле в пузырьке кроме фильтра ничего не было. По-видимому, это порошкообразное вещество было подсыпано туда впоследствии. Ранее понятых и сотрудников полиции он не знал, однако полагает, что они оговаривают его: сотрудники в силу своих профессиональных обязанностей, чтобы повысить показатели в работе; а понятые, т.к. они зависимы от сотрудников правоохранительных органов, поскольку сами употребляют наркотические вещества. Допускает, что в пузырьке и на фильтре имелись остатки героина, однако не в таких значительных количествах, как указано в обвинении. Антонов состоит в гражданском браке с Д. и имеет от брака малолетнюю дочь. После освобождения из мест лишения свободы устроился на работу с испытательным сроком.
Допрошенная в качестве свидетеля Д. подтвердила, что проживает совместно с подсудимым в гражданском браке более двух лет и имеет от него малолетнюю дочь. Антонов не вписан отцом ребенка в свидетельство, т.к. она желала получать пособие как одинокая мать. Охарактеризовать Антонова может только с положительной стороны: заботлив, относится к ней и ребенку хорошо.
Свидетель П. показал, что он работает оперативным уполномоченным в Управлении милиции .. УВД ... Имелась информация о причастности некоего Антонова к приобретению и сбыту наркотических средств. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие под названием «наблюдение». .. в дневное время суток с участием двух незаинтересованных лиц стали наблюдать за парнем, по приметам схожим с Антоновым. Этим парнем был подсудимый. ФИО1 находился около домов 306-308 по ... Поговорив с каким-то парнем и расставшись с ним, подсудимый зашел в подъезд ... Сотрудники полиции и понятые проследовали за ним через непродолжительное время. Находясь на первом этаже около лифта, они дождались, когда Антонов спуститься туда на лифте. Его остановили и предложили выдать запрещенные к хранению предметы. После отрицательного ответа из кармана одежды Антонова извлекли пузырек, в котором находилось порошкообразное вещество. Подсудимый пояснил, что в пузырьке находится героин, который требуется ему для личного потребления. Пузырек поместили в пакетик, который перевязали нитью и опечатали, составили протокол осмотра места происшествия. Подсудимый, ознакомившись с составленными документами, расписался. Какого-либо психического или физического давления на него не оказывалось. Пакетик с пузырьком в этот же день был передан эксперту на исследование. Ранее с Антоновым свидетель знаком не был.
Допрошенные в качестве свидетелей А. и С. дали аналогичные показания, дополнив, что в качестве понятых наблюдали за действиями ранее им незнакомого подсудимого, в том числе и в подъезде дома, куда зашел Антонов. У него из кармана одежды извлекли пузырек, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Антонов не отрицал, что в пузырьке находится героин. Каких-либо других предметов в этом пузырьке свидетели не рассмотрели. Какого-либо давления на задержанного не оказывалось. Пузырек поместили в пакетик, который завязали нитью и опечатали. Составлялся протокол осмотра, где понятые, также как и подсудимый, поставили свои подписи.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, .. в 16 часов 15 минут Антонов находится на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда ... Ему предложено выдать запрещенные к хранению предметы, на что последовал отказ, после чего из левого внутреннего кармана куртки, одетой на подсудимом, был извлечен стеклянный пузырек, внутри которого находится порошкообразное вещество серо- белого цвета. Задержанный признал, что в пузырьке находится героин, который он нашел в подъезде на шестом этаже и оставил для личного потребления. Протокол подписан понятыми и самим Антоновым (л.д.9-10).
Из копии протокола медицинского освидетельствования видно, что Антонов .. в 20 часов 30 минут находится в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ (л.д.17).
В справке и заключении экспертов отражено, что вещество, изъятое у Антонова, представляет собой героин массой 2,94 грамма. При этом в справке указано, что видимых нарушений целостности упаковки, в которой поступил пузырек с веществом, не выявлено (л.д.20, 38-40).
Сопоставляя и оценивая доказательства, содержание и источники которых приведены выше, суд убеждается в том, что Антонов виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.
Показания подсудимого об отсутствии в пузырьке, помимо фильтра из-под сигареты, какого-либо другого вещества и о возможности вложения этого вещества после задержания Антонова, вызваны желанием смягчить ответственность за содеянное и опровергаются: показаниями свидетелей обвинения об обнаружении в кармане одежды Антонова пузырька с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому после изъятия пузырька с веществом Антонов пояснял, что этим веществом является героин, требуемый ему для личного потребления; справкой и заключением экспертов о том, что в пузырьке находится героин массой 2,94 грамма. При этом, в протоколе осмотра имеется подпись Антонова, подтверждающая его согласие с правильностью отраженных в этом документе сведений; в справке эксперта отражено, что целостность упаковки, где находится пузырек с веществом, не нарушена. Ранее свидетели обвинения с подсудимым знакомы не были и причин для оговора не имеют. Их показания соответствуют друг другу и согласуются с материалами уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное тяжкое преступление, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств-, личность подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Между тем, Антонов, будучи судимым к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что является опасным рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
По месту жительства Антонов характеризуется следующим образом: неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете, нормы общежития не нарушает, с родственниками и соседями не конфликтует.
Подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».
Антоновым совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, что в соответствии с ст.70 УК РФ.
Суд приходит к выводу об исправлении подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Антонова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного .., окончательно определив к отбытию 3(три) года и 7(семь) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ... Зачесть в рок отбытия наказания время содержания Антонова под стражей с .. по ...
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-