П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Самара 06 апреля 2011 года.
Судья Промышленного районного суда г. Самара Тибилов О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самара Хайровой Л.С., подсудимого Егорова Р.В., защитника Рогова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алтуховой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егорова Р.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, юридически не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, Егоров Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в <данные изъяты> <адрес> и, осуществляя свой преступный умысел, <данные изъяты> и незаконно проник туда. В кладовке Егоров обнаружил и тайно завладел следующим имуществом, принадлежащим ФИО4:
20 банками солений, <данные изъяты>, обоями в количестве 10 рулонов, стоимостью <данные изъяты>, краскопультом, стоимостью <данные изъяты> 10 банками краски, стоимостью <данные изъяты>, двумя мешками соли на общую сумму <данные изъяты> и пластиковыми трубами в количестве 15 штук, на общую сумму <данные изъяты>
Обратив указанное имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, Егоров Р.В. причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, Егоров Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в подвал <адрес> и, осуществляя свой преступный умысел, <данные изъяты>
принадлежащей ФИО5, и незаконно проник туда. В кладовке Егоров обнаружил и тайно завладел следующим имуществом, принадлежащим ФИО5:
душевой кабиной <данные изъяты> <данные изъяты>, унитазом «<данные изъяты>, тремя смесителями «<данные изъяты>. Обратив указанное имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, Егоров Р.В. причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Егоров Р.В., после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Он согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и, после
разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и
обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны не возражали против этого и поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Егорову Р.В., за исключением излишне вмененного признака проникновения в «помещение», обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия Егорова Р.В. суд, исключив по предложению государственного обвинителя излишне вмененный ему признак незаконного проникновения в «помещение», квалифицирует, как совершение им двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение Егоровым Р.В. двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, в которых он виновен и подлежит за них наказанию.
При назначении Егорову Р.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность:
Егоров Р.В. юридически не судим, характеризуется удовлетворительно.
Суд принимает во внимание, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Егоров осужден по ст. 232 УК РФ к условной мере наказания, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова Р.В., судом не усмотрено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Егорова Р.В. суд признает его явки с повинной о совершенных преступлениях, способствование их раскрытию.
Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Егорову наказания в виде лишения свободы, но без строгой изоляцией от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением к Егорову Р.В. положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Егорова Р.В. виновным в совершении двух преступлений,
предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Егорову Р.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Егорова Р.В. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова Р.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Егорову Р.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тибилов О.Г.