ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 мая 2011 года
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Хайровой Л.С., адвоката Лопатиной Л.В., обвиняемого Асадова Х.И., потерпевшего С., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Асадова Хаяла Иманверди оглы, .,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.. примерно в 18 часов 30 минут у .. между Асадовым и С. возник конфликт, вызванный дорожно-транспортной ситуацией, в ходе которого подсудимый Асадов умышленно нанес из чувства личной неприязни ногами по голове и телу С. многочисленные удары, причинив пострадавшему кровоподтеки на левом скате носа, на спинке носа, в лобной области, на втором и третьем пальцах левой кисти и в области пястно-фаланговых суставов, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего. В ходе конфликта без цели хищения Асадов вытащил из автомобиля С. панель от автомагнитолы и ключи, которые выкинул в этом же месте. У Санджиева из кармана одежды выпал сотовый телефон «Нокиа С 6» стоимостью 16000 рублей. Асадов, заметив это обстоятельство и имея намерение на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал этот телефон, тем самым завладев им.
Подсудимый Асадов вину признал частично и показал, что ранее незнакомый С., управляя автомобилем, не уступил дорогу автомашине, в которой следовал подсудимый. При этом потерпевший сделал неприличный жест пальцем. Желая разобраться и испытывая чувство неприязни Асадов вместе со своим знакомым по имени Роман, находившимся в транспортном средстве, проследовал за С., и около жилых домов стал выяснять с потерпевшим отношения. Завязалась потасовка, в ходе которой подсудимый нанес С. несколько ударов. У потерпевшего выпал сотовый телефон, который подобрал Роман. Асадов, услышав доносившуюся из автомобиля С. музыку, проник салон, снял панель от автомагнитолы и вынул ключи, после чего выкинул тут же эти предметы, не намереваясь их похищать. Впоследствии телефон С. ему передал незнакомый парень по просьбе Романа. Асадов намеревался вернуть этот предмет, но был задержан сотрудниками правоохранительный органов, которые изъяли телефон. В настоящее время подсудимый загладил причиненный С. вред выплатой 5000 рублей. Между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, и Асадов просит прекратить уголовное дело.
Потерпевший С., в целом подтвердив показания, Асадова дополнил, что сотовый телефон, по-видимому, у него выпал из кармана. Он видел, как подсудимый нагнулся и что-то брал с земли, однако не разглядел, что именно. Сотовый телефон ему был возвращен следственными органами, а Асадов загладил причиненный преступлением вред выплатой 5000 рублей. С. ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым. ФИО1 в сумме 16000 рублей для него не является значительным, т.к. в то время его среднемесячный доход составлял 30 000- 40000 рублей.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля В. проинформировал, что в день случившегося он наблюдал через окно своей квартиры, как его друга, С., избивал незнакомый мужчина, который наносил удары руками и ногами по различным частям тела. Свидетель видел, как около машины, принадлежащей С., этот мужчина подобрал сотовый телефон и положил в карман своей одежды. Мужчина проникал в салон автомашины С. и доставал оттуда панель от автомагнитолы, которую выкинул (л.д.27-28- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетели К. и Б. пояснили, что в начале марта 2011 года был задержан Асадов, у которого изъяли сотовый телефон «Нокиа». Выяснилось, что этот телефон находится в розыске. Из пояснений задержанного следовало, что телефон ему передал незнакомый парень по просьбе знакомого по имени Роман. Свидетель Б. уточнил, что вначале Асадов говорил, что телефон принадлежит ему.
Свидетель А. сообщил, что знаком с потерпевшим, проживая с ним в одном доме. В феврале 2011 года, находясь у .., свидетель наблюдал потасовку между ранее незнакомым подсудимым и С.. На лице последнего имелась царапина. Выяснилось, что конфликт был вызван тем, что они, следуя в транспортных средствах, не уступили друг другу дорогу. А. не видел, чтобы Асадов забирал какое-то имущество и поднимал что-то со снега.
В своих заявлениях С. просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему парня, который избил заявителя и забрал его сотовый телефон (л.д.3,53).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что местом совершения преступных действий является участок местности, расположенный у ... (л.д.4-8).
Согласно заключению экспертов, у С. установлены повреждения, характерные признаки которых отражены в описательной части приговора (л.д.32-34).
В проколе предъявления лица для опознания содержится информации о том, что С. опознал в Асадове парня, который избивал потерпевшего, поднял оброненный сотовый телефон и завладел им (л.д.40-42).
Из копии протокола личного досмотра усматривается, что .. Асадов добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов сотовый телефон «Нокиа» (л.д.108-109).
Сопоставляя и оценивая доказательства, содержание и источники которых приведены выше, суд убеждается в том, что Асадов виновен в тайном хищении чужого имущества и в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ.
Суд полагает правильной и обоснованной позицию государственного обвинителя о переквалификации действий Асадова со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) на указанные выше статьи уголовного закона, поскольку достоверно установлено, что побои причинены подсудимым потерпевшему не с целью хищения его имущества, а в ходе конфликта, из чувства личной неприязни. При этом умысел на тайное хищение возник у Асадова после причинения телесных повреждений. Суд кроме того исключает из обвинения подсудимого указание на хищение панели от автомагнитолы и ключей, т.к. установлено, что эти предметы Асадов похищать не собирался.
Доводы подсудимого о том, что он не похищал сотовый телефон потерпевшего, опровергаются: показаниями потерпевшего о том, что Асадов что-то поднимал со снега; показаниями свидетеля В., из которых следует, что парень, наносивший удары С., поднял со снега сотовый телефон, утерянный потерпевшим; протоколом личного досмотра, согласно которому Асадов после задержания выдал сотовый телефон потерпевшего сотрудникам правоохранительных органов; показаниями свидетеля Б. о том, что задержанный Асадов вначале говорил о принадлежности изымаемого телефона ему, Асадову.
Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Имеется ходатайство о прекращении дела по указанном основанию. Ущерб Асадовым С. полностью возмещен. Сам подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется. Им совершены преступления небольшой тяжести.
Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Асадова Хаяла Иманверди оглы, совершившего преступления, предусмотренные ст.ст. 116 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, за примирением подсудимого и потерпевшего.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить с распоряжении потерпевшего, а детализацию и документы на телефон хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий-