№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора – Заикиной Ю.М., подсудимого Трухова К.Н., защитника – адвоката Шадриной Г.М., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретарях Смирновой С.Ю., Лагода Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТРУХОВА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 228-1 ч.1; 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
У с т а н о в и л:
Трухов К.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, Трухов К.Н. заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство –каннабис (марихуана), включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" № массой не менее 48,42 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от "дата" «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228228-1, 229 УК РФ» является крупным размером.. "дата" примерно в 20 часов 15 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Трухов К.Н., находясь около <адрес>, под наблюдением сотрудников УФСКН, осуществляющих ОРМ, незаконно сбыл Р.1 за 3000 рублей сверток из полимера с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,20 грамм. Р.1, будучи задержанной сотрудниками УФСКН, выдала приобретенное у Трухова наркотическое средство. В тот же день, "дата" примерно в 23 часов 38 минут, Трухов, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле <адрес>, в ходе проверочной закупки за 1050 рублей незаконно передал Р.1 еще один сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 2,32 гр., который ею был выдан сотрудникам УФСКН. Оставшаяся часть наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 41,91 грамма, в крупном размере, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции "дата" в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 34 минуты, в ходе обследования жилища Трухоа К.Н., расположенного по адресу: Самара, <адрес>67. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Трухов К.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. указанное наркотическое средство общей массой 48,42 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН в процессе ОРМ.
Подсудимый Трухов К.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228-1 ч. 1; 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ признал частично и показал, что с Р. знаком длительное время. Примерно около года употребляет наркотическое средство – марихуану. Иногда марихуану он употреблял вместе с Р.. Последнее время приобретал наркотическое средство у молодого человека, данных которого не знает. "дата" он приобрел для личного употребления примерно 60 грамм наркотического средства – марихуана. Наркотик приобрел по цене 250 рублей за 1 грамм, всего на 15000 рублей. "дата" он с друзьями собирался ехать отдыхать, поэтому приобрел такое количество марихуаны, да и оптом получается дешевле. Часть из этой массы он употребил путем выкуривания до "дата". "дата" ему позвонила Р., которая попросила помочь ей с приобретением марихуаны, ей нужно было 5 грамм марихуаны, пояснив, что ей больше негде купить. Он согласился продать указанное количество наркотика по цене 250 рублей за 1 грамм, т.е. по той же, что и сам приобрел. Встретиться они договорились около <адрес>, где проживает сестра Р.. Он взял у себя дома один из сверток с марихуаной, отсыпал на глаз примерно 5 грамм и завернул в бумагу белого цвета формата А-4, затем поехал по вышеуказанному адресу. Приехав на место, он позвонил Р.1 и та вышла на улицу. Находясь во дворе, около машины он передал Р. сверток с марихуаной, а она - ему 1250 рублей. После этого он поехал домой. Примерно через 3-4 часа вновь позвонила Р. и пояснив, что с кем-то поделилась наркотиком, попросила продать еще 3 грамма марихуаны. Он согласился и попросил ее подъехать ко второму подъезду <адрес>. После чего он вышел к своему подъезду, где его уже ждала Р.. Она передала ему денежные средства в сумме 1050 рублей, а он отдал ей 3 грамма марихуаны. Они попрощались, он пошел домой. На лифте он поднялся на 7-й этаж, где был задержан сотрудниками полиции. Сотрудник полиции пояснил, что у него была проведена проверочная закупка наркотических средств и предложил выдать наркотические средства и деньги, добытые преступным путем. Наркотиков у него с собой больше не было, и он выдал из правого заднего кармана одетых на нем джинс денежные средства в сумме 1050 рублей. Денежные средства сверили с ксерокопией, номера и серии купюр совпали. Он пояснил, что данные денежные средства получил от Р. за марихуану. Сотрудник полиции упаковал выданные им денежные средства в полимерный пакет и опечатал, все присутствующие расписались. Так же у него был изъят телефон «Нокиа» и зажигалка, которые были упакованы в отдельный пакет и опечатаны. Сотрудник полиции составил акт, в котором все присутствующие расписались. После этого сотрудники полиции и понятые с его разрешения прошли в квартиру, где он написал заявление о том, что дает свое согласие на проведение в его квартире обследования. Сотрудник полиции предложил ему выдать имеющиеся у него наркотические средства. После чего он выдал из морозильной камеры холодильника свертки с марихуаной. Свертки с марихуаной были упакованы в пакет из прозрачного полимера, горловина которого перевязана нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором поставили свои подписи присутствующие. В ходе дальнейшего обследования его квартиры ничего обнаружено и изъято не было. В составленном акте все присутствующие расписались. Уточнил, что он изъятое наркотическое средство не расфасовывал, а приобрел в таком виде, в котором оно и было изъято. Вину признает частично, так как приобретал марихуану для личного употребления, а не для сбыта. Сбыт Р. признает в полном объеме. Также пояснил, что если бы Р. еще попросила его продать марихуану, он наверное бы не отказал, но специально посторонним никогда не сбывал. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. В настоящее время марихуану не употребляет, живет с семьей, у него малолетняя дочь, они с женой ждут второго ребенка, жена марихуану не употребляет, и никогда не употребляла.
Кроме показаний самого подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний свидетеля Р.1 в суде видно, что наркотическое средство марихуану она употребляет с 2008 года. "дата" она находилась у своей сестры Р., которая проживает по адресу: Самара, Стара-Загора 70-101. Решили покурить марихуану. Примерно в 18 часов она позвонила Трухову К.Н. и попросила помочь в приобретении марихуаны, так как знала, что он курит, какую массу называла, не помнит, но возможно 5 грамм. Трухов К.Н. согласился и они договорились встретиться около <адрес> некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Трухов К.Н. и сказал, чтобы она вышла во двор. Она вышла во двор и увидела а\м Трухова К.Н. «РеноЛоган» синего цвета. Она подошла к машине и передала ему деньги, сумму не помнит, но возможно ту, что называет подсудимый, а тот ей передал сверток из полимера, в котором находилось наркотическое средство марихуана. Получив сверток, она убрала его в кошелек и пошла обратно к сестре. На площадке 1 этажа 4 подъезда до 70 по <адрес> она была задержана сотрудниками полиции и выдала им сверток с наркотическим средством марихуана, который приобрела у Трухова К.Н. Выданный сверток сотрудник полиции упаковал в пакет из прозрачного полимера и опечатал, в составленном акте все присутствующие расписались. После этого было проведено исследование предметов ее одежды с участием сотрудника полиции и понятых женского пола, в ходе которого более ничего запрещенного у нее обнаружено и изъято не было. В составленном акте все присутствующие расписались. Ей предъявили записи телефонных разговоров, на которых она узнала себя и голос Трухова. Разговоры от "дата" были о приобретении наркотического средства марихуана. В тот же день, "дата" она участвовала в качестве закупщика наркотического средства - марихуана у Трухова К.Н., на что согласилась добровольно. Вместе с сотрудниками полиции она проследовала к дому № по <адрес>, где было проведено исследование предметов ее одежды на предмет обнаружения наркотических и денежных средств. В ходе исследования запрещенных предметов и денежных средств у нее не обнаружено, о чем был составлен акт, в котором участники расписались. Далее ей были выданы денежные средства общей суммой 1050 рублей, которые сравнили с копией денежных средств аналогичного достоинства и копию подписями заверили участники. Сотрудник составил акт, который после ознакомления подписали участники. После этого она позвонила Трухову К.Н. и договорилась о приобретении марихуаны на 1050 рублей. Встретиться договорились около второго подъезда <адрес>. Далее она направилась к месту встречи. Вслед за ней проследовали сотрудники полиции и незаинтересованные лица, которые остановились на некотором расстоянии, а часть сотрудников зашли во 2 подъезд указанного дома. Спустя некоторое время, из подъезда вышел Трухов К.Н. и подошел к ней. Она сказала ему, что ей нужно три грамма, и передала денежные средства, выданные ранее для проведения проверочной закупки. Получив деньги Трухов К.Н. передал ей сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри и зашел в подъезд дома. Когда Трухов ушел, к ней подошли сотрудники полиции и незаинтересованные лица. В присутствии незаинтересованных лиц она выдала сотруднику полиции З. один свёрток из полимера, с веществом растительного происхождения внутри пояснив, что данный сверток приобрела у Трухова на денежные средства, выданные ей для проведения проверочной закупки. Сверток с веществом был упакован в пакет из полимера и опечатан, упаковку подписями заверили участники. Так же у нее был изъят сотовый телефон «NOKIA», который упаковали и опечатали. З. составила акт, который после ознакомления подписали участники. Далее там же было проведено исследование предметов ее одежды, в ходе которого ничего обнаружено не было, что было отражено в акте, который участники подписали после ознакомления. Ей предъявлены записи телефонных разговоров, на которых она узнала себя и голос Трухова. Разговоры от "дата" были также о приобретении наркотического средства -марихуана.
Из показаний свидетеля К.1 в суде видно, что сотрудниками 4 отдела УФСКН России по С/о в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что "дата" Р.1 в период времени с 18 часов до 20 часов будет находиться в четвертом подъезде <адрес>, у нее при себе будет находиться наркотическое средство – марихуана. В качестве понятых были приглашены М.1 и С. Он с сотрудниками полиции Р.2, С.1 и понятыми проехали в <адрес>, где остановились около <адрес> некоторое время из 4-го подъезда указанного дома вышла Р., которая подошла к а/м «Рено» темно синего цвета, припаркованную рядом с подъездом. Со стороны водителя а/м «Рено» открылась дверь и Р. стала разговаривать с водителем. В это время участники зашли в подъезд 4 и остановились на лестничной площадке первого этажа, где стали ждать Р.1 Через некоторое время в подъезд зашла Р.1 Сотрудник полиции С.1 представился, предъявил служебное удостоверение. Р. было предложено выдать запрещенные к обороту предметы. Р. ответила согласием и выдала из правой руки кошелек красного цвета, внутри которого находился сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Р.1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство – марихуана, которое она приобрела у своего знакомого Трухова Константина для личного употребления. Выданный сверток был упакован и опечатан. По данному факту С.1 был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Исследование предметов одежды Р.1 проводилось сотрудником полиции З. в присутствии понятых женского пола. При этом он не присутствовал. В тот же день, "дата" сотрудниками 4 отдела ОС УФСКН России Р.. было предложено участвовать в ОРМ в качестве закупщика. Р. дала свое согласие и написала собственноручно заявление. Были санкционированы рапорт и постановление на проведение проверочной закупки. Для проведения данного ОРМ были приглашены незаинтересованные лица Д.. М., М.1, С. Примерно в 23 часа 00 минут оперативная группа совместно с незаинтересованными лицами, на автомашинах прибыли к дому № по <адрес>. Сотрудница полиции З. в присутствии незаинтересованных лиц М. и Д. исследовала одежду Р. и выдала ей денежные средства. Р. созвонилась с Труховым, и договорилась о приобретении марихуаны на 1050 рублей. Встретиться они договорились около второго подъезда <адрес>. Р.1 направилась в сторону второго подъезда, вслед за ней проследовали сотрудники полиции, незаинтересованные лица и остановились на некотором расстоянии так, чтобы Р.1 постоянно находилась в поле их зрения. Он, Р.2 и К., вместе с незаинтересованными лицами С. и М.1 проследовали во второй подъезд указанного дома и поднялись на лестничную площадку между восьмым и девятым этажами. Через некоторое время из двери, ведущей в <адрес> №, на седьмом этаже, вышел Трухов вызвал лифт и спустился на нём на первый этаж. Спустя некоторое время Трухов К.Н. вернулся в подъезд и поднялся на лифте на лестничную площадку седьмого этажа, где и был задержан. Там же на лестничной площадке седьмого этажа в присутствии незаинтересованных лиц Трухов К.Н. выдал из заднего правого кармана одетых на нем джинс денежные средства в сумме 1050 рублей. При сравнении с ксерокопией и актом выдачи денежных средств закупщику, номера и серии купюр, выданных Труховым К.Н., совпали. Трухов К.Н. пояснил, что данные денежные средства он получил за продажу наркотического средства - марихуана от Р.. Денежные средства сотрудником полиции были упакованы в пакет из прозрачного полимера, и опечатаны соответствующим образом, где все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды Трухова К.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia», зажигалка «Cricket», которые также были упакованы в пакет из прозрачного полимера, и опечатаны соответствующим образом, где все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего исследования ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции Р.2 попросил разрешения у Трухова К.Н. на обследование его квартиры, он согласился и все участвующие лица прошли в квартиру. В квартире находилась жена Трухова К.Н. - А. А. и Трухов К.Н. собственноручно написали заявление о добровольном согласии на обследование данного помещения. Р.2 предложил Трухову К.Н. выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и денежные средства, добытые преступным путем. Трухов К.Н. ответил согласием и из морозильной камеры выдал 7 свертков из полимера с веществом растительного происхождения зелёного цвета внутри, пояснив что в данных свертках находится наркотическое средство – марихуана. Свертки были упакованы в пакет из прозрачного полимера и опечатаны соответствующим образом, где все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После этого было проведено обследование помещения квартиры, в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции Р.2 был составлен акт обследования помещения, который участники подписали. Также уточнил, что при задержании и осмотре квартиры Трухов вел себя спокойно, сам все показывал, можно сказать способствовал раскрытию преступления. какими либо данными о продолжении преступной деятельности Труховым, их отдел не располагает.
Свидетели Р.2, М., С.1 в суде дали показания, аналогичные показаниям К.1
Из показаний свидетеля С. в суде и М.1 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд и по согласию сторон/ (л.д. 144-147 том 1) видно, что "дата" они участвовали в качестве понятых при задержании Р. и при проведении ОРМ в отношении Трухова. По фактам задержания Р. и проведения ОРМ в отношении Трухова дали показания, аналогичные показаниям свидетелей К.1, Р.2, М., С..
Свидетель К. в суде по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Трухова дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.1, Р.2, С., С., М.1.
Из показаний свидетеля З. в суде видно, что "дата" после задержания Р. она проводила исследование предметов одежды задержанной. Исследование проводилось в присутствии понятых женского пола на площадке 1 этажа 4-го подъезда <адрес>. В ходе исследования ничего обнаружено и изъято не было, что она и отразила в составленном протоколе. В тот же день, "дата" она участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Трухова. Закупщиком была Р.1, в качестве незаинтересованных лиц были приглашены: Д. и М. Примерно в 23 часов 00 минут оперативная группа, совместно с незаинтересованными лицами, на автомашинах прибыла к дому № по <адрес>, где проживает гр. Трухов К.Н.. В присутствии незаинтересованных лиц она провела исследование предметов одежды Р.1, по результатам которого ничего запрещенного, а так же денежных средств у нее обнаружено не было. По факту проведенного исследования был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Сотрудники мужского пола при этом не присутствовали. Далее, она выдала Р.1 денежные средства в сумме 1050 рублей. Перед выдачей денежных средств, данные купюры были сверены с имеющейся копией денежных средств. В ходе сверки серии и номера совпали. Копия выданных Р.1 денежных купюр была заверена подписями участвующих лип. Затем она составила акт, в котором после ознакомления расписались участники. После этого Р.1 созвонилась с Труховым К.Н. и договорилась с ним о продаже марихуаны за 1050 рублей. Встретиться они договорились возле второго подъезда <адрес>. Разговор был в присутствии незаинтересованных лиц. Затем Р.1 направилась к месту встречи. Они прошли за Р. и встали так что было видно происходящее. Часть сотрудников зашли во второй подъезд указанного дома, для дальнейшего задержания гр. Трухова К.Н. При этом ксерокопию денег, выданную Р.1 на закупку наркотического средства, они взяли с собой. Через некоторое время из второго подъезда вышеуказанного дома вышел Трухов К.Н., который переговорил с Р. и они чем то обменялись. После этот Трухов К.Н. зашел обратно в подъезд второй подъезд, а она с незаинтересованными лицами подошла к Р., которая выдала один сверток из полимера, содержащий вещество растительного происхождения и пояснила, что данный сверток она приобрела у гр. Трухова К.Н., на выданные деньги. Она изъяла сверток, упаковала, а упаковку опечатала. Кроме этого у Р. она изъяла сотовый телефон, который так же был упакован. По данному факту был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Далее там же ею было проведено исследование предметов одежды Р.1 на наличие наркотических, сильнодействующих и денежных средств, которых у нее обнаружено не было, о чем был составлен акт, где присутствующие расписались. В дальнейших действиях Р.1 не участвовала
Из показаний свидетелей Д. и М. в суде видно, что "дата" они принимали участие при исследование предметов одежды Р.1 после задержания последней, а также при проведении проверочной закупки наркотических средств у Трухова К.Н.. По фактам исследования предметов одежду задержанной Р. и проведения проверочной закупки наркотических средств у Трухова, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля З.
Из показаний свидетеля А. в суде видно, что она проживает с мужем Труховым К.Н. и дочерью А. Она никогда не замечала, что муж употребляет наркотическое средство – марихуану. Ничего подозрительного в его поведении не замечала. У Трухова К.Н. есть знакомая Р., которая употребляет наркотики. В августе 2010 года она, Трухов К.Н. и дочь проживали временно по адресу: Самара, <адрес> "дата" вечером Константин находился дома. Ему на сотовый телефон кто-то позвонил и он вышел к подъезду. Примерно через 20 минут он вернулся, с ним были сотрудники полиции, которые пояснили, что у Трухова К.Н. была проведена проверочная закупка наркотических средств, чему она была очень удивлена. Сотрудники спросили разрешения о проведении исследования квартиры, где они проживали. Она и муж согласились и написали об этом заявление собственноручно. Сотрудники полиции в холодильнике, который находился на кухне, обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средство растительного происхождения, на место хранения показал сам Трухов. Ранее она не видела в холодильнике сверток с веществом и Трухов ей не говорил, что в холодильнике хранятся наркотики. Данный сверток был упакован сотрудниками полиции, составлен акт. В настоящее время Трухов проживает в семье, занимается воспитанием ребенка, она находится в состоянии беременности, ждут второго ребенка. Муж работает, с лицами, употребляющими наркотики, не общается, постоянно находится дома. Она сама никогда наркотики не употребляла. Ее муж воспитывался в порядочной и положительной семье врачей. Считает, что обстановка в семье будет более способствовать его исправлению, чем изоляция.
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата" (т. 1 л.д.2);
Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д.7-9)
Заявлением Р. о добровольном согласии в участии в качестве закупщицы при проведении проверочной закупки у Трухова (т.1 л.д.10),
Рапортом на проведение проверочной закупки (т. 1 л.д. 11);
Постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 12 том 1)
Актами исследования предметов (т. 1 л.д. 13, 17), согласно которым у закупщицы Р.1 до проведения проверочной закупки и после ее проведения, наркотических и денежных средств обнаружено и изъято не было;
Актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки (л.д. 14, 15 том 1), согласно которому Р.1 были выданы денежные купюры достоинством в 1000 рублей и 50 рублей. ксерокопией денежных купюр.
Актом удостоверения факта передачи закупщиком наркотических средств в ходе проведения проверочной закупки (л.д. 16 том 1), согласно которому Р.1 выдала сверток из полимера с веществом растительного происхождения внутри, пояснив, что приобрела как марихуану у Трухова на выданные ей деньги.
Актом исследования и выдачи веществ, денег, предметов, исследования с согласия сбытчика предметов его одежды, вещей (л.д. 18 том 1), согласно которому у Трухова К.Н. были изъяты денежные средства в сумме 1050 рублей, сотовый телефон «Нокиа» и зажигалка «Criket». Трухов пояснил, что деньги им получены от девушки по имени Света за марихуану.
Постановлением о проведении ОРМ «обследование помещений, сооружений, участков местности и автотранспортных средств» (л.д. 19 том 1).
Актом обследования помещений (л.д. 22-24, 43-44, 45 том 1), проведенному с разрешения проживающих в нем, в ходе обследования <адрес> обнаружено и изъято шесть свертков из полимера с веществом растительного происхождения внутри, один сверток с веществом растительного происхождения внутри. При этом Трухов сам показал на холодильник и пояснил, что там находится марихуана. Данное обследование было признано законным и обоснованным.
Актом наблюдения (л.д. 25-26 том 1) и фототаблицей к нему (л.д. 27-42 том 1), согласно которым зафиксирован порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка».
Рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата" (т. 1 л.д. 93);
Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д. 96-97)
Рапортом на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Р.1 (т. 1 л.д. 98);
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 99);
Актом об оперативном задержании подозреваемого в совершении преступления на основании результатов ОРД, исследования предметов одежды и вещей задержанного лица от "дата". согласно которому у гр. Р.1 был изъят сверток из полимера содержащий вещество растительного происхождения, по поводу чего пояснила, что в свертке марихуана, которая предназначена для личного употребления, сверток приобрела у своего знакомого Трухова. Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 100-102, 103-108);
Актом исследования предметов одежды Р., согласно которому ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 109);
Протоколом об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 124)
Определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (т. 1 л.д. 125)
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 204)
Постановлением о предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 205-206)
Справкой по результатам оперативно-технических мероприятий ПТП проводимых в отношении Трухова К.Н. (том 1 л.д. 209-218)
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 220)
Постановлением о предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 221-220)
Справкой по результатам оперативно-технических мероприятий ПТП проводимых в отношении Трухова К.Н.. (т. 1 л.д. 225-240)
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 242)
Постановлением о предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 243-244)
Справкой по результатам оперативно-технических мероприятий ПТП проводимых в отношении Трухова К.Н. (том 1 л.д. 247-259).
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от "дата" (т. 2 л.д. 2)
Постановлением о предоставлении результатов ОРД от "дата" (т. 2 л.д. 3-4).
Справкой по результатам оперативно-технических мероприятий ПТП проводимых в отношении Трухова (л.д. 7-15 том 2).
Справкой по результатам оперативно-технических мероприятий ПТП проводимых в отношении Трухова К.Н. (л.д. 7-15 том 2).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм: CD-R № н/с, CD-R № н/с, CD-R № н/с, CD-R № н/с с результатами оперативно-технических мероприятий ПТП в отношении Трухова К.Н., согласно которым Трухов К.Н., Р.1 вели переговоры, касаемые сбыта наркотического средства - марихуана, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 90-125)
Справкой эксперта № (т. 1 л.д.120-121), согласно которой вещество, изъятое у Р.1 является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 4,20 гр. (т. 1 л.д. 111-113);
Справкой об исследовании № (л.д. 49-50 том 1), согласно которой вещество, выданное Р.1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 2,31 гр.
Справкой об исследовании № (л.д. 53-55 том 1), согласно которой вещество, изъятое в ходе ОРМ у Трухова К.Н. является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) общей массой 41,91 гр.
Заключением эксперта № (л.д. 127-129 том 1), согласно которому вещество, изъятое у Трухова К.Н. является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 41,70 грамм (0,75; 0,72; 0,75; 0,66; 0,64; 0,67; 37,51), вещество, выданное Р.1 в процессе проведения ОРМ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 2,28 гр.. Каннабис, выданный Р., и каннабис, изъятый у Трухова, массой 41,70 гр. - не могли ранее составлять единую массу.
Заключением эксперта № (л.д. 152-155 том 1), согласно которому вещество, изъятое у Р.1 при задержании, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 4,17 грамм. Данное наркотическое средство, а также наркотическое средство каннабис массой 37,38 грамм в одном пакете, изъятое в ходе обследования жилища Трухова К.Н. по адресу: Самара, <адрес> одинаковы по степени измельчения, составу растительных масс и цвету, по качественному и полуколичественному содержанию основных компонентов, следовательно, ранее могли составлять единую массу. Каннабис массой 4,17 гр., изъятый у Р. при задержании, каннабис массой 2,15 гр., выданный Р. в процессе ОРМ после проведения проверочной закупки у Трухова, и каннабис массами 0,62, 0,59, 0,62, 0,53, 0,51 и 0,54 гр., изъятые в ходе обследования жилища Трухова, не могли ранее составлять единую массу.
/масса указана без учета ранее израсходованного на исследование/
Протоколом осмотра предметов (л.д. 189-192, 193 том 1), согласно которому осмотрены наркотическое средство -каннабис (марихуана), остаточной массой 2,05 гр., 40,09 4,02 грамма, сотовый телефон «NOKIA», зажигалка изъятые у Трухова К.Н., сотовый телефон «Нокиа», изъятый у Р.1, денежные средства в сумме 1050 рублей, приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.
В суде были допрошены в качестве свидетелей защиты - друзья подсудимого – Бельков и Титов, из показаний которых усматривается, что характеризуют они его с положительной стороны, Трухов проживает в порядочной и очень положительной семье, его родители – врачи. Они знали, что Трухов ранее иногда покуривал марихуану. В последнее время они этого не замечали. Они никогда не замечали, чтобы Трухов сбывал наркотики.
На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждается показаниями свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований. Их показания подробны, последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Допрашивались они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, каких либо дополнений, заявлении по поводу допроса не поступало. Количество и характер наркотического средства подтверждается заключением эксперта, не верить которому также у суда оснований нет. Законность, обоснованность, а также результат проведения контрольной закупки подтверждается материалами ОРМ, каких либо замечаний, дополнений от незаинтересованных лиц и самого Трухова, а также и от других участников не поступало. Сам Трухов и на следствии и в суде фактически признавал свою вину в полном объеме.
Таким образом, вина подсудимого сомнений не вызывает. Однако, суд считает, что действия подсудимого неправильно разделены на два эпизода – по первому эпизоду как оконченный состав преступления, предусмотренный ст.228-1 ч.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, и по второму эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, квалифицированные ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ. Так, подсудимый и на следствии и в суде утверждал, что приобрел сразу марихуаны примерно 60 грамм, часть из которой употребил сам, часть примерно 5 грамм сбыл Р. примерно в 20 часов "дата", и примерно 3 грамма из той же партии сбыл ей же через три часа, оставшаяся часть была изъята при осмотре его квартиры. Это его утверждение ничем и никем в суде не опровергнуто. Кроме того, подтверждается заключением эксперта, согласно которому изъятые у Р. при задержании 4,20 грамма марихуаны по своему составу и измельчению могли составлять единое целое с количеством марихуаны массой 37,38 грамм, что было у него изъято при осмотре квартиры. По отношению к оставшейся части марихуаны, подсудимый в суде пояснил, что если бы Р. попросила еще продать, то он возможно бы продал, следовательно и по отношению к оставшейся марихуане имел умысел на сбыт. Кроме того, между первым фактом сбыта и вторым имел место небольшой временной разрыв, что также свидетельствует об едином умысле. Поэтому суд приходит к выводу, что имело место длящееся преступление, все наркотическое средство, массой не менее 48,42 грамма было приобретено подсудимым одновременно, подсудимый имел единый умысел на сбыт всей массы наркотического средства, часть из которой сбыл Р. "дата" примерно в 20-15 часов, часть сбыл ей же спустя три часа, оставшуюся часть не сбыл, так как был задержан сотрудниками УФСКН. В результате умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с самого начала действия Р. и Трухова находились под контролем сотрудников УФСКН, действующих в рамках ОРМ, и все наркотические средства, т.е. общей массой 48,42 грамма были изъяты из дальнейшего незаконного оборота. В связи с тем, что все его действия охватывались единым умыслом, то их следует квалифицировать одним составом преступления. Исходя из характера и общей массы наркотического средства – марихуана общей массой 48,42 грамма не превышает 100 грамм, в действиях подсудимого усматривается покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и следовательно все его действия следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории особо тяжких, однако умысел не был доведен до конца, что несколько снижает общественную опасность содеянного, кроме того характер наркотического вещества - вещество растительного натурального происхождения, по сравнению с другими наркотического средствами, является менее активным и следовательно не таким опасным для здоровья людей, а также личность подсудимого, который ранее не судим, ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, на учете нигде не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет положительную семью: родители – врачи, ведут добропорядочный образ жизни, жена в употреблении наркотических средств не замечена, ведет также добропорядочный образ жизни. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признавал полностью и на следствии и в суде, не препятствовал действиям сотрудников милиции, чем способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, жена в состоянии беременности, каких либо данных о том, что продолжает заниматься преступной деятельностью и употреблять наркотические средства, суду не представлено, в результате содеянного тяжких последствий не наступило, имеет хроническое заболевание – бронхиальная астма.
С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей. С учетом семейного и материального положения, суд не находит оснований для применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ТРУХОВА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ и назначит наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - денежные средства - вернуть по принадлежности, наркотические средства – уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>. осужденный вправе ходатайствовать об части в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.
Председательствующий -
Копия верна: Судья