№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора – Заикиной Ю.М., подсудимых Хохлова А.К., Сидорова А.В., защитников – адвоката Митенковой И.П., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Морозовой Н.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ХОХЛОВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ.
СИДОРОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Хохлов А.К. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, Хохлов А.К. заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенном в свободном обороте на территории РФ, при неустановленных следствием обстоятельствах, "дата", у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от "дата" №, согласно справки эксперта № от "дата" № от "дата" и заключению эксперта № от "дата" и № от "дата" массой не менее 69,61 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от "дата" № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» является крупным размером, незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в принадлежащей ему автомобиле «Митсубиси Паджеро» № регион, не менее 67,91 грамма, а также при себе массой не менее 1,70 гр. до "дата", примерно в 12 часов 40 минут "дата" он был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> в <адрес> в <адрес>. При обследовании данного помещения, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 1,70 гр.. В период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут "дата" при обследовании а\м «Митсубиси Паджеро» № регион, расположенного возле <адрес> в <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 67,91 гр, в крупном размере, было обнаружено и изъято.
Он же совершил незаконно приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, Хохлов А.К., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее "дата", находясь на территории <адрес>, в неустановленном следствии месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), бутилон (bk-MBDB, 2-метиламино – 1 – (3, 4 – метиленедиоксифенил) бутан – 1 – он) и MDPV (3,4 – метилендиоксипировалерон), включенное в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" №, согласно справки эксперта № от "дата" и заключению эксперта № от "дата", массой не менее 0,52 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от "дата" № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1, 229 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств. Приобретенное наркотическое средство, Хохлов А.К. хранил при себе примерно до 12 часов 40 минут "дата", когда указанное наркотическое средства у него было обнаружено и изъято в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСКН России по <адрес>, по адресу: Самара, <адрес> 199-53.
Сидоров А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Так, Сидоров А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, "дата", боле точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, в неустановленном следствии месте, у не установленного следствием лица при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" №, согласно справки эксперта № от "дата" и заключению эксперта № от "дата" массой не менее 6,99 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от "дата" № « Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228-1, 229 УКРФ» относится к крупному размеру наркотических средств. Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), Сидоров А.В. хранил по адресу: Самара, <адрес> 119-53, примерно до 12 часов 40 минут "дата", когда указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСКН России по <адрес>.
Подсудимый Хохлов А.К. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 1 УК РФ признал частично и показал, что с Сидоровым был знаком на протяжении длительного времени, вместе работали в пожарной части, часто встречались. "дата" также встретились с Сидоровым. Сидоров сказал, что ему нужно к мужчине по имени В.. Приехав во двор у метро «Гагаринское», он, Хохлов, набрал номер В. на своем телефоне, так как у Сидорова телефона не оказалось. Они договорились о встрече. Сидоров выходил из машины и о чем-то общался с В., как он, Хохлов, понял, тот приобрел у В. марихуану. Он, Хохлов, тоже взял у В. марихуаны на 10000 руб., взял побольше, так как оптом дешевле. После чего купили пиво и поехали домой к Сидорову, где пили пиво и курили марихуану каждый свою. Один пакетик он взял из машины с собой, оставшееся оставил в сумке в машине. Утром "дата", проснувшись, продолжили употреблять пиво и курить марихуану. Ближе к обеду в квартиру позвонили и ворвались сотрудники наркоконтроля. Он, Хохлов, сразу же скинул оставшуюся часть марихуаны за тумбочку, где ее впоследствии и нашли. Их сразу же развели по комнатам. Сидорова отвели на кухню. Его оставили в комнате, спрашивали его что в свертке и откуда, он растерялся, поэтому никаких пояснений не давал. Был изъят пакетик с оставшейся марихуаной, при нем больше ничего обнаружено и изъято не было. Из куртки, висевшей в коридоре, изъяли порошок, который он получил для пробы в киоске за долго до этого примерно летом 2010 года и забыл про него. А также обнаружили и изъяли ключи от автомашины, паспорт. У Сидорова тоже нашли пакет с марихуаной, при нем Сидоров ничего не пояснял. Был составлен протокол, он от объяснений отказался. Впоследствии был произведен осмотр его автомашины, где в сумке были обнаружены пакеты с марихуаной, предназначенные для личного употребления, были обнаружены в той же упаковке, в которой он их приобрел, сам ничего не расфасовывал. При обыске его квартиры ничего запрещенного обнаружено не было. Изъятия и досмотр производился в присутствии понятых. Вину признает частично, так как ни Сидорову, ни кому либо другому не сбывал наркотики. Но не отрицает, что незаконно приобрел и хранил для личного употребления. В настоящее время наркотики не употребляет, занимается бизнесом, который в стадии оформления, на момент совершения преступления работал в пожарной части, обучается в институте. На следствии воспользовался ст.51 Конституции РФ, ничего не говорил о месте приобретения наркотических средств, так как была избрана с защитой такая позиция. Кроме того, мужчина по имени В. не русской национальности, боялся его и его друзей, поэтому о нем ничего не говорил. В содеянном раскаивается. В настоящее время учится, занимается бизнесом, оформляет на него документы.
Подсудимый Сидоров А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал и показал, что на учетах в ПНД и НД он не состоит. Наркотическое средство марихуану употреблял на протяжении нескольких лет. С Хохловым знаком с 2004 года, вместе работали в пожарной части № <адрес>, которая расположена на <адрес> в <адрес>. Общались часто. "дата" он позвонил на сотовый номер Хохлову А.К. примерно в 15 часов 00 минут и договорился с ним о том, что Хохлов А.К. заберет его с работы, которая расположена по адресу: Самара, <адрес> примерно в 19 часов 40 минут и они направятся к нему домой, чтобы попить пива. В 19 часов 55 минут, когда он выходил с работы, на улице его уже ждал Хохлов А.К. на а/м «Митсубиси Паджеро» серебристого цвета. Он сел к Хохлову А.К. в машину и они поехали к нему домой, т.е. на <адрес>. Там он и Хохлов А.К. распивали алкогольные напитки а также покурили марихуану. Так как Хохлов был в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, то Хохлов остался у него дома. "дата" примерно в начале первого часа дня, у него в квартире раздался звонок. В квартире находилась его мама, ее сожитель и он с Хохловым. Дверь открыла его мама С., одновременно попросив его выйти из комнаты к входной двери. Когда она открыла дверь, он увидел, что на лестничной площадке стояли молодые люди, некоторые из которых предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, остальные были им представлены как незаинтересованные лица. Далее сотрудник полиции попросил их представиться и попросил разрешение пройти в квартиру и произвести ее обследование. Они представились и разрешив обследование своей квартиры, впустил полицейский и понятых. По данному факту он, его мама и Р, написали соответствующие письменные заявления. Далее сотрудники полиции вместе с понятыми прошли в комнату, в которой находился Хохлов А.К, предъявили служебные удостоверения, представили себя и понятых, и попросили их представиться. Они представились. После чего один из сотрудников полиции обратился к ним с вопросом, имеются ли у них запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и денежные средства, добытые преступным путем. Хохлов пояснил, что пояснил, что у него ничего нет. Сотрудник полиции начал исследование предметов одежды Хохлова, в ходе которого у Хохлова ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Он, Сидоров, ни от чего не отказывался, сам добровольно выдал с верхней полки шкафа картонную коробку из-под обуви, внутри которой находился полиэтиленовый пакетик с застежкой, внутри которого находилась марихуана. На вопрос сотрудник полиции что это и откуда, он пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство марихуана для личного употребления. Данный пакетик сотрудник полиции упаковал в пакет из прозрачного полимера, горловина была перевязана нитью темного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати на котором все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции исследовал предметы его одежды, в результате ничего запрещенного у него обнаружено не было. Более никаких пояснений он не давал. Потом о/у, кажется М.1, отвел его на кухню и там наедине сказал, что если он не скажет, что данное наркотическое средство он приобрел у Хохлова, то его арестуют и посадят в тюрьму, а так он будет просто свидетелем. Он, Сидоров, растерялся и на листе бумаги написал, что наркотическое средство, изъятое у него, он приобрел у Хохлова, но это не соответствовало действительно. После чего вернулись в комнату, где происходил осмотр ее. Сотрудник полиции обратил свое внимание на сотовый телефон марки «Нокиа», который находился на книжном столике, он пояснил, что это его телефон. Данный телефон также был изъят и упакован сотрудниками полиции. Затем сотрудник полиции исследовал предметы его одежды, в результате ничего запрещенного у него обнаружено не было. Далее сотрудник полиции спросил у Хохлова, где находится его верхняя одежда. Хохлов пояснил, что его куртка находится в шкафу и показал ее. При исследовании куртки Хохлова А.К. во внутреннем кармане полицейскими был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции что это и откуда, Хохлов пояснять отказался. Данный сверток был также изъят и упакован сотрудниками полиции. Затем сотрудник полиции обратил наше внимание на приступок, который находился за тумбочкой в углу комнаты. На данном приступке находился сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции что это и откуда, Хохлов пояснять отказался. А он пояснил, что ему данный пакетик не принадлежит. Данный пакетик также был изъят и упакован сотрудниками. Сотрудники милиции пояснили, что данный сверток скинул Хохлов. Хохлов при нем никаких пояснений не давал. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды Хохлова, были обнаружены и изъяты: банковские карты, карта памяти, ноутбук, два телефона «Нокиа», принадлежащие Хохлову. Данные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Также в кармане куртки Хохлова А.К. были обнаружены ключи от а/м «Митсубиси Паджеро», на котором приехал Хохлов и водительские права Хохлова А.К. В ходе дальнейшего обследования квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующие акт. В каких-либо дальнейших действиях, которые проводились с Хохловым А.К., он не участвовал. После этого все участвующие лица проследовали в здание УФСКН России по <адрес> для дачи объяснений. В Управлении ему сказали, что у Хохлова изъята большая партия марихуаны, пригрозили, что если он не даст показаний против Хохлова, то его самого арестуют и посадят, если даст нужные показания. То будет просто свидетелем. Он испугался, поэтому в начале следствия говорил, что приобрел марихуану у Хохлова. На самом деле марихуану он купил у малознакомого мужчины по имени В.. Приобретали вместе с Хохловым во дворе у метро «Гагаринское». На следствии побоялся об этом говорить, так как В. не русский и представлял опасность для него и его семьи. "дата" Хохлова попросил позвонить, а потом и съездить к В.. Хохлов тоже был знаком с В. О приобретении наркотического средства не сговаривались и конкретно ничего не говорили. Покупали по очереди, сначала он, Сидоров пошел и приобрел у В. марихуаны на 1500 руб., в это время Хохлов находился в машине, он Хохлову не говорил зачем пошел. Потом Хохлов пошел к В., сказав, что тоже хочет приобрести, сколько Хохлов приобрел, он не знает. Приобретенный у В. пакет, Хохлов положил в сумку. После чего поехали к нему Сидорову домой пить пиво, марихуану дома курили каждый свою. Хохлов ничего ему не давал и не передавал. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Кроме частичного признания своей вины самими подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний свидетеля М. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд и по согласию сторон/ (л.д. 61-65 том 2) видно, что "дата" он был приглашен сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес> принять участие в мероприятиях по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в качестве понятого, на что он дал свое согласие. В качестве второго понятого выступал Х.1 Затем сотрудники полиции, он и Х.1, проехали на служебных а/м в <адрес> и остановились возле второго подъезда <адрес>. Затем он, Х.1 и сотрудники полиции поднялись на пятый этаж вышеуказанного подъезда, сотрудник полиции позвонил в дверь <адрес>, после чего дверь открыла женщина, сотрудник полиции представился, и с разрешения женщины сотрудники полиции и понятые прошли в квартиру, где в одной из комнат находились два молодых человека. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, Молодые люди представились Хохловым и Сидоровым. После чего Хохлов А.К. что-то достал из кармана одетых на нем джинс и выкинул за тумбочку с телевизором, который находился возле окна. Сотрудник полиции пояснил присутствующим, что имеется информация о том, что Сидоров А.В. и Хохлов А.К. хранят при себе наркотическое средство – марихуану и предложил проживающим по вышеуказанному адресу провести обследование помещения, на что Сидоров А.В., С. и Р. написали заявление о согласии на обследование помещения квартиры, в которой они проживают. Далее в присутствии него и М. сотрудник полиции предложил Хохлову А.К. выдать запрещенные предметы, на что Хохлов А.К. ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего сотрудник полиции произвел исследование предметов одежды Хохлова А.К., в ходе которого ничего запрещенного у Хохлова А.К. обнаружено и изъято не было, но из переднего левого кармана одетых на нем джинс были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4400 рублей купюрами различного достоинства и жевательная резинка «орбит». Данные денежные средства и пачка жевательной резинки «орбит» были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы нити оклеены оттисками печати «Для пакетов №УФСКН РФ по С/о», на оттиске печати были сделана пояснительная надпись, где все присутствующие расписались. По данным действиям сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. После чего сотрудник полиции предложил Сидорову А.В. выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что Сидоров А.В. ответил, что при себе данных предметов не имеет, но имеется марихуана, которая находится в шкафу, расположенном в комнате. После чего сотрудник полиции произвел исследование предметов одежды Сидорова А.В., в ходе которого наркотических средств и иных запрещенных предметов обнаружено не было. По данным действиям сотрудник полиции составил акт, в котором все присутствующие расписались. После чего на предложение сотрудника полиции Сидоров А.В. выдал из обувной коробки, которая находилась в шкафу, справа от входа в комнату, один пакетик с пластиковой застежкой внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции что это, Сидоров А.В. ответил, что в данном пакетике находится марихуана, которую он приобрел у Хохлова А.К. для личного употребления. Данный пакетик из полимера с пластиковой застежкой, внутри которого находилось веществом растительного происхождения зеленого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы нити оклеены оттисками печати «для пакетов № УФСКН РФ по С/о», на оттиске была сделана пояснительная надпись, где все присутствующие расписались. В ходе дальнейшего исследования помещения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в комнате, где находились Хохлов А.К. и Сидоров А.В на тумбочке, расположенной у стены справа от входа в комнату, сотрудник полиции обнаружил и изъял сотовый телефон «нокиа», со слов Сидорова А.В., принадлежащий ему, который также был изъят и упакован указанным выше способом. Далее, на приступке у окна за тумбочкой с телевизором был обнаружен пакетик с пластиковой застежкой с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета внутри. На вопрос сотрудников что это, Сидоров А.В. ответил, что не знает. А Хохлов А.К. пояснять что-либо отказался. Пакетик также был упакован вышеуказанным способом, на пояснительной надписи все присутствующие расписались. Далее на тумбочке у стены справа от входа были обнаружены два сотовых телефона «Нокиа», ноутбук «тошиба», флеш-карта темного цвета со слов Сидорова, принадлежащие Хохлову А.К., которые поочередно были упакованы указанным выше способом, на пояснительных надписях все присутствующие расписались. В ходе дальнейшего обследований помещения в данной комнате в шкафу была обнаружена черная кожаная куртка, принадлежащая Хохлову А.К, в ходе исследования которой, во внутреннем кармане был обнаружен пакетик с пластиковой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции что это, Хохлов А.К. что-либо пояснять отказался. Пакетик также был упакован и опечатан указанным способом, на пояснительной надписи все присутствующие расписались. Далее в кармане куртки Хохлова А.К. были обнаружены и изъяты следующие предметы: шесть пластиковых карт, служебное удостоверение сотрудника МЧС на имя Хохлова А.К., которые были поочередно упакованы и опечатаны, на пояснительных надписях все присутствующие расписались. В том же кармане куртки был обнаружен комплект ключей с брелоком сигнализации к а/м. Хохлов пояснил, что данные ключи от а/м «Митсубиси Паджеро», которой он управляет по доверенности, машина припаркована у магазина с торца дома, где проживает Сидоров А.В. В ходе дальнейшего обследования помещения квартиры, каких-либо наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов обнаружено не было, более ничего не изымалось. По вышеуказанным действиям сотрудником полиции был составлен акт, с которым все присутствующие ознакомились и подставили свои подписи. Далее сотрудники полиции, он, Х.1, Сидоров и Хохлов вышли из квартиры и проследовали к продуктовому павильону здания № по <адрес>, расположенному с торца жилого <адрес>, где была припаркована а/м «Митсубиси Паджеро» № регион. В дальнейших действиях, проводимых сотрудниками полиции, Сидоров А.В. не участвовал. Далее Хохлов А.К. на предложение сотрудника полиции открыть данную автомашину и выдать имеющиеся в ней наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте предмет, если таковые имеются, данную автомашину открыл ключами, и пояснил, что наркотических средств не имеется. В ходе обследования а/м «Мицубиси-Паджеро» № в левой двери в дверном отсеке была обнаружена зачетная книжка на имя Хохлова А.К. В бардачке-подлокотнике, расположенном между передними сиденьями обнаружен паспорт на имя Хохлова А.К. и свидетельство о регистрации на данную автомашину. На заднем сиденье обнаружена спортивная сумка черно-серого цвета с надписью «RВК», которая со слов Хохлова А.К. принадлежит ему. В ходе обследования данной сумки были обнаружены предметы мужской одежды, принадлежащие со слов Хохлова А.К. ему, далее внутри данной сумки в предметах одежды был обнаружен пакет из полимера желтого цвета, в котором находилось 8 пакетиков из полимера с пластиковыми застежками с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета в каждом с характерным запахом прелой травы. Хохлов А.К. от каких-либо пояснений по поводу обнаруженного отказался. Данные свертки вместе с пакетом из полимера желтого цвета были упакованы в пакет из полимера, горловина которого была перевязана нитью тёмного цвета, концы нити оклеены оттисками печати «Для пакетов 7 УФСКН РФ по С/о», на оттиске печати была сделана пояснительная надпись, где участвующие лица расписались. В ходе дальнейшего обследования специалистом были изъяты одна светодактопленка с микрочастицами с заднего сиденья, которая упакована в бумажный конверт и опечатана печатью «Для пакетов 7 УФСКН РФ по С/о», на оттиске участвующие лица расписались. В ходе дальнейшего обследования данной автомашины наркотических средств не обнаружено, более ничего не изымалось. По вышесказанным действиям сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее сотрудники полиции, он, М. и Хохлов А.К. проследовали на служебных автомашинах и остановились у <адрес>. Как пояснили ему и Х.1 сотрудники в данном доме в <адрес> зарегистрирован и проживает гр. Хохлов А.К. После этого они вышли из автомашины и вместе с Хохловым А.К. проследовали в один из подъездов, после чего Хохлов А.К. своими ключами открыл дверь в <адрес> расположенная на 1 этаже. На предложение сотрудника полиции написать заявление о согласии на обследование помещения его квартиры, Хохлов А.К. отказался. После чего сотрудниками полиции было произведено обследование помещения квартиры Хохлова А.К. по вышеуказанному адресу. В ходе которого наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов обнаружено не было, ничего не изымалось. По данным действиям сотрудником был составлен акт, с которым все участвующие лица, в том числе и Хохлов А.К. ознакомились. Сотрудник полиции, он и Х.1 в акте расписались, а Хохлов А.К. от подписи отказался, на что он и Х.1 засвидетельствовали своими подписями. После всего этого все участвующие лица направились в здание УФСКН РФ по <адрес> для дачи объяснений по произошедшим событиям. В ходе проведения мероприятия, со стороны сотрудников полиции психологического и физического воздействия на Хохлова А.К. и Сидорова А.В. не оказывалось.
Свидетель Х.1 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М. на следствии, пояснив, что он участвовал в качестве второго понятого.
Из показаний свидетеля К. в суде видно, что он работает в должности ст. о/у по ОВД УФСКН РФ по <адрес>. Была получена информация о том, Хохлов и Сидоров при себе должны иметь большую партию наркотических средств. В связи с этим "дата" им совместно с сотрудниками 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия. Для этого в качестве незаинтересованных лиц были приглашены М. и Х.1 Далее по обстоятельствам проведения ОРМ дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Х.1 и М., добавив, что руководил ОРМ Морозов.
Из показаний свидетеля М.1 в суде видно, что он работает в должности старшего о/у УФСКН РФ по <адрес>. Была получена информация о том, Хохлов и Сидоров при себе должны иметь большую партию наркотических средств. В связи с этим "дата" им совместно с сотрудниками 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотических средств. Он был инициатором. Для этого в качестве незаинтересованных лиц были приглашены М. и Х.1 Далее по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Х.1, М. и К., уточнив, что об обнаруженном в машине узнал от других сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля Х.2 в суде видно, что она проживает с сыном Хохловым Александром Константиновичем, мужем Х., матерью Б. и братом Б.1. Ее сына Хохлова Александра может охарактеризовать только с положительной стороны, а именно Хохлов добрый, отзывчивый, помогает материально и по хозяйству, так как у них в семье очень тяжелая ситуация- ее мама и ее брат являются инвалидами 1 группы, при этом и ее мама и ее брат находятся в лежачем состоянии (не ходят). В связи с тем, что в настоящее время она не работает, ее мама, ее брат и она находятся на иждивении у ее сына Хохлова Александра и он является единственным кормильцем в семье. В настоящее время ее сын обучается в Гос. Университете на 4 курсе бюджетном факультете по профессии- психолог. Ранее работал в пожарной части водителем. В настоящее время у него свой бизнес, документы на который в стадии оформления. Автомобиль, на котором ее сын был задержан принадлежит его девушке Олесе, которая в настоящее время находится в <адрес>. С этой девушкой ее сын встречается один год и они вскоре хотели официально зарегистрировать свои отношения, также с родителями Олеси у ее сына хорошие отношения. На учете в наркологическом и психоневрологическом ее сын не состоит. Сидорова видела один раз, сын говорил, что они вместе работали.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля - эксперта К. в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных им в суде (л.д. 66-68 том 2) видно, что он состоит в должности ведущего эксперта ЭКО УФСКН РФ по <адрес>. "дата" им совместно с сотрудниками 4 отдела ОС УФСКН России по <адрес> участвовал в качестве специалиста при проведении последними оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств. Для чего он, вместе с сотрудниками полиции на автомобиле проехал в <адрес> и остановились на участке местности возле продуктового павильона здания № по <адрес>, расположенному с торца жилого <адрес> где была припаркована а/м «Мицубиси-Паджеро» №. Далее молодому человеку, в последствии ему стало известно, что его фамилия Хохлов, сотрудники полиции предложили открыть данную автомашину и выдать имеющиеся в ней наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте предмет если таковые имеются, данную автомашину открыл ключами, и пояснил, что наркотических средств не имеется. В ходе обследования а/м «Мицубиси-Паджеро» № в левой двери в дверном отсеке была обнаружена зачетная книжка на имя Хохлова А.К. В бардачке-подлокотнике, расположенном между передними сиденьями обнаружен паспорт на имя Хохлова А.К. и свидетельство о регистрации на данную автомашину. На заднем сиденье обнаружена спортивная сумка черно-серого цвета с надписью «RВК», которая со слов Хохлова А.К. принадлежит ему. В ходе обследования данной сумки были обнаружены предметы мужской одежды, принадлежащие со слов Хохлова А.К. ему, далее внутри данной сумки в предметах одежды был обнаружен пакет из полимера желтого цвета, в котором находилось 8 пакетиков из полимера с пластиковыми застежками с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета в каждом. На вопрос сотрудника: «Что в данных пакетиках?» Хохлов А.К. от каких-либо пояснений отказался. Данные свертки вместе с пакетом из полимера желтого цвета были упакованы в пакет из полимера, горловина которого была перевязана нитью тёмного цвета, концы нити оклеены оттисками печати «Для пакетов 7 УФСКН РФ по С/о», на оттиске печати была сделана пояснительная надпись, где участвующие лица расписались. В ходе дальнейшего обследования автомашины им были изъяты микрочастицы с заднего сиденья, на одну светлую пленку которая упакована в бумажный конверт и опечатана печатью «Для пакетов 7 УФСКН РФ по С/о», на оттиске участвующие лица расписались. В ходе дальнейшего обследования данной автомашины наркотических средств не обнаружено, более ничего не изымалось. По вышесказанным действиям сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. В ходе проведения мероприятия, со стороны сотрудников полиции психологического и физического воздействия на Хохлова А.К. не оказывалось.
Вина подсудимых подтверждается и материалами дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.2),
Постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.6-7),
Рапортом (л.д. 8 том 1), согласно которому в 4 отдел ОС УФСКН России по <адрес> поступила информация о том, что Хохлов А.К., "дата" года рождения, "дата" будет осуществлять незаконное хранение наркотического средства – марихуана в особо крупном размере с целью дальнейшего сбыта, у <адрес> в <адрес>. В своей преступной деятельности Хохлов А.К. использует автомашину Митцубиси Паджеро №.
Постановлением о проведении ОРМ (т.1 л.д.9),
Актом о результатах выявления и пресечения преступления в результате ОРМ (т.1 л.д.10-13), согласно которому в процессе исследования предметов одежды Хохлова, у последнего ничего запрещенного не обнаружено, обнаружены и изъяты деньги в сумме 4400 руб., никаких объяснений от Хохлова не поступало.
Актом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 14-24 том 1)., из которого следует, что в ходе обследования автомашины Митцубиси Паджеро №, расположенной возле <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято 8 пакетиков из полимера с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Фототаблицей к нему. Задержанный Хохлов от каких либо объяснений отказался.
Актом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.25-29), согласно которому в квартире по адресу <адрес> предметов, запрещенных к хранению, денег не обнаружено.
Протоколом медицинского освидетельствования (л.д. 51 том 1), согласно которому у Хохлова А.К. установлен факт употребления наркотического опьянения. Со слов Хохлова, употреблял анашу путем курения "дата".
Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.165), согласно которому в ходе обследования квартиры, где проживает Сидоров, была обнаружена и изъята марихуана, массой 6,99 грамм.
Рапортом на проведение ОРМ (т.1 л.д.166),
Постановлением о проведении ОРМ (т.1 л.д.167).
Актом о результатах выявления и пресечения преступления в результате ОРМ (т.1 л.д.175178), согласно которому при обследовании предметов одежды у Сидорова ничего запрещенного не обнаружено.
Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 179-188 том 1), согласно которому, было произведено обследование <адрес>. В данной квартире находились: Хохлов А.К. и Сидоров Н.В. Хохлов А.К. в присутствии сотрудников полиции вытащил из кармана сверток и выкинул его за тумбочку расположенную около окна, в последующем указанный сверток с растительным веществом зеленого цвета был изъят сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, а так же у Сидорова Н.В. был изъят пакет с пластиковой застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Так же при обследовании куртки Хохлова А.К. был обнаружен и изъят пакет с пластиковой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Фототаблицей к нему. Хохлов от пояснений отказался. Сидоров пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения – это марихуана, которое он приобрел у своего знакомого Хохлова.
Справкой об исследовании № (л.д. 218-219 том 1) из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, согласно сопроводительному документу, выданное Сидоровым А.В. при проведение ОРМ "дата", представляет собой наркотическое вещество – КАННАБИС (МАРИХУАНА). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 6.99 г.
Справкой об исследовании № (л.д. 144-147, 222-223 том 1) согласно которой что представленное на исследование вещество растительного происхождения, согласно сопроводительному документу, обнаруженное и изъятое "дата" при проведении обследования помещения по адресу: <адрес>, кВ. № представляет собой наркотическое средство – КАННАБИС (МАРИХУАННА). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 1.70 г.
Справкой об исследовании № (л.д. 48-49 том 1) из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, согласно сопроводительному документу, обнаруженное и изъятое в автомашине «МИЦУБИШИ ПАДЖЕРО» №, при проведении ОРМ "дата", представляет собой наркотическое средство – КАННАБИС (МАРИХУАНА). Масса наркотического вещества в высушенном виде составляет 67,91 г.
Заключением эксперта № (л.д. 70-73 том 2), из которого, следует, что вещество растительного происхождения представляет собой наркотическое средство – КАННАБИС (марихуана). Масса наркотического средства составила 6.96 г.
Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования квартиры Сидорова А.В., представляет собой наркотическое средство – КАННАБИС (марихуана). Масса наркотического средства составила 1.67 г.
Заключением эксперта № (л.д. 75-77 том 2), из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, согласно сопроводительному документу, изъятое у Хохлова А.К., в ходе обследования принадлежащей ему автомашины «МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО» №, является наркотическим средством – КАННАБИС (МАРИХУАНА). Общая масса наркотического средства составила 67.67 г. (8.48 г; 8.19 г; 8.44 г; 8.33 г; 8.05 г; 8.53 г; 8.96 г; 8.69г.)
Справкой об исследовании № (л.д. 151-153, 227-231 том 1) из которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотические средства: МЕФЕДРОН (4-метилметкатинон), БУТИНОЛ (bk–MBDB, 2-метиламино-1-(3,4-метиленедиоксифенил)бутан-1-он) производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) и MDPV (3,4-метилендиоксипировалерон) производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 0,52 г.
Заключением эксперта № (л.д. 79-82 том 2), согласно которому следует, что поступившее на исследование вещество, согласно сопроводительному документу, изъятое у Хохлова А.К., представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащую наркотические средства: МЕФЕДРОН (4-метилметкатинон), БУТИЛОН (bk-MBDB, 2-метиламино-1-(3,4-метиленедиоксифенил)бутан-1-он) производное наркотическое средство Эфедрон (меткатинон) и MDPV (3,4-метилендиоксипировалерон) производное наркотическое средство N-метилэфедрон. Масса наркотического средства 0.46 г.
Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.10-13), согласно которому были осмотрены наркотические вещества.
Протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 16-20 том 2), согласно которому предметом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу №, а именно:
Протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 14-17 том 2), согласно которому предметом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу №, а именно:
Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.21-24), согласно которому были осмотрены НЭТ БУК, Шлеш-карты, сотовые телефоны, денежные купюры, пластиковые карты.
Постановлением о приобщение в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-28, 29-30, 31-35 том 2) осмотренных документов и предметов.
В суде были оглашены показания Сидорова А.В. допрошенного на следствии в качестве свидетеля и в качестве подозреваемого (л.д. 64-66, 252-256 том 1) /оглашенных в связи с противоречивостью и по согласию сторон/ видно, что наркотическое средство марихуана, которое он и Хохлов употребили "дата" он приобрел у Хохлова примерно три недели назад. У Хохлова он приобретал наркотики на протяжении 1 год 6 месяцев примерно по 1 разу в два месяца для личного употребления. О том, что Хохлов продает наркотическое средство марихуана он узнал еще когда они вместе работали в пожарной части, т.к. в тот период времени он и Х. периодически употребляли наркотическое средство – марихуану. Хохлов продавал ему марихуану по пять грамм за 1500 рублей. О том где Хохлов приобретает наркотики для дальнейшей продажи, ему не известно. Когда ему нужен был наркотик, он звонил по сотовому телефону Хохлову и договаривался с ним о встрече. После договоренности, Хохлов приезжал, он садился в его а/м (последний раз был а/м «Митсубиси Паджеро» серебристого цвета, остальные номера машин он не помнит) после чего Хохлов передавал ему пакет (как правило с застежкой типа салазки) с марихуаной, а он если у него были при себе деньги, сразу же отдавал их Хохлову. Иногда было так, что у него при себе не было денег и тогда Хохлов давал наркотик ему в долг, а когда он получал зарплату или аванс, то отдавал Хохлову необходимую сумму.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого /показания также оглашены в связи с противоречивостью и по согласию сторон том 2 л.д.98-100/ Сидоров изменил свои показания, стал утверждать, что у Хохлова наркотические средства не приобретал. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Хохлова нашла свое подтверждение частично, вина подсудимого Сидорова нашла свое подтверждение в полном объеме. В части приобретения и хранения наркотического средства вина подсудимых сомнений у суда не вызывает, их вина в этой части подтверждается показаниями свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований. Так, сотрудники полиции, допрошенные в качестве свидетелей подтвердили тот факт, что проводились ОРМ конкретно в отношении Хохлова и Сидорова, в связи с поступившей информацией о том, что при них в этот день будет иметься большое количество наркотических средств. Законность и обоснованность ОРД подтвердили допрошенные в качестве свидетелей понятые, не верить которым у суда нет оснований, ранее с подсудимыми они знакомы не были, оснований для оговора не усматривается. Факт изъятия наркотических средств у Сидорова и Хохлова подтверждается и материалами ОРМ. Не отрицают своей вины в этой части и сами подсудимые, подтверждая факт приобретения и хранения наркотических средств. Состав и масса наркотических средств подтверждается справками и заключением эксперта, не верить которым у суда также оснований нет.
Однако, суд считает, что вина Хохлова в сбыте наркотических средств марихуаны массой 6,99 грамм Сидорову, т.е. в части обвинения по ст.228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ничем конкретным не подтверждается. Хохлов при задержании, на следствии и в суде данный факт отрицает. Об этом говорил лишь подсудимый Сидоров в начале следствия при допросе его в качестве свидетеля и в качестве подозреваемого. Свои эти показания в суде объяснил тем, что дал их из-за боязни указать действительный источник и под воздействием сотрудников наркоконтроля, которые пообещали ему, что он будет по делу только свидетелем. И действительно из материалов дела усматривается, что Сидорова первый раз допрашивали в качестве свидетеля, в отношении него не избиралась мера пресечения. После допроса его в качестве подозреваемого, где он подтвердил свои показания в качестве свидетеля, в качестве обвиняемого он уже стал утверждать, что у Хохлова он не приобретал марихуану. В связи с тем, что первоначальные показания Сидорова в части приобретения марихуаны у Хохлова, ничем более конкретным не подтверждаются, а в конце следствии и в суде он отказался от них, объяснив причину изменения показания, суд относится к ним критически и не может положить их в основу обвинительного приговора. Свидетели обвинения – это сотрудники наркоконтроля и понятые показания дают в этой части только со слов Сидорова. Как усматривается из их же показаний, была информация о том, что Хохлов и Сидоров при себе будут иметь марихуану в большом количестве и все. Поэтому перечисленные доказательства в части сбыта Хохловым наркотического средства Сидорову, суд не может признать достоверными. Других доказательств подтверждающих факт сбыта Хохловым марихуаны Сидорову, суду не представлено. Поэтому суд, исходя из добытого в судебном заседании и руководствуясь принципом презумпции невиновности, считает необходимым Хохлова по ст.228-1 ч.2 п.»б» УК РФ оправдать в связи с отсутствием состава преступления.
Что касается обвинения Хохлова в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, в части обвинения по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ, то оно также не нашло своего полного подтверждения. Так, сам Хохлов данный факт отрицает, утверждая, что приобрел для личного употребления, объем не отрицает, объясняет тем, что дешевле выходит приобретать оптом, также пояснил, что приобрел в тех упаковках, в которых оно и было изъято. Согласно медицинского освидетельствования, были установлены факты употребления наркотических средств Хохловым, и сам Хохлов и Сидоров утверждали, что они периодически употребляли марихуану путем выкуривания. Таким образом, установлено, что Хохлов является лицом, употребляющим марихуану. Не смотря на то, что обнаруженная у Хохлова в машине марихуана была расфасована на равные части, однако каких либо данных о том, что именно он расфасовывал ее, и расфасовывал с целью сбыта, суду не представлено, фасовочного материала, весов при обыске машины, квартиры, не изъято. В связи с добытым, и исходя из принципа презумпции невиновности, суд приходит к выводу об исключении из обвинения цели сбыта, поэтому считает доказанной лишь факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого по данному эпизоду был направлен на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, так, он, заведомо зная, что марихуана является наркотическими средством и ее оборот запрещен на территории РФ, незаконно, т.е. без соответствующего разрешения, со слов самого подсудимого "дата", у неустановленного лица при не установленных обстоятельствах и месте, приобрел для личного употребления массой не менее 69,61 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств …» относится к крупному размеру. И незаконно хранил его также без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции. В результате умысел был доведен до конца, сверток с 1,70 гр. марихуаны был обнаружен и изъят в квартире у Сидорова, 67,91 гр. марихуаны в автомашине, которой Хохлов управлял по доверенности. Таким образом, в действиях Хохлова в этой части усматривается незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Следовательно, действия подсудимого в этой части следует переквалифицировать со ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ. Учитывая показания подсудимых Хохлова и Сидорова относительно времени приобретения наркотического средства, следует считать, что приобрели они его "дата".
Им же совершено еще одно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ. Органами следствия действия его в этой части квалифицированы правильно, установлено, что умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение наркотического средства - смеси, содержащее наркотическое средство мефедрон, бутилон, МДПФ, с этой целью, заведомо зная, что эта смесь содержит наркотическое вещество, следовательно запрещено законом, незаконно, т.е. без соответствующего разрешения при не установленных обстоятельствах, со слов самого подсудимого за долго до задержания примерно летом 2010 года в киоске, приобрел для личного употребления массой 0,52 гр., что согласно Постановлению Правительства «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств …» относится к крупному размеру, и хранил его также не законно до задержания его сотрудниками полиции. В результате умысел был доведен до конца, данное наркотическое средство было у него изъято "дата" при задержании в квартире у Сидорова.
Преступные деяния, совершенные Хохловым, были совершены в разное время при разных обстоятельствах, не охватывались единым умыслом, поэтому каждое из них образует самостоятельный состав преступления.
Сидоровым совершено, незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.ст.228 ч.1 УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, установлено, что умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение наркотического средства, с этой целью, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством и ее оборот запрещен на территории РФ, незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел для личного употребления марихуану массой 6,99 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств …» что относится к крупному размеру, и незаконно хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции. В результате умысел был доведен до конца, данное наркотическое средство было у него изъято дома "дата". Учитывая недоказанность вины Хохлова в сбыте наркотических средств Симдорову, суд считает необходимым исключить из обвинения ссылку о приобретении данного наркотического средства Сидоровым у Хохлова, считать приобретенным наркотическое средство у не установленного следствием лица при не установленных следствием обстоятельствах. Учитывая показания подсудимых относительно времени приобретения наркотических средств, что не опровергается другими доказательствами, следует считать, что оно приобретено "дата".
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, а также личности подсудимых: Хохлов – ранее не судим и не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, учится в высшем учебном заведении, на момент совершения преступления официально работал в федеральной противопожарной службе водителем, в настоящее время работает не официально, по месту жительства характеризуется положительно, живет в семье. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности средней тяжести, вину признал фактически полностью, в содеянном раскаивается, в результате содеянного тяжких последствий не наступило, бабушка и дядя, проживающие с ним, являются инвалидами, нетрудоспособны, мать пенсионерка, фактически находятся на его иждивении.
Сидоров - ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете нигде не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. По месту службы в Армии характеризуется положительно, являлся отличником погранслужбы, имеет благодарности. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою фактически признавал и на следствии и в суде, в содеянном раскаивается. В результате содеянного тяжких последствий не наступило.
С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, но в отношении Хохлова под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому считает необходимым в отношении него применить ст.73 УК РФ с возложением обязанностей. С учетом содеянного, личности Сидорова, который имеет постоянное место работы, суд находит возможным определить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ХОХЛОВА Александра Константиновича в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ.
Назначить наказание Хохлову А.К. по ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Назначить наказание Сидорову А.В. по ст.228 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. в доход государства.
Меру пресечения Хохлову и Сидорову оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – наркотические средства – уничтожить как не представляющие ценности, сотовые телефоны и денежные средства вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденными в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.
Председательствующий -