№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самара Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Черновой Е.А. и помощника прокурора Хайровой Л.С., подсудимого Крюкова В.В., защитника - адвоката Мордиковой Е.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КРЮКОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по трем эпизодам.
У с т а н о в и л:
Крюков В.В. совершил три эпизода краж, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Крюков В.В. в период времени с 21.00 часов "дата" до 09.30 часов "дата", более точное врем следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь с этой целью у дола <адрес> по <адрес>, с целью отыскания оставленных без присмотра автомашин и последующего тайного хищения имущества из них, увидел а\м ВАЗ 21093 № регион, принадлежащую А. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Крюков В.В. подошел к указанной автомашине и, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным для этой цели предметом, умышлено разбил стекло на передней правой двери, незаконно проникнув таким образом в салон указанной автомашины, осмотрев который с целью отыскания материальных ценностей и, обнаружив, тайно похитил автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 4500 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Крюков В.В. с места совершения преступлении скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему А. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, Крюков В.В. в период времени с 02 часов до 09.30 часов "дата", более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь с этой целью у <адрес> с целью отыскания оставленных без присмотра автомашин и последующего тайного хищения чужого имущества из них, увидел а\м ВАЗ 2114 № регион, принадлежащую С. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Крюков В.В. подошел к указанной автомашине и, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным для этой цели предметом, умышленно разбил стекло на передней левой двери, незаконно проникнув таким образом в салон указанной автомашины, осмотрев который с целью отыскания материальных ценностей и, обнаружив, тайно похитил навигатор «PRESTIGIO» стоимостью 6099 рублей, принадлежащий З. Тайно завладев похищенным имуществом, Крюков В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему З. значительный материальный ущерб.
Он же, Крюков В.В. в период времени с 20 часов до 08.30 часов "дата", более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь с этой целью у <адрес> с целью отыскания оставленных без присмотра автомашин и последующего тайного хищения чужого имущества из них, увидел а\м ВАЗ 2107 № регион, принадлежащую Г. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Крюков В.В. подошел к указанной автомашине и, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным для этой цели предметом, умышленно разбил стекло на передней левой двери, незаконно проникнув таким образом в салон указанной автомашины, осмотрев который с целью отыскания материальных ценностей и, обнаружив, тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 5000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Крюков В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Крюков В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» (по трем эпизодам) УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что проживает с бабушкой, наркотики не употребляет. Иски признает в полном объеме. в настоящее время возместить не может, так как задерживают зарплату уже два месяца. Обязуется в ближайшее время возместить ущерб потерпевшим.
Потерпевший А., явившийся в суд, не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Поддерживает исковые требования. Просит взыскать в счет возмещения ущерба 4500 руб., ущерб для него значительный, на иждивении жена и ребенок. На суровом наказании не настаивает, просит не лишать подсудимого свободы.
Потерпевший З. в суд не явился, сообщив, что находится за пределами <адрес>, не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка, порядок и последствия которому ему разъяснены и понятны, с виновного лица просит взыскать в счет возмещения ущерба 6099 руб.
Потерпевший Г. в суд не явился, сообщив, что не может явиться в связи с занятостью на работе, не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка, порядок и последствия которому ему разъяснены и понятны, с виновного лица просит взыскать в счет возмещения ущерба 5000 руб.
Учитывая, что Крюковым В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело в применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, пришел в выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы признать подсудимого виновным.
Таким образом, исходя из представленных обвинением доказательств, Крюковым В.В. совершены кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершены преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по трем эпизодам. Органами следствия его действия квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого по всем трем эпизодам был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом. С этой целью Крюков В.В. во всех трех случаях, подыскивал подходящие автомашины, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным предметом разбивал на данных а/м стекла, после чего проникал таким образом в салон и похищал ценное имуществом, принадлежащее потерпевшим. Сумма ущерба в каждом случае превышает 2500 руб., является для потерпевших значительным ущербом. Умысел во всех трех случаях был доведен до конца, т.к. подсудимый имел возможность и фактически похищенным имуществом распорядился в своих личных корыстных целях.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее юридически не судим, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, что судом учитывается как обстоятельство, характеризующее личность, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – явки с повинной, чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления, в суде вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Обещает в ближайшее время возместить ущерб, потерпевшие не настаивают на суровом наказании.
С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но под контролем специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей. При этом суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшим А. на сумму 4500 руб., потерпевшим З. на сумму 6099 руб., потерпевшим Г. на сумму 5000 руб. Подсудимый иски признал в полном объеме. суммы исков сомнений у суда не вызывают. Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевших полностью и взыскать указанные суммы с подсудимого в счет возмещения ущерба.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
КРЮКОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» (по трем эпизодам) УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду в виде 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить к отбытию 1 год лишения свободы без ограничения свободы..
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, а также загладить причиненный вред потерпевшим в течение 3-х месяцев..
Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Крюкова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего А. 4500 руб., в пользу потерпевшего З. 6099 руб., в пользу потерпевшего Г.1 5000 руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным, потерпевшими в течении 10 суток со дня провозглашения в <адрес> чуд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии защиты в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: