г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.
с участием государственного обвинителя: Шатровой Н.Ю.
адвоката: Мартынова Д.В. представившего ордер № , удостоверение №
подсудимого: Ландина В.В., потерпевшего Л.
при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Ландина Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русского, образование среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ландин, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.40 ч., более точное время не установлено, старший группы задержания ПЦО МОВО № Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Самара, Л.1, имеющий специальное звание «старший сержант милиции», согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с милиционером - водителем группы задержания ПЦО МОВО № Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Самара К., имеющего специальное звание «прапорщик милиции», действующие в соответствии с Законом РФ «О милиции» и должностными инструкциями, согласно которых были обязаны: предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, являясь представителями власти, исполняя свои служебные обязанности, находясь в форменном обмундировании со знаками различия на маршруте патрулирования, на остановке общественного транспорта «ул. Нагорная», вблизи <адрес>, увидели ранее незнакомого им Ландина В.В., нарушающего общественный порядок - находящегося в состоянии алкогольного опьянения средней степени в общественном месте и имеющего неопрятный внешний вид, который отвлекал сотрудников УВД, осуществляющих оформление последствий ДТП и составления протокола осмотра места происшествия. Л. и К., исполняя свои должностные обязанности сотрудников милиции, подошли к Ландину, представились и потребовали от Ландина не мешать сотрудникам УВД и проследовать вместе с ними к служебному автомобилю, для последующего доставления в медвытрезвитель УМ № УВД по <адрес> и составления протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Ландин выполнив требования сотрудников милиции, проследовал к указанному автомобилю и сел на правое пассажирское сиденье, оставив за собой дверь открытой, так как Л. собирался сесть вслед за ним. В этот момент, у Ландина возник преступный умысел на причинение сотруднику милиции телесных повреждений, из-за личных неприязненных отношений к милиционеру Л.. Действуя во исполнении своего преступного умысла, Ландин применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего группы задержания ПЦО МОВО № Управления вневедомственной охраны при УВД по <адрес> старшего сержанта милиции Л., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, нанеся последнему один удара стопой ноги в область паха справа, причинив последнему сильную физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Ландин причинил Л., повреждение в виде кровоподтека с отеком мягких тканей в нижнем отделе передней брюшной стенки справа, которое какого-либо вреда здоровью не повлекло.
Подсудимый Ландин вину в содеянном не признал и отказался от показаний согласно ст. 51 Конституции РФ.
Но на предварительном следствии он показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21ч.-21.30ч. находился со своим другом К.1 у того в офисе на работе по адресу: <адрес>, где К.1 распивал спиртные напитки, но до этого они вместе распивали спиртное в кафе. У последнего он занял на собственные нужды деньги в размере 16 000 рублей, которые положил к себе в документы во внутренний карман куртки. Его знакомая С. попросила его ДД.ММ.ГГГГ пройти техническое обслуживание её автомобиля марки «Субару», г.р.з. Н 995 НР и передала ему для этого 12 200 рублей. Он решил помочь Станотиной. В 22.00ч. ему по телефону позвонила сожительница М. и спросила, где он находится и он ответил, что находится примерно на пересечении улиц Аэродромной и Промышленности и та пообещала за ним заехать. Затем, он попрощался с Кеняйкиным, вышел на улицу, дошел пешком от кольца – пересечения улиц Аэродромной и Промышленности, сел в маршрутное такси и доехал до <адрес>, где увидел скопление сотрудников ГИБДД, которые оцепили территорию после ДТП. Он испугался и подумал, что в ДТП может быть попала М., так как та еще не приехала за ним и стал выяснять обстоятельства ДТП у сотрудников ДПС. Затем мимо него проехал патрульный автомобиль сотрудников ОВО, который остановился неподалеку, откуда вышли двое сотрудников милиции, в звании сержантов и не представившись предложили ему проехать вместе с ними в медвытрезвитель, он стал отказывать, поскольку не был пьян, при этом имел опрятный внешний вид, и оснований для его доставления у сотрудников милиции не было. Но он выполнил требования сотрудников милиции и сел на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Сотрудники милиции сели на передние сиденья. Никакого насилия в адрес сотрудников милиции он не применял, нецензурной бранью их не оскорблял. Его привезли в медвытрезвитель по адресу: <адрес>, где его встретил сотрудник медвытрезвителя в звании майора милиции. Кроме майора в медвытрезвителе находился сотрудник старшина, а также женщина в гражданской одежде. После этого женщина у него устно выяснила о наличии опьянения, на что он ответил, что он не пьяный. Двое сотрудников ОВО, которые доставили в медвытрезвитель, препроводили его в какое то помещение, где находилась зарешеченная клетка, и один из сотрудников ОВО стал пытаться залезть в его карманы верхней одежды, а второй стоял рядом. Он сделал тому устное замечание и тогда один из сотрудников ОВО уронил его на пол, вниз головой, на живот и тогда он почувствовал удары по голове, туловищу, а также нижним и верхним конечностям. Ему порвали пуховик. Затем, его схватили то ли за капюшон, то ли за волосы и ударили головой о бетонный пол не менее 2 раз. Удары пришлись в левый висок, ногами и руками стали наносить удары по спине, по верхним и нижним конечностям. Какое именно количество ударов ему нанесли, он сказать не может, но точно не менее 10. В момент нанесения ударов по телу, ему один из сотрудников ОВО, который был повыше худощавого телосложения, заломил ему руку за спину и стал лазить по карманам. Он почувствовал, как из левого заднего кармана джинс у него вытащили все денежные средства в размере 12 200 рублей. После чего, он сразу почувствовал как пальцы рук сотрудника милиции, сзади сдавливали его шею. Как долго его душили, он не знает. Телесные повреждения наносились на протяжении 5-7 минут, после чего он «отключился». Очнувшись, он обнаружил, что сотрудников ОВО уже не было, а были лишь сотрудники медвытрезвителя, которым по их требованию, он отдал принадлежащее ему документы и деньги в размере 16 000 рублей, которые находились во внутреннем левом кармане пуховика. Ни в каких документах он не расписывался. Потом зашел сотрудник медвытрезвителя в звании майора, который спросил его: «Как же ты домой поедешь, есть ли кому приехать за тобой». Он назвал телефон и майор позвонил по телефону к нему домой и сообщил о его месте нахождении. Примерно через 40 минут приехала М. вместе с его отцом. Сотрудник медвытрезвителя отдал ему 16 000 рублей, документы, а также ключи от автомобиля. Он спросил: « Где еще 12 200 рублей?», и последний ответил, что сколько по описи взяли, столько и вернули обратно, никаких 12 200 рублей, помимо 16000 рублей не было. Майор сказал ему, что в помещении есть видеокамера и все фиксируется. Ему выдали квитанцию об оплате пребывания в медвытрезвителе, почему то от ДД.ММ.ГГГГ Он с М. поехали в Октябрьский РОВД <адрес>, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОВО. От полученных повреждений на теле у него были видимые повреждения в виде разбитой брови слева и справа, кровоподтек в области виска слева, откуда шла кровь. Он обратился в ГКБ-1 им. Пирогова, где ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы. Данные повреждения ему были причинены, именно в помещении медвытрезвителя сотрудниками ОВО. В настоящий момент он примирился с потерпевшим.
Потерпевший Л.1. показал в суде, что он работает в должности старшего группы задержания МОВО № УВО при УВД по <адрес> с 2004 года. В его основные обязанности входит охрана объектов собственности, охрана общественного порядка, пресечение, предупреждение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00ч. он заступил на смену вместе с милиционером-водителем К. до утра ДД.ММ.ГГГГ Они были на служебном автомобиле ВАЗ-№ г.р.з. Р 0953. Автомобиль был оборудован свето-графически, световыми и звуковыми спец.сигналами. Маршрут их патрулирования №, был улиц от <адрес> до Ставропольской, от <адрес> до <адрес>. Примерно в 23.40ч. по радиостанции от дежурного ПЦО они получили сообщение о необходимости прибыть к остановке общественного транспорта, которая расположена вблизи пересечения улиц <адрес> и <адрес>. Примерно через 5-10 минут они подъехали к указанной остановке общественного транспорта, при этом автомобиль поставили, миновав примерно 30-40 метров от данной остановки. Подойдя к остановке, он и К. увидели патрульный автомобиль ДПС. На остановке скапливались граждане, а также находились сотрудники ДПС и к нему подошел следователь СУ при УВД по <адрес> Т., сказав, что был совершен наезд на пешехода и он осуществляет осмотр места происшествия. Однако осмотру препятствует мужчина, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к мужчине, он спросил, почему тот мешает работать следователю. На что тот, как позже выяснилось Ландин В.В., ответил, что никакого следователя рядом не видит, и что здесь вообще нет никого. Он понял, что мужчина находится в состоянии опьянения и агрессивно настроен. Кто – то из сотрудников ДПС сказал, что данного мужчину в их присутствии высадили из маршрутного такси, поскольку тот учинил драку внутри транспорта. Он вместе с К. препроводили Ландина к своей патрульной машине, и к этому моменту уже подъехал дополнительный автопатруль УВО в составе Фисенко и З.. Открыв заднюю, правую пассажирскую дверь он препроводил на сиденье Ландина, у которого была расстегнута куртка, которая была в грязи, из правого бокового кармана торчал мех, т.е. воротник от куртки. На лице Ландина в области лица были ссадины красного цвета возле глаза, а также пятна красного цвета в области шеи, похожие на следы удушения от пальцев рук. Ландин, оказывал неповиновение и не собирался присаживаться в салон автомобиля, затем запрокинулся на спину в салоне автомобиля и целенаправленно нанес ему один удар в область паха. От полученного удара он чуть отошел в сторону и Ландин попытался вновь нанести удары не менее 2-3 раз. Однако тот не достал до него ногами. Он считает, что своими действиями Ландин пытался избежать каких – либо последствий, так как тому было сообщено, что он будет доставлен в медвытрезвитель. К. к этому моменту сел на переднее водительское сиденье, а он сев рядом с Ландиным, закрыл за собой дверь и сказал ехать в медвытрезвитель по адресу: <адрес>. Фисенко и З. поинтересовались, не нужна ли помощь и потом уехали на маршрут патрулирования. Нецензурной бранью Ландин в его адрес, и иных сотрудников милиции не выражался. По пути следования в медвытрезвитель, Ландин стал говорить, что якобы он и К. похитили у него 40 000 рублей и избили его. Куртка, в которой Ландин находился, была порвана в области правого предплечья, оторван воротник, со стороны спины была загрязнена. Он и К. поняли, что Ландин пытается оговорить, их либо обвинить в совершении преступления, после чего он включил видеокамеру на своем мобильном телефоне, с целью фиксации разговора. Однако ввиду того, что было темно в салоне автомобиля, изображения не видно, а лишь слышна речь его и Ландина. По прибытию в медвытрезвитель, Ландина освидетельствовали, а затем, он составил протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в пьяном виде в общественном месте. Ландину было предложено выложить для дальнейшей описи принадлежащие ему ценные предметы. Ландин самостоятельно выложил портмоне, в котором с его слов и пересчета находились 16 000 рублей, затем мобильный телефон, водительское удостоверение на имя Ландина. Тот продолжал утверждать, что именно он и К. нанесли ему побои и похитили денежные средства. При этом говорил, что у них будут проблемы по службе и называл чью-то фамилию. Никакого морального унижения от того, что Ландин сообщил, что будут проблемы по службе, он не воспринял серьезно, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он и К. вновь вернулись на маршрут патрулирования. Примерно через 2 часа, Катаськину на телефон позвонил дежурный медвытрезвителя, который сообщил, что Ландина забрала жена и сам Ландин с его слов направился в Октябрьский РОВД писать заявление о привлечении его и К. к уголовной ответственности. Все доводы Ландина, он считает ложными и желает привлечь его к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, после смены он сказал К. о том, что у него покраснела, опухла область паха, то есть в том месте, куда нанес удар Ландин. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в медицинское учреждение ГУВД за помощью, проходил лечение и потом ему сделали операцию в больнице. Он считает, что Ландин в момент нанесения удара в область паха, знал и осознавал, что наносит удар сотруднику милиции, поскольку к этому моменту тот был препровожден в служебный автомобиль, а также он и К. были в форменной одежде сотрудников милиции, со знаками различия. Если бы боль в месте удара прошла, то он не стал бы обращаться с заявлением в прокуратуру о привлечении Ландина к уголовной ответственности. В настоящее время он примирился с подсудимым, ему заглажен причиненный вред.
Свидетель З.. показал в суде, что он работает в должности старшего группы задержания МОВО № УВО при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00ч. он заступил на смену вместе с милиционером – водителем Фесенко до утра ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле ВАЗ-211440 г.р.з. Т 0783. Автомобиль был оборудован стетографическими и звуковыми сигналами. Маршрут патрулирования был по всему <адрес>. Примерно в 23.45ч. по радиостанции дежурный ПЦО сообщил наряду К. и Л. о необходимости прибыть к остановке общественного транспорта, которая расположена вблизи пересечения улиц Ново-Вокзальная и Нагорная, по ходу движения к <адрес> через 5 минут они подъехали к указанной остановке общественного транспорта для оказания возможной помощи, автомобиль поставили за патрульным автомобилем на котором прибыли на место происшествия К. и Л.. На остановке скапливались граждане, стояли сотрудники ДПС. Он видел как К. и Л. разговаривали с мужчиной, который был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен, мужчина выглядел растрепанным, неопрятно одетым, одежда верхняя была загрязнена. К. вместе с Л. повели этого мужчину, как позже выяснилось, Ландин к своей патрульной машине, Фесенко пошёл вслед за теми для оказания возможной помощи. Нецензурной бранью Ландин в адрес сотрудников милиции не выражался. Потом ему стало известно. Что Ландин ударил Л. ногой.
Свидетель Ф. дал в суде показания аналогичные показаниям свидетеля З., при этом дополнил, что он слышал, как Ландин говорил, что у него отобрали деньги и возмущался по этому поводу, подбегал к следователю. Он слышал, как следователь просил К. и Л. увезти Ландина, чтобы тот не мешал ему работать. Он видел как Ландина сажали в автомашину ОВО и тот сопротивлялся, видел удар с ноги Ландина в область паха Л.. Потом К. сел на переднее водительское сиденье, а Л. сев рядом с Ландиным, закрыл за собой дверь и сказал водителю ехать в медвытрезвитель.
Свидетель К. дал в суде показания аналогичные показаниям потерпевшего Л., при этом дополнил, что Л. ему на следующее дежурство рассказал, что у того болит место удара. Они никакого насилия в отношении Ландина не применяли и денег у того не похищали. Был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ на Ландина, но тот отказался в нем расписаться.
Свидетель Т. показал в суде, что он работает в должности следователя отдела по расследованию ДТП СУ при УВД по <адрес>. В его основные обязанности входит расследование уголовных дел, а также осуществление суточных дежурств. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ч. он заступил на суточное дежурство в составе руководителя следственно-оперативной группы. Примерно в 21.00ч., точное время не помнит, по телефону поступило сообщение о совершении ДТП на пешехода, который к этому моменту находился в ГКБ-2 им. Семашко. По прибытию на место происшествия, вблизи остановки общественного транспорта «Нагорная», вблизи <адрес>, он стал составлять протокол осмотра места происшествия. К остановке подошел мужчина вместе с женщиной, обратились к сотруднику ДПС с просьбой помочь, так как рядом стоявший пьяный мужчина учинил драку в маршрутном такси и ведет себя неадекватно. После этого мужчина с женщиной ушли. Мужчина, как он понял зачинщик драки, был в состоянии алкогольного опьянения, приставал к понятым, принимавших участие в следственном действии. Выяснял обстоятельства происшествия, спрашивал должности сотрудников милиции, то есть отвлекал сотрудников милиции от выполнения их непосредственных обязанностей на протяжении 30 минут. Он дважды по телефону звонил в УМ № УВД по <адрес>, попросил вызвать наряд милиции, пояснив, что пьяный мужчина препятствует производству следственного действия. Примерно через 5 минут приехал автопатруль ОВО. Сотрудники ОВО попросили пройти вместе с ним этого парня, который был неопрятно одет, кайма капюшона свисала сзади, куртка была в грязи, на лице имел то ли ссадины, то ли покраснения. Препроводив того к патрульному автомобилю, сотрудники ОВО уехали с нарушителем общественного порядка. Он факта нанесения этим мужчиной ударов сотруднику милиции, не видел, поскольку занимался оформлением протокола. Сотрудники милиции вели себя достаточно корректно и терпимо к данному мужчине, который своими действиями лишь провоцировал на создание конфликтной ситуацией. Он считает, что все сотрудники милиции общались с тем мужчиной вежливо, физическую силу не применяли.
Свидетель Х. показал в суде, что он работает в должности инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по <адрес>. В его основные обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00ч. он заступил на суточное дежурство в составе экипажа вместе инспектором ДПС Е. и инспектором ДПС Е.1 на патрульном автомобиле. Примерно в 22.00ч. по телефону поступило сообщение о совершении ДТП на пешехода, который к этому моменту находился в ГКБ-2 им. Семашко. По прибытии в больницу, они опросили пострадавшего и вместе с лицом, совершившего наезд на пешехода направились на место происшествия, вблизи остановки общественного транспорта «ул.Нагорная», вблизи <адрес> прибытию на место они стали собирать первичный материал, следователь Т. составлял протокол осмотра места происшествия. К остановке подъехало маршрутное такси, номер маршрута он не запомнил, откуда вышли трое мужчин и одна женщина. Мужчина вместе с женщиной подошли к нему и обратились с просьбой помочь, так как мужчина учинил драку в маршрутном такси и ведет себя неадекватно. После этого мужчина с женщиной ушли. Мужчина, который являлся зачинщиком драки, был в состоянии алкогольного опьянения, приставал к понятым, принимавших участие в следственном действии, выяснял обстоятельства происшествия, спрашивал должности сотрудников милиции, то есть отвлекал от непосредственных обязанностей. Т. по телефону позвонил в УМ № УВД по <адрес>, попросил вызвать наряд милиции, пояснив, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения препятствует производству следственного действия. Через 5 минут приехал сначала один автопатруль ОВО, а затем второй. Сотрудники ОВО попросили пройти вместе с ними того мужчину, который был неопрятно одет, на лице имел то ли ссадины, то покраснения. Препроводив к патрульному автомобилю мужчину, сотрудники ОВО уехали с нарушителем общественного порядка. Он факта нанесения мужчиной ударов сотруднику милиции, не видел, поскольку занимался оформлением ДТП. Позже от сотрудника ОВО, в здании прокуратуры, он узнал, что данный гражданин нанес удар в область паха одному из сотрудников ОВО, который препровождал мужчину в служебный транспорт.
Свидетель Е. показал в суде, что он работает в должности инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по <адрес>. В его основные обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00ч. он заступил на суточное дежурство на патрульном автомобиле ВАЗ-21140. Примерно в 22.00ч. поступило сообщение от дежурного о совершении ДТП, у остановки общественного транспорта «ул.Нагорная», вблизи <адрес> прибытию на место они стали собирать первичный материал, следователь Т. составлял протокол осмотра места происшествия. Как к остановке подъехало маршрутное такси, он не видел, т.к. подъехал позже Е.1 и со слов последней ему стало известно, что какой то мужчина вместе с женщиной подошли к сотрудникам ДПС и обратились с просьбой помочь задержать пьяного мужчину, так как мужчина учинил драку в маршрутном такси и ведет себя неадекватно. Этого мужчину он видел, им оказался Ландин, который был в состоянии алкогольного опьянения, приставал к понятым, принимавших участие в следственном действии, выяснял обстоятельства происшествия, спрашивал должности сотрудников милиции, то есть отвлекал от непосредственных обязанностей. Лично ему Ландин говорил, что если у него есть проблемы, то он их решит. Одного из понятых Ландин гладил по голове и обещал решить проблемы понятого, Ландин вырывал ручку у следователя, мешал составлять протокол. Т., по телефону позвонил в УМ № УВД по <адрес>, попросил вызвать наряд милиции, пояснив, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения препятствует производству следственного действия. Приехал автопатруль ОВО. Сотрудники ОВО попросили пройти вместе с ними Ландина, который был неопрятно одет, капюшон порван, куртка была грязная, на лице имел то ли ссадины, то покраснения. Препроводив к патрульному автомобилю Ландина, сотрудники ОВО стали сажать того в автомашину, с он видел как Ландин сопротивлялся при посадке. Он факта нанесения мужчиной ударов ногой сотруднику милиции, не видел, поскольку занимался оформлением ДТП. Позже от сотрудника ДПС Е.1 или от следователя позже он узнал, что Ландин нанес удар в область паха одному из милиционеров ОВО.
Свидетель Е.1 показала в суде, что она работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> и оформляет ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 22.00ч. по телефону поступило сообщение о совершении ДТП на пешехода, который к этому моменту находился в ГКБ-2 им. Семашко. По прибытии в больницу, они с напарником опросили пострадавшего и вместе с лицом, совершившего наезд на пешехода направились на место происшествия, вблизи остановки общественного транспорта «ул.Нагорная», вблизи <адрес> прибытию на место они стали собирать первичный материал, следователь Т. составлял протокол осмотра места происшествия. К остановке подъехало маршрутное такси, номер маршрута она не запомнил, откуда вышли трое мужчин и одна женщина. Мужчина вместе с женщиной подошли к ним и обратились с просьбой помочь, так как пьяный мужчина учинил драку в маршрутном такси и ведет себя неадекватно. После этого мужчина с женщиной ушли. Мужчина, как позже выяснилось, Ландин который являлся зачинщиком драки, был в состоянии алкогольного опьянения, приставал к понятым, принимавших участие в следственном действии, выяснял обстоятельства происшествия, спрашивал должности сотрудников милиции, то есть отвлекал от непосредственных обязанностей. Затем, Т., по телефону позвонил в УМ № УВД по <адрес>, попросил вызвать наряд милиции, пояснив, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения препятствует производству следственного действия. После чего она уехала в полк ДПС и приезда автопатруля ОВО не видела. Ландин был неопрятно одет, на лице имел то ли ссадины, то покраснения, куртка была в грязи, капюшон был порван. Он факта нанесения мужчиной ударов сотруднику милиции, не видел, поскольку занимался оформлением ДТП. Позже от следователя СК она узнала, что данный гражданин нанес удар в область паха милиционеру ОВО.
Свидетель Б.. показал в суде, что он работает в должности дежурного медицинского вытрезвителя УМ № УВД по <адрес>. В его основные, функциональные обязанности входит оказание медицинской помощи лицам, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения до их полного вытрезвления. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00ч. он заступил на суточное дежурство совместно с милиционером Набродовым и фельдшером Л.2. Примерно в 23.50ч. сотрудниками ОВО был доставлен в медвытрезвитель в состоянии алкогольного опьянения мужчина, который представился Ландин. В его присутствии сотрудниками ОВО Леонтьевым. , было предложено Ландину извлечь все предметы из верхней одежды. Ландин извлек денежные средства в размере 16 000 рублей, мобильный телефон «Нокиа», водительское удостоверение, кольцо. После этого сотрудниками ОВО была составлена справка, в связи с чем, данные личные вещи он принял на ответственное хранение, а Ландина освидетельствовала фельдшер, которая установила наличие алкогольного опьянения средней степени и Ландин был помещен в камеру временного содержания, т.е был на виду у него, но в палату для вытрезвления Ландина не помещали и не раздевали того. Никакого физического насилия в отношении Ландина никто из сотрудников милиции не применял, денег никто не похищал. Сотрудники ОВО с Ландиным одни не оставались. Фельдшер Л.2 отразила в протоколе алкогольное опьянение и что у Ландина есть царапина на щеке. При помещении в камеру, Ландин стал всем присутствующим милиционерам говорить, что если его не выпустят, то он будет добиваться того, что бы их всех уволили, говорил, что у него они похитили деньги. Это Ландин говорил вплоть до прибытия супруги и его отца. Ландин также говорил, что сотрудники милиции у него якобы похитили деньги в размере сначала 40000, потом 35 000, потом 25 000, потом 16 000 рублей. Ландин был в состоянии алкогольного опьянения, говорил о том, что если его не выпустят, то он пойдет жаловаться в прокуратуру и придумает о том, будто его избили в медвытрезвителе. На что он ему ответил, что до вытрезвления его не выпустит, либо до тех пор, пока не приедут за ним его родственники. После этого, с неохотой Ландин сказал свой домашний телефон, по которому его супруге М. он сказал, что её муж в состоянии алкогольного опьянения находится в медвытрезвителе. Примерно в 01.00ч. приехала его жена М., которая приняла все ценности, которые были изъяты у Ландин и сделала отметку о том, что забрала своего мужа Ландина и ценности. На доводы Ландина о том, что его избили сотрудники милиции, М. успокаивала Ландина и не особо доверяла его словам, говорила, что дома разберутся. После этого М., с отцом Ландина, извинились за столь вызывающее поведение Ландина и ушли. О том, что якобы Ландина кто то избил и похитил денежные средства, он считает ложью, так как данные события не имели места, Ландин постоянно находился в поле зрения и один на один с сотрудниками ОВО, последний не оставался. В помещении медвытрезвителя имеются камеры видеонаблюдения, но работали ли они, ему не известно.
Свидетели Л.2 и Н. в суде дали показания аналогичные показаниям свидетеля Б., при этом они дополнили, что никуда не отлучались из помещения и Ландин был постоянно у них на глазах в камере до приезда жены последнего, т.к. его не раздевали и в палату не доставляли, ввиду агрессивного поведения. Ландина с сотрудниками ОВО одних не оставляли.
Свидетель М.. показала в суде, что Ландин её сожитель, у них совместный ребёнок. Спиртными напитками тот не злоупотребляет, характеризует его добрым и честным человеком, не склонным к фантазированию. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она позвонила Ландину В.В. по телефону на №. Ландин сказал, что отдыхает вместе со своим другом К.1 в его офисе, который находится вблизи пересечения улиц Промышленности и Аэродромной <адрес> и собирается вызвать такси, чтобы поехать домой. Она сказала, что сама за рулем автомобиля и подъедет за ним, чтобы отвезти его домой. Подъехав к указанному адресу, она не нашла Ландина. Каких – либо столкновений, либо ДТП с пострадавшими на указанном пересечении улиц она не видела, но видела, как по <адрес> в сторону частного сектора мимо неё проехали на высокой скорости две патрульных машины, снабженные проблесковыми маячками. Затем, она неоднократно пыталась перезвонить на мобильный телефон Ландину но так и не дозвонилась, как позже узнала ввиду того, что разрядилась аккумуляторная батарея телефона у Ландина. Спустя 1 час, она приехала домой к Ландину по адресу: <адрес>, где повстречала его отца Ландина и в этот момент у них дома позвонили по телефону и выяснилось, Ландин находится в медвытрезвителе, которого необходимо забрать оттуда. Она вместе с его отцом поехала по указанному выше адресу, зайдя в помещение медицинского вытрезвителя в камере временного содержания увидела Ландина, который находился в трезвом состоянии. Она полагает, что раз Ландин встречался со своим другом Кеняйкиным, то он выпивал вместе с ним, но к моменту встречи был совершенно трезвым. Сотрудник милиции в звании майора передал бланк в котором необходимо ей нужно было записать те предметы и документы которые ей передают обратно. В числе данных вещей были деньги 16 000 рублей, мобильный телефон, ключи, водительское удостоверение. После чего Ландина выпустили из камеры и он сказал, что у него на 12 000 рублей было больше, чем выдали обратно. На что сотрудник милиции сказал ему, что бы предъявлял претензии по этому поводу тем сотрудникам, которые его доставили в медвытрезвитель. Они вышли из медвытрезвителя и поехали домой к Ландину, где высадили его отца, а затем вместе с ним поехали в Октябрьский РОВД для написания заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции. На лице Ландина в медвытрезвителе, она увидела ссадины на лице и следы свежей текущей крови. Из одежды на теле была майка грязная со следами ботинок, порванный рукав пуховика, весь был грязный.
Действия подсудимого правильно квалифицированы ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Достоверными по делу суд признаёт показания потерпевшего и свидетелей: Л., К., З., Фесенко, Х., Е., Е.1, Т., Л.2, Н. и Б. т.к. именно они, в совокупности с другими исследованными доказательствами, объективно отражают события совершенного преступления. Доводы подсудимого о непричастности его к инкриминируемому деянию, суд расценивает способом его защиты. Показания свидетеля М. о том, что Ландин был трезвый в здании медвытрезвителя, суд не может принять во внимание, поскольку Ландин является её сожителем.
До ухода суда в совещательную комнату от потерпевшего Л. суду поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Главным требованием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является: совершение преступления впервые; небольшой или средней тяжести совершенного преступления; возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда; убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности. При этом следует учитывать обстоятельства в совокупности со всеми иными условиями, предусмотренными ст. 76 УК РФ. Заглаживание вреда означает реальное восстановления нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему вреда и может заключаться в извинении перед потерпевшим.
Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание мнение сторон, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит,, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон
Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ и ст.76 УКРФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ландина Владислава Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Л.1
Меру пресечения Ландину В.В. подписку о невыезде - отменить.
Копии постановлений вручить Ландину В.В., Л.1 и прокурору <адрес>. Вещественное доказательство ДВД диск- хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: