ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Шатровой Н.Ю., адвокатов Казберовой Л.В. и Баевой Ю.П., обвиняемых Головина А.А. и Коршунова В.К., потерпевшего Ч., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головина Александра Александровича, ..,

Коршунова Владимира Константиновича, ..,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.. примерно в 22 часа 15 минут Головин и Коршунов, предварительно вступив между собой в сговор на открытое хищение чужого имущества и находясь у .., подошли к ранее им незнакомому Ч., который, держа в руке сотовый телефон «Айфон 4» стоимостью 36000 рублей, разговаривал по нему. Головин, осуществляя совместное с Коршуновым намерение на открытое хищение чужого имущества и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой по руке потерпевшего, находившейся у правой части лица Ч., в результате чего потерпевший выронил телефон. В этот момент Коршунов, реализуя совместный с Головиным умысел на открытое хищение чужого имущества и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой в плечо потерпевшего, при этом высказав Ч. требование передачи ценного имущества. Головин, подняв оброненный потерпевшим телефон, стал убегать с предметом хищения, крикнув своему сообщнику о том, что телефон находиться у него. Потерпевший, желая задержать преступников, стал удерживать Коршунова, схватив его за шарф, однако подсудимому удалось вырваться и убежать. Впоследствии, когда оба подсудимых после хищения пытались реализовать сотовый телефон, они были задержаны с предметом хищения сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Головин вину признал частично и показал, что вместе со своим знакомым Коршуновым, попив пиво, оказались недалеко от пл. им. Кирова г. Самары. Навстречу им шел ранее незнакомый потерпевший, который разговаривал по сотовому телефону. Головин спросил у него закурить, а затем ударил своей рукой по руке Ч., в результате чего у того выпал сотовый телефон на землю. Подобрав телефон, Головин убежал. Убегая, крикнул Коршунову, чтобы тот делал то же самое, сказав, что телефон у него. Через некоторое время подсудимый встретился с Коршуновым, и они решили продать телефон, однако при реализации телефона были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. В содеянном раскаивается и просит прощение у потерпевшего. Предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего у Головина с Коршуновым не было. Какие действия совершал Коршунов в момент, когда Головин поднимал сотовый телефон, последний не видел.

Подсудимый Коршунов вину признал частично и подтвердил фактические обстоятельства случившегося, изложенные в описательной части приговора, однако его действия и действия Головина носили спонтанный характер. Коршунов действительно ударил рукой в плечо потерпевшего и потребовал отдать ценное имущество. Головин стал убегать, подобрав телефон и сказав, что телефон у него. Потерпевший схватил Коршунова за шарф, но подсудимому удалось вырваться и убежать. Через непродолжительное время он и Головин встретились и решили продать телефон. При реализации были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. В содеянном раскаивается и просит прощение у потерпевшего.

Оба подсудимых в ходе предварительного следствия фактически вину не признавали. В судебном заседании непризнание вины объяснили растерянностью и испугом. В настоящее время осознали свою вину.

Потерпевший Ч. дал показания аналогичные описательной части приговора, дополнив, что направлялся домой, когда рядом с ним оказались ранее незнакомые подсудимые. Потерпевший, разговаривая по сотовому телефону и держа его в руке у лица, ответил на вопрос подсудимых, что не может угостить их сигаретой. Тут же Головин, пытаясь нанести удар кулаком в лицо, попал в руку потерпевшего, в результате чего телефон упал на землю. В этот момент Коршунов нанес Ч. удар рукой в плечо, требуя передать ценное имущество. Головин, подняв телефон с земли, стал убегать. При этом он кричал Коршунову, что телефон у него, и Коршунову надо тоже убегать. Желая задержать одного из преступников, Ч. схватился за шарф Коршунова, но тому удалось вырваться. Шарф остался в руках потерпевшего. Ч. попытался преследовать подсудимых, но упал. Впоследствии выяснилось, что преступников задержали, а телефон у них изъяли. Сотовый телефон был возвращен потерпевшему, и каких-либо претензий он не имеет.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники органов внутренних дел О. и К. проинформировали суд о том, что в ночное время суток, с 6 на .., выполняли оперативное задание и увидели недалеко от .. ранее незнакомых подсудимых и потерпевшего. Головин ударил рукой по лицу потерпевшего, попав тому по руке. У потерпевшего из руки на землю упал телефон. В этот момент Коршунов ударил Ч. рукой в плечо. Головин, подняв телефон, стал убегать, крикнув, что телефон у него, и зовя убегать и Коршунова. Потерпевший схватил Коршунова за шарф, в ответ на это подсудимый стал размахивать руками, пытаясь ударить потерпевшего. Коршунову удалось вырваться, и он стал убегать вслед за Головиным. Свидетели попытались преследовать преступников, но последним удалось скрыться. Через некоторое время на площади им. Кирова, проверяя возможность реализации похищенного, подсудимые свидетелями были замечены и задержаны. У Головина среди прочего был изъят и сотовый телефон потерпевшего.

Свидетель ФИО2 пояснила, что подсудимый является ей сыном. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Сын служил в армии, в настоящее время учится и работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался. .. Коршунов ушел из дома, на шее у него был повязан шарф белого цвета с бахромой, который свидетель опознала при предъявлении этого предмета сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия сестра подсудимого Головина, С., сообщила, что охарактеризовать брата может только с положительной стороны: ответственный и спокойный, спиртным не злоупотребляет.

В своем заявлении Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему парней, которые с применением насилия отобрали сотовый телефон у заявителя (л.д.3).

Из протоколов осмотра видно, что после задержания ФИО1 последний выложил среди прочего и сотовый телефон «Айфон». Местом совершения преступных действий является участок местности, расположенный у ... Там, около магазина «Продукты» обнаружен шарф белого цвета (л.д.5-7, 8-14).

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания Ч. опознал в подсудимых двух преступников, которые с применением насилия отобрали сотовый телефон у потерпевшего (л.д.60-61, 62-63).

Сопоставляя и оценивая доказательства, содержание и источники которых приведены выше, суд убеждается в том, что оба подсудимых виновны в открытом хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

Сами подсудимые не отрицают своей причастности к совершению преступления, признавая применение насилия, однако утверждают об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение грабежа.

Между тем, из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения следует, что такой сговор между подсудимыми существовал, на что указывают следующие обстоятельства. Оба подсудимых подошли к потерпевшему одновременно, практически одномоментно нанесли ему удары, при этом Коршунов высказал требование передачи ценного имущества; а Головин, подняв упавший сотовый телефон, стал убегать, предлагая Коршунову сделать то же самое и сообщив, что похищенное имущество находиться у него. Затем подсудимые встретились и попытались совместно реализовать предмет хищения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Ими совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, которое не повлекло каких-либо тяжелых последствий.

Головин и Коршунов в содеянном раскаиваются и просят прощение у потерпевшего, ранее не судимы, положительно характеризуются. Коршунов характеризуется по месту жительства следующим образом: общественный порядок не нарушал, с соседями вежлив. Коршунов награжден грамотами по месту службы за добросовестное отношение к выполнению воинского долга. Головин по месту службы и месту работы характеризуется, как дисциплинированный и ответственный сотрудник; освоивший программу боевой подготовки и добросовестно относящийся к несению службы.

Перечисленные обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об исправлении обоих подсудимых без изоляции их от общества, но под контролем специализированного государственного органа, что наиболее эффективно возможно при назначении лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Головина Александра Александровича и Коршунова Владимира Константиновича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от ..), и назначить каждому из них наказание по 1(одному) году и 6(шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении каждого из подсудимых считать условным, определив и Головину и Коршунову испытательный срок для исправления в 1(один) год и 6(шесть) месяцев, в течение которого осужденные обязаны не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Коршунова В.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении Головина А.А. изменить на подписку о невыезде, освободив этого подсудимого из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и направления осужденных в места лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Головину с .. по .., а Коршунову- с 7 по ...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-