. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Черновой Е.А., адвоката Погорелова А.В., представителя ООО «..» М., обвиняемой Потемкиной И.Б., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потемкиной Ирины Борисовны, ..,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потемкина И.Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное использование в личных целях денежных средств, принадлежащих ООО «..», расположенного в .., являясь учредителем и директором ООО «..», заведомо зная, что в силу финансового положения у нее не имеется реальной возможности погасить кредитную задолженность, обратилась в банк за получением кредита через свою знакомую Т. Последняя, заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимой, на основании представленных ею документов в ООО «..» .. в дневное время суток заключила с указанным банком кредитный договор ../Ф, по условиям которого ООО «..» предоставил Т. денежные средства в размере 900 000 руб. с уплатой процентов за его пользование в размере 45 % годовых на остаток ссудной задолженности до ... Согласно условиям заключенного договора, Т. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в срок в соответствии с графиком погашения кредита и процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору между ООО «..» и Т. подсудимая заключила договор залога .. от .., согласно условиям которого, в случае неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору ООО «..» имеет право обратить взыскание на имущество Потемкиной, а именно на транспортное средство МАЗ .. тягач 2005 года выпуска, идентификационный номер УЗМ .., № двигателя .., № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины- прицепа) белый, регистрационный знак ... При этом подсудимая заведомо знала, что указанное транспортное средство является залоговым имуществом ОАО «..», согласно кредитного договора .. от .., договора .. о залоге транспортного средства от .. и дополнительного соглашения к кредитному договору .., к договору залога автомобиля .. от .., заключенным между ОАО «..» и Б.

Реализуя свой преступный умысел, Потемкина И.Б. в обеспечение заключенного кредитного договора между ООО «..» и Т. заключила с ООО «..» договор поручительства ../П-1 от .., согласно условиям которого, обязалась отвечать за исполнение обязательств Т. по кредитному договору ../Ф от .. своим имуществом, заведомо зная, что такой возможности у нее не имеется, обманывая таким образом сотрудников банка и вводя их в заблуждение относительно истинных своих намерений. В указанных договорах подсудимой, как залогодателем и поручителем, собственноручно были поставлены подписи. Имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Потемкина кредитом намеревалась воспользоваться лично и не имела намерений возвращать полученные по кредитному договору денежные средства и проценты за пользование кредитом. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, Потемкина И.Б., осознавая, что для получения кредита в ООО «..» необходимо наличие еще поручителей, обратилась к своей знакомой Я., являющейся сотрудником ООО «..», с просьбой выступить в качестве указанного лица при оформлении кредита, обманывая и вводя ее в заблуждение относительно истинных своих намерений; попросила ее указать заведомо ложные сведения в анкете индивидуального заемщика (поручителя). Я., доверяя подсудимой и заблуждаясь относительно истинных намерений последней, полагая, что та сможет и будет погашать кредит, согласилась с предложением Потемкиной И.Б., и в заранее оговоренный день вместе с последней приехала в ООО «..», где по просьбе Потемкиной, находясь в помещении обозначенного банка, подписала договор поручительства ..П-3 от ... После оформления соответствующих документов на лицевой счет .. ООО «..» была перечислена на имя Т. указанная выше сумма денежных средств. Т., находясь в помещении ООО «..», сняла с расчетного счета .. денежные средства в сумме 900 000 рублей и передала их Потемкиной. Подсудимая, завладев таким образом похищенным, безвозмездно изъяла денежные средства и обратила их в свою пользу, тем самым причинив ООО «..» ущерб в крупном размере.

Подсудимая Потемкина вину признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство Потемкиной заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшей организации не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Потемкиной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере- обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное корыстное тяжкое преступление-, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления судимой не была, в содеянном раскаивается, приняла и принимает меры к частичному возмещению ущерба, положительно характеризуется по прежнему месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Потемкиной.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, но под контролем специализированного государственного органа, что наиболее эффективно возможно при назначении лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Потемкину Ирину Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным, определив Потемкиной испытательный срок для исправления в 3(три) года, в течение которого она обязана не менять без уведомления специализированного государственного органа своего места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации.

Настоящий приговор и приговор .. районного суда г. Самары от .. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.