. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Черновой Е.А., адвоката Сухомлинова А.Н., обвиняемого Казакова Р.В., потерпевших Ш. и Ш., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова Романа Вячеславовича, ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.. в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут Казаков, находясь в раздевалке МОУ СОШ .., расположенного в .., и имея намерение на тайное хищение чужого имущества, тайно достал из кармана куртки Ш. сотовый телефон «Сони .. 510» стоимостью 6120 рублей, принадлежащей Ш., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Казаков вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство Казаковым заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Казакова в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба- обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести-, личность подсудимого, который явился в правоохранительные органы с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Казакова.

По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом: в употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб на поведение в быту не поступало, уклоняется от явок к участковому уполномоченному для проведения профилактических бесед.

Казаков ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, что само по себе свидетельствует об устойчивом преступном поведении подсудимого.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд приходит к выводу об отмене в соответствии со ст.74 ч.ч. 4 и 5 УК РФ в отношении подсудимого условных осуждений по приговорам .. районного суда .. от .. и .. районного суда .. от .. и о назначении итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Ш. подлежат полному удовлетворению, и с подсудимого, как виновного лица, должно быть взыскано 6120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Казакова Романа Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы. В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных вышеуказанными приговорами, окончательно определив Казакову к отбытию 3 (три) года и 3(три) месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Казакова под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ...

Взыскать с Казакова Р.В. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 6120 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым- в тот же срок и в таком же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.