г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Лапузиной Е.С.

адвоката: Ханеева Ф.Н.

подсудимого: Пригарина В.В. и потерпевшего: П.

при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пригарина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, образование среднее, работает в ООО « <данные изъяты>» монтажником, зарегистрирован: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пригарин , совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 05 мин., находясь у дома №№ по ул. <адрес> в г. Самара, имея умысел на оскорбление ранее незнакомого П., с целью унижения чести и достоинства последнего, стал высказывать в адрес последнего слова оскорбительного характера, в неприличной, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, требованиям общечеловеческой морали, используя в своей речи нецензурные прозвища, ругательства и оскорбительные выражения называя лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и другими неприличными словами, унижая его честь и достоинство.

Пригарин, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 10 мин., находясь в общественном месте у дома №№ по ул. <адрес> в г. Самара, имея умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес П. два удара кулаком правой руки в область челюсти. От чего последний почувствовал физическую боль, а Пригарин, продолжая свои преступные действия, нанес один удар неустановленным предметом, похожим на биту в область головы П., от чего последний почувствовал физическую боль и потеряв равновесие, упал на снег. Тогда Пригарин стал наносить П. множественные удары руками и ногами по голове и телу неустановленным предметом похожим на биту, причинив последнему физическую боль и согласно заключения эксперта №м/1045 от ДД.ММ.ГГГГ, Пригарин причинил П. следующие телесные повреждения : перелом диафиза левой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, раны в левой теменной области, на левой голени, кровоподтек на передней поверхности правой голени. Повреждение - кровоподтек, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью П.. Повреждения - раны как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью П. Повреждение - перелом диафиза левой локтевой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести П.

Подсудимый Пригарин полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражают. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден, наказание за инкриминируемое ему преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Пригарина ст.130 ч.1 УК РФ, как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и со ст.112 ч.2п.»д» УК, просил переквалифицировать действия подсудимого на ст.112ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, исключив из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, т.к. согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", хулиганский мотив в действиях подсудимого отсутствует,

Суд согласен с позицией гособвинителя и считает предложенную юридическую квалификацию действий подсудимого правильной. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", хулиганский мотив в действиях подсудимого отсутствует, поскольку, конфликт между ними произошёл на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе спора из-за якобы обиженной потерпевшим, знакомой девушки Пригарина, а не из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.

Подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянную работу, в содеянном раскаялся, что судом признаётся смягчающими ответственность обстоятельствами. Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По гражданскому иску потерпевшего необходимо произвести дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства и суд в таком случае признаёт за потерпевшим П. право на удовлетворение гражданского иска и передаёт данный вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначения наказания Пригарину без изоляции его от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, но под строгим контролем за ним со стороны спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, дав ему возможность доказать своё исправление находясь в гражданском обществе.

Руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пригарина Владимира Викторовича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:- по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, определить ему окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на него обязанность: периодически являться на регистрацию в спецгосорган, осуществляющий исправление осужденного и ежедневно находиться по месту жительства с 23.00 до 7.00 часов, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения ему оставить подписку о невыезде. Признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот-же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: