ПРИГОВОР

29 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Лапузиной Е.С., адвоката Моисеева М.Я., обвиняемого Ткаченко С.Д. и потерпевшей О., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткаченко Сергея Дмитриевича, ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко совершил при следующих обстоятельствах халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

.. в 17 часов 15 минут Ткаченко, имеющий специальное звание подполковник милиции, являясь старшим специалистом цикла боевой и физической подготовки Центра профессиональной подготовки ГУВД по .., назначенный на эту должность приказом начальника ГУВД по .. .., находился на своем рабочем месте, в Центре профессиональной подготовки, расположенном по адресу: .., где исполнял свои должностные обязанности, участвовал в проведении акции «Один день на службе в милиции», связанной с посещением сотрудниками средств массовой информации указанного ФИО2, поскольку в соответствии с распоряжением «О проведении стрельб с представителями средств массовой информации» от .. был назначен для организации и проведения указанных стрельб руководителем. Действуя в соответствии с указанным выше письменным распоряжением и с устным разрешением руководства Центра, Ткаченко предоставил представителям средств массовой информации по их желанию осуществить стрельбу из шести единиц оружия на выбор- одна единица пистолет Макарова, одна единица ПП-90, одна единица ПП-93, одна единица револьвер ТКБ и две единицы АКС-74У. Затем в указанный период времени, по окончанию стрельб два представителя средств массовой информации, журналист телерадиокомпании «..» Ф. и оператор телерадиокомпании «..» О., остались в помещении тира с целью записи заключительного сюжета. При этом оператор телерадиокомпании «..» О. расположилась за линей огневого рубежа. Ткаченко, исполняя свои обязанности, начал осуществлять проверку оружия для последующей сдачи его в комнату хранения оружия Центра. Осмотрев револьвер «ТКБ» и извлекая из его барабана стреляные гильзы, Ткаченко обнаружил, что одна из гильз не может быть удалена без применения специальных приспособлений. Ткаченко, достоверно не убедившись в том, что гильза является стреляной, т.е. не имеет пули, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.п. 51.1, 51.2, 51.10 Наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.09.2000 года, в части запрета оставления заряженного оружия на огневом рубеже, сообщить всем присутствующим на огневом рубеже лицам о выявленном факте, и оградить доступ к указанному оружию других лиц, не исполнил свои служебные обязанности вследствие небрежного отношения к службе. После осмотра указанного револьвера Ткаченко положил его на стол, находящийся на огневом рубеже, и направился к пункту боевого питания у входа в помещение тира, оставив револьвер «ТКБ» с имеющимся в его барабане боевым патроном, при этом дав устное указание милиционеру -водителю .. Б., имеющему специальное звание рядовой милиции и который в соответствии с приказом Центра профессиональной подготовки от .. выполнял обязанности лаборанта цикла боевой и физической подготовки, собрать оружие с огневых рубежей, не указав при этом о выявленном Ткаченко факте. Б. стал собирать со столов в тире оружие, в том числе и указанный револьвер «ТКБ», из которого случайно в это время произошел выстрел, в результате чего репортеру телерадиокомпании «..» О. был причинен открытый многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением и угловым стоянием отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Ткаченко вину не признал и показал, что он работал в Центре профессиональной подготовки при ГУВД .. старшим специалистом, преподавал огневую подготовку. .. на совещании, посвященном подготовке проведения мероприятия под названием «один день в милиции», он был назначен ответственным за проведение стрельб. При этом в устной форме начальник Центра Б. разрешил использование при стрельбе другого, помимо пистолета Макарова, вида оружия. На следующий день в тире Центра состоялись стрельбы с участием работников средств массовой информации. Они инструктировались о мерах безопасности, о чем расписывались в специальном журнале. По окончании стрельб Ткаченко стал убирать оружие. Он извлек из камер барабана револьвера пять стреляных гильз, шестая гильза не извлекалась. По вмятине на капсюле подсудимый понял, что гильза является стреляной, а поэтому оружие разряжено. Оставив револьвер на столе в зоне огневого рубежа, он пошел за специальным устройством для извлечения гильзы. При этом приказа Б. убрать оружие не давал. Услышал выстрел. Оператор О. оказалась ранена. Выяснилось, что без приказа Б. взял револьвер, и произошел выстрел. Курок револьвера, когда подсудимый его оставил, не был взведен. Выстрел возможен только в случае нажатия на спусковой крючок пальцем с усилием. Полагает, что виновен в случившемся только Б., который действовал самостоятельно без приказа.

Свидетель Б. пояснил, что работает начальником Центра профессиональной подготовки ГУВД ... .. проводилось мероприятие под названием «один день в милиции», в котором принимали участие журналисты. В рамках проведения этого мероприятия в дневное время суток по желанию журналистов в тире Центра проводились стрельбы. Ответственным за проведение стрельб являлся старший специалист Ткаченко, который должен был контролировать действия участников стрельб и обеспечить безопасность. Согласно письменному распоряжению стрельбы должны были производиться из пистолета Макарова, но по устной договоренности Ткаченко имел право разрешить использование при стрельбах и другого оружия. Когда стрельбы были завершены, раздался выстрел, и была ранена в ногу оператор телекомпании Терра О. Было установлено, что выстрел произведен из револьвера, который взял в руки выполнявший обязанности лаборанта Б.. Из беседы с Ткаченко стало известно, что он не смог из барабана револьвера извлечь одну из гильз; предположив по надколотому капсюлю, что гильза является стреляной, и оставив оружие на огневом рубеже, он пошел за специальным приспособлением, при этом команду убирать оружие не давал. Со слов же Б., по устному распоряжению Ткаченко он взял в руки револьвер, и произошел выстрел. Подсудимый не обеспечил безопасность, оставив на огневом рубеже оружие и не сообщив кому-либо из помощников о наличии в револьвере боеприпаса. Свидетель может охарактеризовать Ткаченко только с положительной стороны: грамотный специалист и ответственный сотрудник.

Свидетель Глухов сообщил, что является начальником курса Центра профессиональной подготовки при ГУВД ... .. для организации мероприятия под названием «один день в милиции» проводилось совещание, в котором свидетель принимал участие. Старший специалист Ткаченко был назначен руководителем стрельб. Он должен был предоставить возможность журналистам произвести стрельбы из пистолета Макарова, а также продемонстрировать и другие виды оружия. По устному распоряжению начальника Б. в случае, если кто-то из участников акции выразил желание произвести стрельбы из другого, помимо пистолета Макарова, оружия, то Ткаченко имел право предоставить такую возможность.

Свидетель К. подтвердил, что он, работая специалистом по боевой подготовки Центра, принимал участие при проведении журналистами стрельб в тире. Руководителем стрельб являлся старший специалист Ткаченко. Свидетель же был ответственен за выдачу боеприпасов, что отражалось им в соответствующей ведомости. Перед началом стрельб Ткаченко проинструктировал стреляющих о мерах безопасности. Свидетель и подсудимый рассказали о различных видах оружия и способе его применения. По окончании стрельб подсудимый дал команду разряжать оружие. Свидетель разрядил оружие на своем столе. По просьбе журналиста телерадиокомпании .. К. принял участие в съемке заключительного сюжета. При этом он и журналист находились перед столами, а оператор О. – за столами около стены. В этот момент произошел выстрел. О. была ранена в ногу. Ей оказали первую медицинскую помощь. Ткаченко должен был, отлучаясь и оставляя заряженное оружие на столе, предупредить об этом кого-либо из помощников, однако он этого не сделал. Использование другого, помимо пистолета Макарова, оружия не запрещалось.

Свидетель Г. проинформировала о том, что работает корреспондентом. Она принимала участие .. в рамках проводимой акции под названием «один день в милиции» в стрельбах. Подсудимый разъяснил стреляющим правила безопасности при обращении с оружием и рассказал о различных его видах, после чего начались стрельбы. Участники акции по очереди подходили к столам и производили стрельбы. В тире свидетель видела потерпевшую. Г., когда произошел несчастный случай, в тире уже не находилась.

Свидетель Е. рассказала, что работает заведующей травмпунктом Центра профессионально подготовку при ГУВД ... .. свидетель находилась в тире, когда там производились стрельбы. К столам на огневом рубеже подходили стреляющие. Ткаченко и К. их инструктировали, и те производили стрельбы. По окончании стрельбы журналист оператор О. при участии К. снимали последний сюжет. При этом потерпевшая вышла за огневой рубеж, находясь за столом около стены. Раздался выстрел, потерпевшая вскрикнула. Она оказалась ранена в ногу. Б. находился около стола, расположенного с левой стороны.

Свидетель Л., работающий редактором, показал, что принимал участие в стрельбах, которые проводились .. в тире Центра профессиональной подготовки ГУВД .. в рамках мероприятия под названием «один день в милиции». Руководитель стрельб Ткаченко рассказывал об оружии и инструктировал о мерах безопасности, после чего под контролем подсудимого и другого сотрудника Центра проводились стрельбы. Когда стрельбы были закончены, раздался выстрел. Была ранена потерпевшая, которая находилась за столом, а у другого стола стоял лаборант, державший в руке револьвер, из дула которого шел дымок.

Аналогичные показания дал и допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия оператор видеогруппы ООО «..» С., который дополнил, что, когда оператор компании .. О. собиралась снимать сюжет, то к левому столу подошел один из помощников руководителя огневой подготовки, который взял в руки оружие. В этот момент произошел выстрел, в результате которого была ранена О. (т. 2 л.д.5-9- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель О.Б. сообщил, что является заместителем начальника Центра профессиональной подготовки ГУВД ... Там же работал в должности старшего специалиста Ткаченко, которого свидетель может охарактеризовать только с положительной стороны. .. в связи с проводимой на следующей день акцией «один день в милиции» состоялось совещание, на котором были распределены обязанности. Ткаченко был назначен ответственным за проведение стрельб в тире.

Свидетель П. пояснил, что работает начальником цикла боевой подготовки Центра профессиональной подготовки ГУВД ... .. после обеда представители средств массовой информации были приглашены в тир для производства стрельбы. Там находились Ткаченко, Б., К. и другие. Свидетель покинул тир до начала стрельб, и очевидцем несчастного случая не был.

Свидетель С.М. проинформировала о том, что она работает специалистом Центра профессиональной подготовки ГУВД ... Она принимала участие .. в совещании, посвященном подготовке к проведению акции «один день в милиции». Старший специалист Ткаченко был назначен руководителем стрельб. По письменному распоряжению стрельбы должны были производиться из пистолета Макарова, однако по устному указанию начальника Центра Б. в случае, если кто-либо из принимающих участие в акции лиц выразит желание произвести стрельбы из других видов оружия, то можно было им предоставить такую возможность.

Свидетель Ф. показал, что работает корреспондентом в ОАО «..» и принимал участие .. в рамках проводимого мероприятия «один день в милиции» в стрельбах, которые происходили в тире Центра профессиональной подготовки ГУВД ... Перед стрельбами участников инструктировали. Об этом они расписывались в специальном журнале. Когда стрельбы были закончены свидетель и оператор О. решили с участием К. снять завершающий сюжет. Ф. и К. находились около столов перед огневым рубежом, а потерпевшая зашла за стол и встала около стены. В этот момент раздался выстрел. О., вскрикнув, стала оседать. У нее оказалась ранена нога. Выстрел произошел из-за спины свидетеля. Ф. после выстрела видел Б..

Потерпевшая О. пояснила, что .. в качестве оператора компании .. принимала участие при проведении стрельб в тире Центра профессиональной подготовки ГУВД .. в рамках проведения акции под названием «один день в милиции». Руководителем стрельб являлся Ткаченко. Он и К. рассказывали об оружии и инструктировали по мерам безопасности. После окончания стрельб О. и Ф. решили снять итоговый сюжет с участием К., для чего с целью лучшего ракурса потерпевшая заняла место, зайдя за столы, около стены. В этот момент произошел выстрел. Потерпевшая почувствовала резкую боль в ноге. Она продолжает проходить курс лечения в связи с полученным ранением.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия милиционер В. сообщила, что с 5 апреля по .. она проходила обучение в Центре профессиональной подготовки ГУВД ... Выполняла обязанности лаборанта по огневой подготовке. Сдала зачет по технике безопасности при обращении с оружием. Непосредственным руководителем был Ткаченко, который являлся руководителем стрельб и преподавателем по огневой подготовке. Был случай, когда Ткаченко приносил оружие в класс и оставлял его для обозрения курсантам, а сам удалялся. В результате раздался выстрел, и пуля попала в стену (т.2 л.д.58-61- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель Г.А. проинформировала следователя о том, что работает ответственным секретарем в газете «..». Она принимала участие .. в акции под названием «один день в милиции» и находилась при производстве стрельб в тире Центра профессиональной подготовки ГУВД ... Руководитель стрельб Ткаченко рассказал об особенностях различных видов оружие и непосредственно перед стрельбой о технике безопасности. После завершения стрельбы свидетель покинула тир и очевидцем случившегося не была (т.1 л.д.246-249- оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ).

Допрошенный в качестве свидетеля Громов пояснил следственным органам о том, что работает оператором в ООО «..». .. находился в тире Центра профессиональной подготовки ГУВД .. во время проведения мероприятия под названием «один день в милиции». Начальник стрелковой подготовки и его помощник рассказали о технических особенностях оружия. Стреляли по два человека одновременно. Сам свидетель в стрельбе участие не принимал, а снимал журналиста К.О., который производил выстрелы. Произведя последний выстрел, Конабеев нажал на пусковой крючок и, убедившись, что оружие разряжено, положил его на стол. К записи аналогичного ролика приступили сотрудники телекомпании .., а свидетель покинул помещение тира (т.2 л.д.19-22- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель К.О. дал следователю аналогичные показания (т.23-26- оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель И. в ходе предварительного следствия показал, что является заместителем начальника Центра профессиональной подготовки при ГУВД ... .. с целью подготовки к акции «один день в милиции» было проведено совещание, в ходе которого были распределены обязанности. Ткаченко был назначен руководителем стрельб. По устному распоряжению начальника Центра Б. Ткаченко имел право по желанию лиц, участвующих в акции, предоставить им возможность использовать при стрельбе и другое, помимо пистолета Макарова, оружие (т.2 л.д.153-156- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник технической части Центра профессиональной подготовки ГУВД .. К.И. дал аналогичные показания ( т.2 л.д.141-144- оглашены согласно положениям ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель М., являющийся заместителем начальника инспекции по личному составу ГУВД .., подтвердил следственным органам, что проводилась по обстоятельствам получения О. ранения служебная проверка, в ходе которой была установлена вина в случившемся не только Б., но Ткаченко, который оставил заряженное оружие без присмотра на огневом рубеже и позволил при осуществлении стрельбы использовать другое, помимо пистолета Макарова, оружие (т.2 л.д.119-122- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. сообщила следователю о том, что является корреспондентом отдела ..» и принимала участие в стрельбах .., которые производились в рамках акции «один день в милиции» в тире Центра профессиональной подготовки ГУВД .. под руководством Ткаченко и другого милиционера. Они продемонстрировали различные виды оружия и рассказали о технических характеристиках. Перед стрельбой стреляющие расписывались в каком-то журнале. О технике безопасности свидетелю не рассказывали. После того, как свидетель произвела стрельбу, она удалилась, и очевидцем случившегося не была (т.2 л.д.1-4- оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель Л.А. пояснил в ходе предварительного следствия, что является заместителем начальника Центра профессиональной подготовки при ГУВД .. и принимал участие в совещании, посвященном подготовке к проведению мероприятия «один день в милиции». Ответственным за стрельбы в тире был назначен Ткаченко. Начальником Б. .. было подписано распоряжение, подготовленное свидетелем, о том, что использоваться при стрельбе может только пистолет Макарова. Остальное оружие должно было демонстрироваться. Об устном распоряжении Б. о возможности использования другого оружия, свидетелю неизвестно (т.2 л.д.27-30- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель Б. показал, что работал с .. по .. в должности милиционера-водителя .. и с июля 2010 года проходил обучение в Центре профессиональной подготовки ГУВД ... Его назначили лаборантом, в чьи обязанности входило чистка оружие, уборка тира, выдавал патроны и другое. Его руководителями являлись Ткаченко и К.. .. в тире появились работники средств массовой информации. Им разъяснили технику безопасности и рассказали о технических характеристиках оружия, после чего стали производиться стрельбы. Действия стреляющих контролировали Ткаченко и К.. Когда стрельбы были закончены оператор О., журналист и К. стали готовиться к съемке итогового сюжета, для чего потерпевшая расположилась несколько за столом около стены. В этот момент Ткаченко приказал убрать оружие, а сам ушел с огневого рубежа. Б. взял в руку револьвер и произошел выстрел, в результате чего была Ранена О. в ногу. Свидетель спусковой крючок не нажимал. Объяснить причину выстрела не может. В камерах барабана находилось шесть гильз, а, когда Б. брал это оружие, то курок был взведен.

Допрошенный в качестве эксперта М.Е. подтвердил выводы, содержащиеся в заключении, и дополнил, что исключено производство выстрела из револьвера без нажатия на спусковой крючок с некоторым усилием. После выстрела может произойти лишь небольшое раздутие гильзы, которое не повлияет на ее извлечение. Гильзы извлекаются при помощи специального механизма револьвера называемого экстрактор.

В протоколе осмотра отражено, что в кабинете ординаторской общей хирургии КФК клиники СМГУ изъята пуля из желтого металла. Пуля деформирована, и на ней имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.11-12).

Согласно телефонограмме, .. в 18 часов 40 минут в Клинику медицинского университета скорой помощью госпитализирована О. с огнестрельным ранением правого бедра (т.1 л.д.13).

Из протокола осмотра видно, что местом совершения преступления является тир, который расположен в корпусе учебного центра ГУВД по ... В тире имеется сейф, в котором находится журнал инструктажа. В журнале указана фамилия О. и имеется ее подпись. Помещение тира представляет собой комнату прямоугольной формы длиной 25 метров и шириной 4,8 метра. В центре зала расположены два стола. На столе слева находится среди прочего оружия револьвер ТКБ, в барабане которого имеется одна стреляная гильза. Курок револьвера- в спущенном положении. Со слов Б., принимавшего участие в осмотре, выстрел произошел самопроизвольно в момент, когда он уронил револьвер. У стены обнаружено пятно вещества бурого цвета (т.1 л.д.16-20).

В копиях распоряжения от .. содержится информация о проведении .. с 15 часов в стрелковом тире ЦПП при ГУВД .. стрельб из пистолета Макарова с представителями средств массовой информации. Руководителем стрельб назначен старший специалист подполковник милиции Ткаченко (т.1 л.д.26, т.3 л.д.59).

Согласно копии выписки из приказа от .. майор милиции Ткаченко назначен на должность старшего преподавателя учебного отдела учебного ФИО2 ГУВД по .. (т.1 л.д.32).

Из должностной инструкции усматривается, что старший специалист по профессиональной подготовке цикла боевой и физической подготовки ФИО2 профессиональной подготовки ГУВД .. подчиняется по всем вопросам служебной деятельности начальнику ФИО2 и руководствуется в своей работе среди прочего нормативно-правовыми актами МВД России, ГУВД по .., Положением о ФИО2 профессиональной подготовки; обязан вести учебную и методическую работу по учебным дисциплинам цикла на высоком профессиональном и теоретическом уровне, контролировать техническое и противопожарное состояние закрепленных объектов (т.1 л.д.45-46).

В копиях журнала учета инструктажа по мерам безопасности при обращении с оружием указана фамилия О., и напротив фамилии стоит подпись (т.1 л.д.59-60, т.3 л.д.60-61).

Согласно заключению эксперта, револьвер ТКБ исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм. Выстрел из этого оружия без нажатия на спусковой крючок, как в момент манипуляций, так и от удара при падении на пол, не возможен. Представленные на исследование пуля и гильза являются частями патрона калибра 9 мм. для пистолетов ПМ и другого оружия, в том числе и револьвера ТКБ. Пуля выстреляна из представленного револьвера ТКБ. Судя по следам на представленной гильзе осечки не было (т.1 л.д.123-132).

Из заключения судебно-медицинского эксперта явствует, что О. причинено ранение, характерные признаки которого отражены в описательной части приговора. Ранение бедра причинено в период до двух часов от осмотра врачом в стационаре. Данное повреждение образовалось вследствие прохождения пули через мягкие ткани бедра от передней поверхности до бедренной кости. Направление раневого канала спереди назад (т.1 л.д.214-220).

В протоколе проверки показаний на месте отражено, что Ткаченко, находясь в тире, продемонстрировал свои действия и действия других лиц, которые предшествовали выстрелу и ранению потерпевшей. Ткаченко инструктировал стреляющих о мерах безопасности при обращении с оружием. Он отвечал за левый огневой рубеж, а Карпушкин- за правый. По окончании стрельбы Ткаченко взял револьвер и стал его разряжать, извлекая гильзы с помощью специального механического устройства револьвера под название экстрактор. Пять гильз было извлечено, а шестая- осталась в барабане. Положив револьвер со спущенным курком на стол, Ткаченко направился с неизрасходованными боеприпасами в сторону сейфа, и в этот момент раздался выстрел. После выстрела лаборант Б. находился у левого стола, а оператор О. около стены за столом с правой стороны. Револьвер ФИО1 оставил на столе, т.к. полагал, что это оружие разряжено (т.2 л.д.72-97).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Б., последний продемонстрировал свои действия и действия других лиц. После завершения стрельб Ткаченко сказал Б. убрать оружие, при этом направившись в сторону выхода, взяв несколько единиц оружия. Сам же Б. подошел к столу с левой стороны и взял в руки находившийся там револьвер. Тут же раздался выстрел. Он обратил внимание на О., которая держалась за ногу. Б. понял, что произошел самопроизвольный выстрел. Б. показал, каким образом он взял револьвер: у оружия был взведен курок, держал его частично за барабан, защитное кольцо, на курок он не нажимал. После случившегося он осмотрел револьвер и в барабане обнаружил шесть гильз (т.2 л.д.98-113).

Из копий заявок и ведомостей следует, что Ткаченко были получены боеприпасы для производства стрельб (т.2 л.д.133-136).

В приказе МВД РФ от 11.09.2000 п 955 об утверждении наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел содержится информация о том, что безопасность при проведении стрельб обеспечивается четким грамотным руководством проводимых мероприятий. Запрещается: направлять оружие, независимо от того, заряжено оно или нет, в сторону, где находятся люди; оставлять заряженное оружие на огневом рубеже или где бы то ни было, а также передавать его другим лицам (т.3 л.д.41-49).

Согласно методическим разработкам, утвержденным начальником БФП ЦПП при ГУВД по .. П., памятке сотрудникам органов внутренних дел по мерам безопасности при обращении с оружием, любой сотрудник, у которого оказалось в руках оружие, бывшее вне контроля даже минимальное время, должен обязательно его проверить, причем сделать это грамотно. Любое оружие считается заряженным до тех пор, пока сам его не проверишь и не разрядишь. При проведении стрельб запрещается оставлять заряженное оружие на огневом рубеже или где бы то ни было. Огневой рубеж- место с которого разрешено открытие огня (т.3 л.д.62-74, 159-162).

Имеющиеся документы подтверждают, что О. являлась оператором ОАО «..» (т.3 л.д.81-102).

Из протокола осмотра видно, что воспроизводится СД диск, полученный из телерадиокомпании «..». На диске имеется видеозапись длительностью 21 минута 05 секунд. Запись начинается со съемок стола и расположенного на нем разного вида оружия. Ткаченко и К. описывают тактико-технические свойства оружия. Видны мишени. Появляется лаборант Б., который заряжает патронами револьвер ТКБ и рожки от автомата К.Ш.. Девушки, женщины и мужчины поочередно подходят к столу и производят выстрелы. На 16 минуте 52 секунде Ткаченко начинает убирать оружие и отходит от огневого рубежа, на котором он проводил стрельбы. В руках у него находятся несколько единиц оружия, и он пропадает из кадра. На 17 минуте 10 секунде слышен выстрел, в кадре появляется Б.. Раздается женский крик (т.3 л.д.134-136).

Сопоставляя и оценивая доказательства, содержание и источники которых приведены выше, суд убеждается в том, что Ткаченко виновен в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшим нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ.

Судом приведенными выше доказательствами достоверно установлено, что Ткаченко, являясь старшим специалистом Центра профессиональной подготовки при ГУВД по .. и выполняя обязанности должностного лица, в том числе по осуществлению контроля и руководства стрельбами .. в тире данного Центра, вопреки требованиям Приказа МВД РФ об утверждении наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел, методическим разработкам и памятке сотрудникам органов внутренних дел по мерам безопасности при обращении с оружием о том, что заряженное оружие не может быть оставлено без присмотра на огневом рубеже, небрежно отнесся к выполнению этой обязанности, не убедившись в том, что гильза, находящаяся в барабане револьвера, не имеет пули, оставил револьвер после окончания стрельб на огневом рубеже без присмотра, дав команду другому лицу убрать оружие и не предупредив это лицо и кого бы то ни было о наличии в револьвере патрона. Это привело к тому, что в результате неосторожных действий Б., лица, которому была отдана команда, и взявшему в руки револьвер, произошел выстрел, повлекший ранение потерпевшей и причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Сам подсудимый не отрицает оставление револьвера на огневом рубеже, объясняя это своим предположением, что револьвер был разряжен, поскольку капсюль имевшейся в барабане гильзы был поврежден, а значит ранее был произведен выстрел, и пуля отсутствовала. Он не смог извлечь гильзу с помощью экстрактора, а поэтому направился за специальным приспособлением в другое место. При этом о наличии в барабане гильзы своим помощникам не сообщил, а команду убрать оружие Б. не давал.

Из содержания этих показаний само по себе усматривается, что Ткаченко достоверно не убедился в том, что гильза являлась стреляной (не имелось пули), и, покидая огневой рубеж и оставляя там, как оказалось, заряженное оружие, не сообщил о выявленном факте другим лицам.

Доводы же подсудимого о том, что он убедился в том, что гильза стреляная, по вмятине, имевшейся на капсюле, опровергаются заключением эксперта, согласно которому судя по следам на представленной гильзе осечки не было.

В своих показаниях Ткаченко отрицает, что приказывал Б. убрать оружие. Однако показания в этой части опровергаются показаниями Б., который утверждал, что получил от подсудимого такую команду.

Следует отметить, что дача команды убрать оружие или отсутствие такой команды, не является определяющим для установлении вины Ткаченко, поскольку ключевым обстоятельством является установление факта оставления подсудимым заряженного оружия на огневом рубеже без предупреждения об этом других лиц.

Показания свидетеля Б. о том, что после рокового выстрела он осмотрел револьвер и обнаружил в барабане шесть гильз, а также сведения о том, что он не нажимал на курок и спусковой крючок, противоречат данным по результатам осмотра места происшествия и заключению эксперта, согласно которым в револьвере находилась одна стреляная гильза, а производство выстрела без нажатия на спусковой крючок невозможно. В этой части суд признает показания свидетеля Б. недостоверными.

Между тем, частичная недостоверность показаний Б. не отражается на выводах суда о виновности подсудимого, поскольку преднамеренности в действиях Б. по производству выстрела не установлено, его действия носили неосторожный характер.

Суд исключает из обвинения Ткаченко указание на нарушение им письменного распоряжения начальника Центра о производстве стрельбы только из пистолета Макарова, т.к. свидетельскими показаниями, в том числе и показаниями начальника Центра Б., устанолвено, что Б. в устной форме разрешил Ткаченко при желании сотрудников средств массовой информации использовать при стрельбе и другие виды оружия, а в соответствии с должностной инструкцией старший специалист по профессиональной подготовке цикла боевой и физической подготовки центра профессиональной подготовки ГУВД .. по всем вопросам служебной деятельности подчиняется начальнику центра.

Суд также исключает из обвинения Ткаченко признаки «неисполнение» и «недобросовестно», поскольку обязанности им исполнялись, а криминальные последствия наступили в результате ненадлежащего и небрежного исполнения подсудимым своих должностных обязанностей.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное преступление средней тяжести, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека-, личность подсудимого, который ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по прежнему месту работы (исполнительный и трудолюбивый сотрудник, обладает глубокими профессиональными знаниями, им подготовлено 12 методических разработок, умело внедряет в практику передовые методики обучения, пользуется заслуженным авторитетом и уважением в коллективе, имеет поощрения) и месту жительства (в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб не поступало), неоднократно награждался почетными знаками, грамотами и медалями за добросовестную службу, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ткаченко без изоляции его от общества, но под контролем специализированного государственного органа, что наиболее эффективно возможно при назначении лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Учитывая безупречное несение службы до совершения преступления, что отражено в характеристике с прежнего места службы и копиями грамот и удостоверений о награждении подсудимого, суд полагает возможным не применять к Ткаченко дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ткаченко Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным, определив Ткаченко испытательный срок для исправления в 1(один) год, в течение которого он обязан не менять без уведомления специализированного государственного органа своего места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации.

Вещественные доказательства: пулю и гильзу уничтожить, компакт диск вернуть телерадиокомпании «Терра», револьвер оставить в распоряжении правоохранительных органов.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.