ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Романовой О.В., адвоката Щербакова С.В., обвиняемой Седовой Е.В., представителя Р. Д.А., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седовой Елены Вячеславовны, ..,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.1 и 286 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седова Елена Вячеславовна, являясь должностным лицом, совершила действия явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; а также внесение должностным лицом из иной личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

.. Седова Е.Н. была принята на федеральную государственную гражданскую службу и согласно приказу от .. ..-к назначена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов К. .. Федеральной службы судебных приставов по ... В соответствии со ст. 2, 3, 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. На основании должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов К. .., утвержденного .. руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по .. главным судебным приставом .. Г., в реестре государственных федеральных должностей государственной службы судебный пристав-исполнитель ОСП .. ФССП по .. относится к старшей группе государственных гражданских должностей категории специалисты. Нормативная база служебной деятельности судебного пристава-исполнителя ОСП .. ФССП по .. согласно статье 5 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ включает: 1. Конституцию РФ; 2. Федеральный закон от 27.05.03 № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ»; 3. Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.04 № 79-ФЗ; 4. другие федеральные законы, регулирующие особенности прохождения гражданской службы; 5. Указы Президента РФ; 6. Постановления Правительства РФ; 7. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; 8. Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ; 9. Нормативные правовые акты государственных органов. Судебный пристав-исполнитель ОСП .. обязан: соблюдать Конституцию РФ; Федеральные конституционные законы; Федеральные законы; иные нормативные правовые акты РФ, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, должен знать Конституцию РФ; федеральные законы применительно к исполнению своих должностных обязанностей, прав и ответственности; указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, иные нормативные акты, регулирующие развитие ФССП, основы экономики, организации труда, производства и управления в условиях рыночных отношений, передовой отечественной и зарубежный опыт в области государственного управления, правила делового этикета, правила внутреннего распорядка, порядок работы со служебной информацией.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

.. судебным приставом-исполнителем Седовой Е.В., являющейся должностным лицом, находящейся на рабочем месте по адресу: .., на основании поступившего исполнительного листа .. от .., выданного .. районным судом .. в отношении Д. о взыскании с последнего в пользу .. (К. отделение ..) 281044 рубля 70 копеек, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... После возбуждения указанного исполнительного производства у Седовой Е.В. в период с .. по .., более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, во исполнение которого она решила в нарушение своих должностных обязанностей, отраженных в должностном регламенте и указанных выше ст. 2, 3, 12 ФЗ «О судебных приставах», не принимать каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных производств, в нарушение п. 5,6 ч. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлять каких-либо исполнительных действий, связанных с проверкой фактического наличия у должника по месту жительства имущества, на которое может быть наложено взыскание, а возвратить исполнительный лист взыскателю после возбуждения исполнительного производства и окончить его, мотивируя свое решение отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятием всех допустимых мер по отысканию имущества, то есть обстоятельствам, отраженным в п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные преступные действия Седова Е.В. решила совершить из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании обременять себя сложной процедурой ареста (описи) имущества по исполнительному производству, принудительной реализации изъятого имущества, а также в целях увеличения количества оконченных исполнительных производств, искусственного улучшения показателей своей работы, желая избежать наложения на нее взыскания за низкие показатели в работе. При этом Седова Е.В. сознавала, что своими преступными действиями она не только дискредитирует органы государственной власти в своем лице в глазах общественности, органы судебной власти, которыми был выдан исполнительный лист, нарушая тем самым охраняемые законом интересы общества и государства, но и нарушает права и законные интересы организации - .., лишая ее возможности получить с Д. сумму равную 281 044 рубля 70 копеек, и отраженную в указанном выше исполнительном листе.

При этом, Седова Е.В., не желая быть привлеченной к уголовной ответственности за превышение своих должностных полномочий и с этой целью имея намерение на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, внесла в период с .. по .. в следующие документы заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности: в акт о невозможности взыскания от .. в качестве понятых указала данные понятых Ж., проживающей по адресу: .., и Я., проживающего по адресу: .., которые не присутствовали при составлении указанного документа; а также отразила в указанном акте заведомо ложные сведения о том, что имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, а должник проживает по адресу: ..; в акт выхода от .. в качестве понятых записала данные Р., проживающей по адресу: .., и Б., проживающей по адресу: .., которые не присутствовали при составлении указанного документа, а также внесла в указанный акт заведомо ложные сведения о том, что Д., проживает по данному адресу, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

В приведенных выше фальсифицированных документах, содержащих сведения, не соответствующие действительности, Седова Е.В., превышая свои должностные полномочия, поставила собственноручно подписи от имени Ж., Я., Р. и Б., после чего, введя в заблуждение начальника отдела судебных приставов К. .. УФССП по .. исполняющего обязанности старшего судебного пристава Ч. относительно преступности своих намерений, убедив последнюю в том, что действительно ею .. осуществлялся выход по адресу: .., ул. .., 37-36, и в присутствии понятых Ж. и Я. был зафиксирован факт проживания должника по другому адресу и отсутствия имущества, подлежащего аресту по данному адресу, а также убедила в том, что .. ею осуществлялся выход по адресу: ..3, и в присутствии понятых Р. и Б. действительно бьл установлен факт отсутствия имущества, подлежащего аресту, предоставила в подтверждение своих слов акт выхода от .. и акт о невозможности взыскания от .., после изучения которых Ч. утвердила акт о невозможности взыскания.

В ходе работы по исполнительному производству Седовой Е.В. в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» .. были запрошены сведения о наличии у должника Д. имущества, на которое может быть наложено имущественное взыскание, и .. из ГИБДД УВД по .. получен ответ о наличии в собственности у Д. транспортного средства «..». Получив такой ответ, Седова Е.В. была обязана в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о запрете отчуждения указанного имущества, принять меры к его установлению и изъятию в целях обеспечения имущественных требований взыскателя.

Однако, превышая свои должностные полномочия и имея иную личную заинтересованность в виде нежелания обременять себя сложной процедурой ареста (описи) имущества по исполнительному производству, принудительной реализации изъятого имущества, а также в целях увеличения количеств оконченных исполнительных производств, искусственного улучшения показателей своей работы, желая избежать наложения на нее взыскания за низкие показатели в работе, не вынесла указанного постановления и не приняла каких-либо мер к взысканию задолженности.

.. судебный пристав-исполнитель К., превысив свои должностные полномочия, внеся при указанных выше обстоятельствах в акт о невозможности взыскания и акт выхода заведомо ложные сведения, преступно бездействуя, не принимая каких-либо реальных мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа .. от .., выданного .. районным судом .., находясь в помещении кабинета .. здания УФССП по К. .., расположенному по адресу: .., ул. .., вынесла незаконное и необоснованное постановление об окончании исполнительного производства .. и возвращении взыскателю исполнительного документа, в котором указала не соответствующие действительности сведения, что исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В результате превышения должностных полномочий со стороны Седовой Е.В. были дискредитированы органы государственной власти в ее лице в глазах общественности, органы судебной власти, которыми был выдан исполнительный лист, нарушены тем самым охраняемые законом интересы общества и государства, нарушены права и законные интересы организации - АК СБ Кировское отделение, лишившейся возможности получить с Д. сумму равную 281 044 рубля 70 копеек.

Подсудимая Седова вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимой и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство Седовой заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель Р. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Седовой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ- совершение должностным лицом действий, явно выходящих за его полномочия и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; а также служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом из иной личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений; -обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести-, личность подсудимой, которая не судима, вину признала и в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, принимая во внимание, что подсудимая в настоящее время работает и имеет постоянный законный источник дохода, об исправлении Седовой без изоляции ее от общества и о назначении ей наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Седову Елену Вячеславовну виновной в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст.286 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить штраф в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.