№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мыглан А.В., с участием прокурора Лапузиной Е.С., подсудимого Малышева А.А.., адвоката Погорелова А.В., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшей Писарева А.М., при секретаре Аладышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЛЫШЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее техническое, женатого, ранее не судимого, работающего в Самарском областном суде слесарем, имеющего регистрацию <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Милышев А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так Малышев А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, управлял технически исправным автомобилем Toyota Avensis, имеющим регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве личной собственности, следовал по проезжей части <адрес>, в условиях ясной, без осадков погоды, по асфальтированной, горизонтальной, мокрой, без дефектов проезжей части, шириной 31,0 метров, предназначенной для двух направлений движения, при неограниченной видимости, в районе действия нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и линией разметки 1.14.1 "зебра".

Следуя в указанном направлении, водитель Малышев А.А. нарушил пункты 1.3, 8.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки: перед началом, движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями, при этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения: водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В нарушении вышеуказанных пунктов, напротив <адрес>, при возникновении опасности, для движения, которую представлял пешеход С., пересевавшая проезжую часть, слева направо по ходу движения автомобиля, по линии разметки "зебра", в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", водитель Малышев А.А., не убедившись в безопасности манёвра, начал движение прямолинейно, при этом не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на С. В результате ДТП пешеходу С. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, представляющий закрытый перелом шейки левой бедренной кости, повреждение не являющееся опасным для жизни человека, по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Малышевым А.А. пунктов 1.3, 8.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения Малышев вину признал и подтвердил, что наезд на перехода С. совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, начав движение по нерегулируемому пешеходному переходу и не убедившись в том, что все пешеходы закончили движение. В содеянном раскаивается. Оплатил потерпевшей проведение операции в лечебном учреждении, он сам и его родственники оказывали С. посильную помощь и уход.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность подтверждена:

-потерпевшей С., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22часа она спокойным шагом, следом за другими пешеходами, переходила проезжую часть <адрес> с четной стороны на нечетную по линии разметки «зебра» в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками «Пешеходный переход», в условиях пасмурной без осадков погоды, при достаточном освещении и хорошей видимости. Транспорт, двигающийся в двух направлениях, остановился, пропуская пешеходов. Проезжая часть <адрес> в направлении <адрес> автотранспортом была «забита» не плотно. Не доходя до края проезжей части около 9м, она почувствовала удар в правое бедро, упала, поняла, что на нее допустила наезд автомашина «Тайота» в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. На скорой помощи его госпитализировали в больницу. В результате ДТП ей причинен физический, моральный и материальный вред./л.д.79-80/

-свидетелем А., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22час., управляя автомашиной «Москвич» он выехол с кольцевой развязки <адрес> и <адрес> в направлении <адрес> за автомашиной «Тойота», которой управлял Малышев. Погода была явная, видимость хорошая вследствие городского освещения, осадков не было, но проезжая часть была мокрая. Он видел, что автомобиль под управлением Мальцева остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, оборудованным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и линией разметки «зебра», чтобы пропустить пешеходов. Пешеходы прошли и Мальцев начал движение автомашины. В это время он увидел женщину перехода, которая пересекала проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения а/м «Тайота» по пешеходному переходу. Малышев применил торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось. Он видел, что пострадавшая лежала на проезжей части <адрес> перед передней частью автомашины «Тайота»/л.д.41/

-свидетелем К., показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что в конце ноября 2010г примерно в 22часас переходила проезжую часть <адрес> в районе ООТ «Ипподром» по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожным знаком «Пешеходный переход» и линией разметки «зебра» с четной стороны на нечетную. Погода была ясная, осадков не было, видимость хорошая, городское освещение работало. Транспорт в обоих направлениях остановился, пропуская пешеходов. Уже перейдя

-2-

проезжую часть, она услышала позади себя хлопок, обернувшись, увидела, что автомашина иностранного производства сбила женщину на пешеходном переходе. Она вызвала скорую помощь для пострадавшей./л.д.71/

-представитель потерпевшей по доверенности П. показал в суде, что в результате ДТП его доверительнице С. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левого бедра со смещением отломков, в течение длительного времени она проходила лечение в травматологическом отделении больнице им.Семашко. Частично лечение оплачено Малышевым. В настоящее время С. выписана на амбулаторное долечивание, самостоятельно передвигаться не может, ей предстоим еще несколько операций и дорогостоящее лечение. В связи с тем, что размер расходов на лечение еще не определены, с гражданским иском о взыскании с подсудимого этих расходов С. намерена обращаться позже в порядке гражданского судопроизводства.

-рапортом об обнаружении ДТП и материалом к нему/л.д.3-16/

-картой вызова скорой помощи для потерпевшей С. 26.11.ж10г в 21час.40мин. на пересечение <адрес> и <адрес>/л.д.65-66/

-справкой из больницы Семашко и выпиской из стационарной карты о поступлении С. с закрытым переломом шейки левого бедра со смещением отломков /л.д.19,23/

-заключением эксперта №м/522 от ДД.ММ.ГГГГ, 04-8м/844 от ДД.ММ.ГГГГ которым у Сорбяниной установлено повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости, повреждение опасным для жизни не являющееся, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мнеее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью С./л.д.34-37, 72-75/

Анализ исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным того обстоятельства, что Малышев, являясь водителем, в момент управления транспортным средством, нарушил действующее положение Правил Дорожного Движения в результате чего допустил наезд на перехода С.. Допущенные Малышевым нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими для С. последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Совершение данного преступления не оспаривается самим подсудимым, подтверждено показаниями потерпевшей С., свидетелей А. и К., представителем потерпевшей П., а также справками, протоколами и заключениями экспертов, т.е. всей совокупностью исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований процессуального закона и являющихся допустимыми доказательствами по делу.

Действия Малышева правильно квалифицированы по ст.264ч.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Малышевым А.А. совершено неосторожное преступление небольшой тяжести

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает, что Малышев А.А. работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Малышева в содеянном, что свидетельствует из оказания материальной помощи на лечение потерпевшей и оказания ей помощи по уходу и обеспечения продуктами питания/л.д.57-59/, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, данных характеристики личности и смягчающих обстоятельств, дает суду основание считать возможным назначить Малышеву А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЛЫШЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год. Возложить на Малышева обязанность не менять постоянного место жительств без уведомления специализированного госоргана осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения оставить подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Председательствующий-