№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Промышленного районного суда г. Самары Мыглан А.В., с участием прокурора Черновой Е.А., подсудимого Аброськина А.В., адвоката Легостаева А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: АБРОСЬКИНА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <адрес> образование 9 классов, холостого, не работающего, не судимого, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Аброськин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Аброськин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь по приглашению малознакомой Ч. у нее в гостях в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в целях осуществления внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ч. ушла в ванную комнату и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из квартиры Ч. похитил: -сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2190 рублей, с сим-картой стоимостью 200 руб., -сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 9000 рублей, с сим-картой стоимостью 200 рублей, -денежные средства в размере 600 рублей, -ноутбук «Самсунг» стоимостью 23000 рублей, а всего имущества на общую сумму 35190руб, с которым с места совершения скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения Аброськин вину признал частично, показал, что действительно находясь в гостях у Ч. в ее квартире, он увидел ноутбук и сотовые телефоны. Указанные вещи лежали открыто на столе. Также он увидел место в шкафу, откуда Ч. доставала деньги, которые давала ему для приобретения пива. Он решил украсть указанные вещи и деньги. Чтобы осуществить кражу, он предложит Ч. сходить в ванную и принять душ, а сам, воспользовавшись отсутствием Ч. в комнате, тайно забрал ноутбук, два телефона и с полки из шкафа деньги в сумме около 600руб., после чего сразу ушел из квартиры, дверь квартиры не запирал. Все похищенное принес к себе домой. Один телефон продал, деньги потратил. Через несколько дней он сам явился в милицию, написал явку с повинной, ноутбук и телефоны вернул потерпевшей. В содеянном раскаивается. О наличии у Ч. золотых украшений не знал, золотые украшения у нее из квартиры не похищал. В этой части обвинения вину не признает. Кроме частичного признания своей вины Аброськиным, его вина в содеянном подтверждается: - потерпевшей Ч., которая показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился малознакомый Аброськин А.В., вместе с которым они распивали пиво, общались, она показала Аброськину комнату своей дочери и ее ноутбук. Через некоторое время она ушла в ванную комнату, Аброськин оставался один. Находясь в ванной, она услышала как хлопнула входная дверь, выйдя из ванной, поняла, что Аброськин ушел. Она не проверяла закрыта ли входная дверь в квартиру, оставшись одна, легла отдыхать. Вечером домой вернулась ее дочь, которая обнаружила пропажу ноутбука, после этого она обнаружила, что со стола пропали два сотовых телефонов, с полки из шкафа деньги в сумме около 600руб. О случившемся она сообщила в милицию. В присутствии сотрудников милиции обнаружила, что из стенки из отделения под бар пропал пластмассовый контейнер с ее золотыми украшениями в виде множества колец, цепочек, сережек, браслетов и кулонов и крестиков. Всего было похищено имущества на общую сумму 190090 рублей. В процессе следствия ей возвращены ноутбук, и два сотовых телефона. Деньги и золотые украшения не возвращены, в связи с чем их стоимость просит взыскать с подсудимого. - свидетелями Ю.А. и К., которые показали, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире Ч., К. осталась у Ч. ночевать. Обе видели, что Ч. вернулась домой вместе с ранее незнакомым Аброськиным А.В., угощала его пивом, обменялась с ним номерами телефонов. Далее свидетель Ю.А.-дочь потерпевшей показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ мать пригласила Аброськина А.В. в гости. Она видела, что Аброськин пришел к матери около 16час., она в это же время ушла из дома, вернулась поздно вечером, мать спала в своей комнате, Аброськина в квартире не было. Она прошла к себе в комнату и обнаружила, со стола похищен ее ноутбук. Она разбудила мать сообщила ей о краже. Вместе они осмотрели квартиру, обнаружили, что похищены два сотовых телефона, мать обнаружила хищение денег. О краже мать сразу же сообщила в милицию. В присутствии сотрудников милиции мать стала говорить, что еще у нее похищены золотые украшения. В ходе следствия часть похищенного, а именно ноутбук и два сотовых телефона были обнаружены и возвращены. Она видела у матери золотые украшения, которые она прятала в разных отделениях стенки. Количество и наименования этих украшений перечислить не может. На период общения с Аброськиным на матери золотых украшений не было, в январе 2011г мать находилась на больничном листе в связи с переломом ноги, золотые украшения не носила. Свидетель К. показала также, что переночевав у Ю.А., рано утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой. Из квартиры ее провожала Ю.А.. Днем они с Юлией встречались, вместе гуляли, а вечером этого дня от Ч. Юлии она узнала, что знакомый матери Аброськин из их квартиры украл ноутбук, два сотовых телефона. - свидетелем П., показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что в январе 2011г. по предложению своего знакомого Аброськина, он купил у него за 1500руб. сотовый телефон «Самсунг» с сенсорным дисплеем черного цвета. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что этот телефон Аброськин украл у потерпевшей, вернул его. /л.д.66/ - свидетелем Б., который показал в суде, что он участвовал в качестве одного из статистов при проведении опознания. Аброськина потерпевшей и свидетелями. Опознание проводилось в присутствии понятых и адвоката. Всем были разъяснены права и порядок производства следственного действия. Ч. и свидетели уверенно опознали Аброськина, указали, что именно он был в квартире потерпевшей в день совершения кражи ее имущества. -свидетелем У., который показал в суде, что он работает участковым уполномоченного милиции ОМ № 14 УМ-2 УВД по г. Самаре. В первых числах февраля 2011г к нему с явкой с повинной пришел Аброськин А.В., который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у своей знакомой Ч. он похитил два сотовых телефона и ноутбук. Аброськин А.В. написал явку с повинной. - заявлением Ч. о совершении в отношении нее преступления (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является <адрес>, входная дверь и замки без повреждений. В ходе осмотра изъято: три следа пальцев рук с бокалов, два гарантийных талона, два кассовых чека на сотовые телефоны «Самсунг», договор технического обслуживания на ноутбук «Самсунг» (л.д. 4-6); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> <адрес> <адрес>, для идентификации личности пригодны. (л.д.19-20); - постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Аброськина А.В. были получены отпечатки пальцев рук (л.д. 43-44); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем левой руки Аброськина А.В. (л.д. 89-90); -протоколом явки с повинной Аброськина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес>, похитил ноутбук «Самсунг» и два сотовых телефона «Самсунг» (л.д. 33); - постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Аброськина А.B. были изъяты: ноутбук «Самсунг» и сотовый телефон «Самсунг», принадлежащие Ч.. (л.д. 45-47); - постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.1 года, согласно у которых у П. был изъят сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий. Ч. (л.д. 67-68); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ноутбук «Самсунг», два сотовых, телефона «Самсунг», два гарантийных талона, два весовых чека на сотовые телефоны «Самсунг», договор технического обслуживания на ноутбук «Самсунг» (л.д. 93-94); - протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Ч., Ю.А. и К. опознали Аброськина А.В., как лицо, которое находилось в квартире потерпевшей в день совершения кражи.(л.д. 55-63); Анализ исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным, что подсудимым Аброськиным совершено тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. О совершение указанного преступления подсудимый сообщил правоохранительным органам явкой с повинной /л.д.33/, подтвердил своими показаниями в ходе предварительного следствия и в суде, постановлениями и протоколами выемки, об обнаружении похищенного и его изъятии/л.д.45-47,67-68/ Не доверять подсудимому у суда нет оснований. Факт пребывания подсудимого в квартире потерпевшей подтвержден ею самой и свидетелями, протоколами опознания/л.д.55-63/ В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано наличие и изъятие с места происшествия отпечатков пальцев рук, принадлежность которых заключением эксперта определена Аброськину/л.д. 4-6, 19-20, 89-90/ Таким образом доказательствами, полученными с соблюдением требований процессуального закона и являющимися допустимыми доказательствами по делу подтверждено обвинение в части совершения хищения у потерпевшей ноутбука, двух сотовых телефонов и денег, а всего на сумму 35190руб, что признается судом значительным ущербом для потерпевшей. В остальной части предъявленного обвинения, т.е. в совершении хищения у потерпевшей множества золотых украшений в т.ч. 9-ти золотых колец, 3-х цепочек, 2-х браслетов, 2-х подвесок и одного крестика, двух браслетов подсудимый Аброськин вину не признал, заявив, что вообще не знал о наличии у потерпевшей золотых украшений, не видел на ней таковых, не похищал их. Не доверять подсудимому в этой части показаний у суда нет оснований. О совершенном преступлении подсудимый сам сообщил явкой с повинной, предпринял меры к отысканию похищенного и его возврату потерпевшей. Неопровержимых доказательств того, что подсудимым из квартиры потерпевшей совершено хищение еще и золотых украшений в указанном количестве органами следствия суду не представлено. Как следует из показаний потерпевшей и свидетелей Ч. и К. в дни общения с Аброськиным на потерпевшей не было золотых украшений, из чего следует, что он действительно не знал о их наличии у потерпевшей Ч.. В момент совершения кражи Аброськин был ограничен во времени, а потому не имел реальной возможности осматривать все отделения мебельной стенки с тем, чтобы отыскать драгоценности, целенаправленно забрал деньги с полки в платяном шкафу только потому, что видел их в тот момент, когда потерпевшая сама доставала их оттуда, ноутбук и сотовые телефоны лежали открыто для подсудимого. То, что кража совершена в течение нескольких минут подтверждено в суде потерпевшей Ч.. Заявляя о хищении золотых украшений на сумму 154300тыс рублей в т.ч. трех цепочек, девяти колец, четырех пар сережек, двух подвесок, одного крестика и двух браслетов потерпевшая наличие и стоимость ни одного золотого украшения не подтвердила товарным чеком, либо биркой. Свидетель Ю.А., дочь подсудимой в суде не смогла назвать количество золотых украшений матери и их стоимость, а также место, где мать их хранила, заявила лишь, что мать часто меняла места их хранения, свидетель не могла назвать время как задолго до знакомства с подсудимым, видела на матери золотые украшения. Все вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в тот же период времени кроме членов семьи потерпевшей и подсудимого в квартире находилась и ночевала свидетель К., т.е. посторонний человек, что дверь квартиры находилась в течение некоторого времени не запертой, тогда как потерпевшая спала и других членов ее семьи в квартире не было, дает суду основание полагать о возможном похищении указанной части имущества потерпевшей не подсудимым, а иными лицами и при других обстоятельствах. По указанным основаниям, суд исключает из предъявленного Аброськину обвинения кражу золотых украшений на общую сумму 154300руб, снижает объем похищенного до суммы 35790рублей. Действия подсудимого Аброськина правильно квалифицированы по ст.158ч.2п.»в» УК РФ. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Аброськина А.В. выявляется хроническое психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, обусловленной перинатальной патологией головного мозга. Указанное психическое расстройство не отражалось на способности Аброськина А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Аброськин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, для его исправления суд считает целесообразным избрать наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При определении размера наказания, суд учитывает, что Аброськин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние Аброськина в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья. Совокупность обстоятельств совершения преступления, данных характеристики личности и смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что подсудимый предприянл меры к отысканию похищенного и его возврату потерпевшей, дает суду основание считать возможным применение к Аброськину А.В. условного осуждения, т.е. ст.73 УК РФ. В ходе предварительного следствия Ч. заявлен, а в суде уточнен и поддержан гражданский иск в сумме 155900руб. С учетом доказанности вины подсудимого, суд считает возможным удовлетворение исковых требований Ч. частично, в сумме 600руб. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: -3- Аброськина Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без дополнительного наказания УСЛОВНО с испытательным сроком на ДВА года, с обязанностями не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. В удовлетворение гражданского иска взыскать с Аброськина Александра Вячеславовича в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба сумму 600руб./Шестьсот рублей/ Вещественные доказательства - ноутбук «Самсунг», два сотовых телефона «Самсунг», два гарантийных талона, два кассовых чека на сотовые телефоны «Самсунг», договор технического обслуживания на ноутбук «Самсунг» оставить по принадлежности у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в 10дней в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке. Председательствующий-