№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "дата"

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора – Заикиной Ю.М., подсудимого Казанцева Н.А., защитника – адвоката Глумовой Н.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЗАНЦЕВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

У с т а н о в и л:

Казанцев Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Казанцев Н.А. заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, "дата" примерно в 21.00 час., находясь около <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, за 1000 рублей передал Р. наркотическое средство – героин, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от "дата" №, массой 0,59 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от "дата" № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру наркотических средств. Однако, умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Р., действуя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, добровольно выдал приобретенное у Казанцева Н.А., наркотическое средство и оно было изъято из дальнейшего незаконного оборота, а Казанцев Н.А. был задержан сотрудниками полиции и при исследовании предметов его одежды было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой 0,79 грамм, в крупном размере, и деньги, полученные им от Р. в процессе ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый Казанцев Н.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч.3, 228-1 ч 2 п. «б» УК РФ не признал и показал, что "дата" с целью занять деньги для приобретения наркотиков, встретился со своим знакомым Рудневым, который вместо денег предложил помочь приобрести наркотические средства для своего знакомого за «дозу». В тот же день примерно в 12 – 13 часов дня он получил от Р. 2000 руб., на эти деньги он должен был приобрести героин для Р., част из которого – оставить себе для личного употребления. Деньги он потратил на свои нужды, также приобрел наркотическое средство для себя, часть употребил. После чего направился по адресу прописки на <адрес>, а не туда, где фактически проживал. Передавать Р. наркотическое средство либо отдавать ему деньги, он не собирался. Примерно в 21 час., когда он возвращался домой на <адрес>, на улице к нему подошел мужчина в штатском, сказал, что произошло ограбление и по описанию он похож на преступника. Через некоторое время подъехала черная иномарка, откуда вышли незнакомые люди, как потом оказалось сотрудники полиции, и Р.. Р. показал на него, сказал, что это он, и все стали его бить. После чего его отвезли в гаражи, стали требовать возвратить деньги, избивали его там, били в основном по голове и по туловищу, в пах. Как он позже узнал – эго были М., К.1, П.. Почувствовал, что что-то подложили ему в карман его куртки и в карман джинсов, что именно он не видел, стали требовать выдать. Сначала он отказывался, его опять били. Потом он вынул из кармана 1000 руб. одной купюрой, которую сверили с ксерокопией, производили фотосъемку. Затем достал фольгу из кармана, что было в фольге, он не знает, также все фотографировали. Оформляли какие-то документы, в которых он отказывался расписываться. Его опять били. В одном каком–то документе расписывался, так как угрожали, что «пристрелят». В предъявленном ему для обозрения акте он не расписывался и слово «согласен» не писал. Согласия на исследование предметов его одежды не давал. Потом отвезли в Управление, где ему стало плохо. Впоследствии в больнице ему сделали операцию. Им подавалась жалоба на действия полицейских. Уточнил, что никаких наркотиков он не сбывал, хотел обмануть Р.. Считает, что за это ему и подкинули деньги и наркотики. Понятых он не видел. Свидетели обвинения его оговаривают, почему объяснить не может. Показаний на следствии не давал по совету адвоката. Не отрицает, что нарушил меру пресечения – подписку о невыезде. Знает, что героин является наркотическим средством и его оборот запрещен. В настоящее время осужден и отбывает наказание за приобретение и хранение наркотических средств.

Не смотря на то, что подсудимый не признал свою вину в предъявленном обвинении, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля Р. в суде видно, что вечером "дата" он участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств у Казанцева. В качестве незаинтересованных лиц были приглашены К.3 и М.. В служебном кабинете УФСКН России по С/о в присутствии понятых сотрудник полиции К.1 исследовал предметы его одежды, ничего запрещенного и денег у него обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. Далее К.1 выдал ему одну купюру достоинством в 1000 рублей, предназначенную на закупку наркотических средств, серия и номер указали в составленном акте, в котором все присутствующие также как и на ксерокопии купюры, расписались. Далее была осмотрена а\м ВАЗ 2107, на котором впоследствии они проследовали на место проведения мероприятия. В а\м ничего запрещенного и денег обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. В ходе оперативной работы, встреча с Казанцевым по поводу приобретения героина была намечена на 21.00 около <адрес>. Остановившись около <адрес>, он вышел из а\м и прошел к дому №, где стал ждать. Остальные участники находились на расстоянии примерно 15-20 метров. Примерно в 21.00, около указанного <адрес>, он увидел Казанцева Н.А., внешность которого ему была известна. Подойдя к последнему, он передал купюру, выданную ему ранее для приобретения героина. Тот убрал купюру в карман на рукаве своей куртки и передал ему сверток из фольгированной бумаги, пояснив, что внутри находится героин. После чего они стали расходиться. В этот момент Казанцев был задержан и сопровожден в гаражный массив, расположенный напротив указанного <адрес>. Он в присутствии понятых выдал сотруднику полиции сверток из фольгированной бумаги, приобретенный у Казанцева и пояснил, что приобрел данный сверток с содержимым внутри у Казанцева, со слов которого в свертке находится героин. К.1 упаковал выданный им сверток в пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити оклеил листом бумаги с оттисками печати «Для пакетов 7» УФСКН РФ по С/о. На отрезке была сделана пояснительная надпись, на которой все присутствующие расписались. При последующем исследовании предметов его одежды, ничего запрещенного обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. В дальнейших действиях он участия не принимал.

Из показаний свидетеля К.1 на следствии ( оглашены в связи с невозможностью вызова в суд - л.д. 88-89) видно, что "дата" проводилась проверочная закупка наркотического средства героин у Казанцева Николая Алексеевича. В качестве закупщика выступал Р. качестве понятых были приглашены М. и К.3, которым были разъяснены их права и обязанности по удостоверению проводимых действий. Находясь в служебном кабинете управления, в присутствии понятых он произвел исследование предметов одежды закупщика, в ходе которого ничего запрещенного и денег обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. Далее он выдал закупщику денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой достоинством в 1000 рублей, номер и серия купюры были переписаны в составленный протокол, в котором все присутствующие, также как и на ксерокопии купюры, расписались. После чего он произвел исследовании служебного а\м ВАЗ 2107, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. На осмотренной а\м участники проследовали на место проведения закупки. Остановившись у <адрес>, Р. вышел из а\м и прошел к дому <адрес>, где по оперативной информации Казанцев осуществлял сбыт наркотических средств. Р. стал ждать. Остальные участники находились от Р. на расстоянии 15-20 метров и наблюдали за происходящим. Примерно в 21.00 часов около указанного дома № они увидели Казанцева Николая Алексеевича, внешность которого была известна из оперативных источников. Р. и Казанцев встретились, о чем-то переговорили и чем-то обменялись. После чего стали расходиться. Казанцев был задержан и сопровожден в гаражный массив, расположенный напротив <адрес>. Р. в присутствии понятых выдал ему сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом последний пояснил, что данный сверток приобрел у Казанцева на деньги, выданные ему для проведения закупки, со слов Казанцева в свертке находиться героин. Он упаковал выданный сверток в пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити оклеил листом бумаги с оттисками печати «Для пакетов 7» УФСКН РФ по С/о. На отрезке была сделана пояснительная надпись, на которой все присутствующие расписались. При последующем исследовании предметов одежды закупщика, ничего запрещенного обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. Далее в присутствии понятых, он предложил Казанцеву выдать имеющие у того при себе запрещенные к обороту предметы и деньги, добытые преступным путем. Казанцев пояснил, что у него при себе есть деньги, полученные от продажи героин и наркотическое средство - героин. Далее из кармана на левом рукаве куртки, Казанцев достал одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, серия и номер которой совпали с серией и номером купюры, выданной закупщику. Купюра была изъята, упакована в пакет и опечатан вышеуказанным способом. Затем Казанцев из левого кармана джинсов выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что это героин. Он изъял у Казанцева данный сверток и опечатал его указанным выше способом. Более у Казанцева ничего запрещенного обнаружено не было, в составленных протоколах все присутствующие расписались.

Свидетель М. в суде по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.1 на следствии, уточнив, что он не помнит точно откуда Казанцев выдавал деньги и сверток, но возможно деньги достал из кармана на левом рукаве куртки. А сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, Казанцев возможно выдал из левого кармана джинсов. Но точно помнит, что серия и номер купюры, выданной подсудимым, совпали с серией и номером купюры, выданной закупщику для проведения проверочной закупки. При выдаче свертка из фольгированной бумаги, Казанцев пояснил, что это героин для личного употребления. Уточнил также, что на протяжении всей ОРД, ни от кого из участников, в том числе и от Казанцева, никаких замечаний и дополнений не поступало.

Из показаний свидетеля К.3 в суде видно, что "дата" он участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств у Казанцева в качестве понятого. Вторым понятым был – М.. Им разъяснили их права и обязанности. По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям предыдущих свидетелей, уточнив, что с расстояния, на котором они находились, было хорошо все видно. Также уточнил, что Казанцев денежную купюру достоинством 1000 рублей достал из кармана на левом рукаве куртки, серия и номер которой совпали с серией и номером купюры, выданной закупщику. Сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри выдал из левого кармана джинсов, пояснив, что это героин для личного употребления. Уточнил также, что Казанцев добровольно подписывал все документы, никаких замечаний, дополнений от него не поступало. При задержании подсудимый сопротивление не оказывал. Изъятый у задержанного сверток разворачивали, было видно, что в нем находится порошкообразное вещество, после чего сверток был упакован и опечатан.

Свидетель М. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.3, уточнив, что он принимал участие в ОРД в качестве второго не заинтересованного лица. При задержании было все спокойно. На сколько он помнит, изъятый у Казанцева сверток не разворачивался, во всяком случае он этого не видел, но именно этот сверток был упакован, опечатан.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД (л.д. 5-6).

Постановление о рассекречивании материалов ОРД (л.д. 7).

Рапортом о проведении ОРМ (л.д. 8).

Постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 9)

Актами исследования предметов одежды закупщика (л.д. 10, 15), согласно которым у закупщика до проведения проверочной закупки и после нее ничего запрещенного и денег обнаружено не было.

Актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи, ксерокопией денежной купюры (л.д. 11,12), согласно которым закупщику выдана одна денежная купюра достоинством в 1000 рублей, номер и серия иЗ 2743975 для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Актом исследования транспортного средства (л.д.13), согласно которому в автомашине под управлением Р. ничего запрещенного и денег не обнаружено.

Актом удостоверения выдачи закупщиком наркотического средства, полученного в ходе ОРМ (л.д. 14), согласно которому закупщик добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги, пояснил, что прибрел его у Казанцева на выданные ему для проведения закупки средства.

Актом исследования и выдачи веществ, денег, предметов, исследования с согласия сбытчика предметов его одежды, вещей (л.д. 16-17), согласно которому у Казанцева были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Номер и серия купюры совпала с ксерокопией. Казанцев пояснил, что деньги получил от парня по имени Р. за проданный героин, вещество, находящееся в свертке – это героин для личного употребления.

Актом наблюдения и фототаблицей к нему (л.д. 18-20, 21-33), согласно которой изображено – выдача закупщиком свертка с веществом светлого цвета, после чего закупщик и другие присутствующие, в том числе понятые, расписались в акте, исследование предметов одежды Казанцева, выдача денежных средств Казанцевым, сверка с ксерокопией, выдача свертка с веществом Казанцевым, Казанцев и другие участники, в том числе и понятые, расписываются на свертках с веществом и в акте. Схемой местности с указанием места сбыта и места оформления документов.

Справкой эксперта № (л.д. 37-38), согласно которой вещество, изъятое у Казанцева является наркотическим средством героин массой 0,79 грамм.

Справкой эксперта № (л.д. 41-42), согласно которой вещество, выданное закупщиком является наркотическим средство героин массой 0,59 грамм.

Заключением эксперта № (л.д. 106-108), согласно которому вещество, выданное закупщиком является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,57 грамм /за минусом израсходованного при исследовании/ и вещество, изъятое у Казанцева Н.А. является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,77 грамм /за минусом израсходованного при исследовании/. Оба вещества одинаковы по химическому составу и могли составлять ранее единую массу.

Протоколом осмотра (л.д. 114) свертка с веществом и фрагмента фольгированной бумаги, выданных закупщиком, а также свертка с веществом, фрагмента фольгированной бумаги светло-серого цвета, денежных средств – одной купюры достоинством в 1000 рублей серия и номер №, изъятых у Казанцева, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта (л.д.172-175) ответить на вопрос «Выполнена ли подпись в акте исследования и выдачи веществ, денег, предметов исследования с согласия сбытчика предметов его одежды, вещей после слова «согласен» под словом «свои», после слова «гражданин» Казанцевым Н.А. не представляется возможным в связи с краткостью и простотой строений, ограничившим объем графической информации, необходимой для идентификации, и в связи с различием транскрипций подписей в исследуемом документе, ответить на вопрос «Выполнен ли рукописный текст «согласен» в акте исследования и выдачи веществ, денег, предметов, исследования с согласия сбытчика предметов одежды, вещей, после слов «если таковые у него имеются» Казанцевым Н.А. не представляется возможным из-за малого объема, содержащейся в записи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения.

Допрошенные в судебном заседании эксперты С. и К.2, поддерживая свое заключение, пояснили, что они не смогли ответить на поставленные перед ними вопросы принадлежности почерка и подписи Казанцеву на представленных документах в связи с объективными причинами – краткостью и простотой строений, ограничившим объем графической информации, необходимой для идентификации, при исследовании использовались технические средства, руководствовались специальной литературой и законодательными актами. Эксперт К.2 уточнил, что сравнительное исследование вообще не производилось, так как недостаточно было объема для идентификации.

Согласно выписки из истории болезни Казанцев поступил в стационар "дата", установлена тупая травма мошонки, проведена операция.

Согласно заключению эксперта, у Казанцева обнаружено повреждение – травма мошонки, которая образовалась от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, срок образования не более трех суток до "дата" (л.д.81-83),

Согласно постановлению следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по <адрес> К. от "дата" отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ в отношении К.1, М., П., Р. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений. (л.д.135-138)

В судебном заседании исследовалось личное дело арестованного Казанцева, из которого усматривается, что срок содержания под стражей Казанцеву исчисляется с "дата", каких либо телесных повреждений на его теле при поступлении в ИЗ-63/1 <адрес> не обнаружены, имеются тяжелые заболевания.

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждается показаниями свидетелей обвинения, в том числе и показаниями незаинтересованных лиц, не верить которым у суда нет оснований, ранее они с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора не усматривается. Допрашивались свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания их полны, подробны, последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Все они подтвердили факт передачи подсудимым Р. свертка с веществом и получения за это денег в сумме 1000 руб., которые впоследствии были изъяты у подсудимого. Данный факт также подтвержден материалами ОРМ, которые являются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Все действия сотрудников полиции осуществлялись в присутствии незаинтересованных лиц, велось фотографирование, фиксирующее все действия сотрудников полиции с момента задержания подсудимого. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей, в частности в показаниях незаинтересованных лиц разворачивали либо не разворачивали сверток, изъятый у Казанцева, не являются существенными и не влияют на существо обвинения, в данном случае имел место человеческий фактор, свидетель М. пояснил, что он этого не видел, свидетель К.3 настаивал на том, что он видел, как сверток разворачивался. Однако, они оба утверждали, что именно этот сверток был помещен в пакет, опечатан. Ссылка подсудимого в суде о том, что свидетели его оговаривают, ничем конкретным не подтверждается. Сам подсудимый причину пояснить не может. Ссылка защиты о том, что показания свидетелей вызывают сомнения, так как написаны на следствии как будто под копирку, и заучены, также не состоятельна, так как ничем объективным не подтверждается. Их показания аналогичны по обстоятельствам дела, но не идентичны. Вес наркотического вещества подтвержден экспертизой, не верить которой у суда также нет оснований. Вещество, выданное Р. и вещество, изъятое у Казанцева, одинаковы по химическому составу и могли ранее составлять единую массу, что также подтверждает вину подсудимого в совершении указанного выше преступления. Показания Казанцева и не признание им своей вины суд расценивает как форму защиты и желание уйти от ответственности, относится к ним критически. Утверждение подсудимого о том, что деньги и сверток ему подложили и действия полицейских были вызваны тем, что он обманул Р., ничем конкретным не подтверждается, а опровергается совокупностью собранных по делу доказательствами, являющимися допустимыми, так как собраны в соответствии с Законом, и достоверными, так как не противоречат друг другу и дополняют друг друга. Добытые доказательства являются достаточными для того, чтобы признать подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления. Его версия об оказании физического воздействия сотрудниками полиции проверялась и не нашла своего подтверждения, постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции и оно не обжаловалось. При поступлении в ИЗ каких либо телесных повреждений не обнаружено. Ссылка подсудимого о том, что акты и протоколы он не подписывал, что подпись не его в документах, и слово «согласен» в акте исследования его одежды, он не писал и согласия на исследование его одежды не давал, также не состоятельна. Явных признаков отличий суд не усматривает. Не смотря на то, что экспертиза не смогла дать конкретный ответ на поставленные вопросы, однако запись в акте выполнена одним цветом, каких либо исправлений не усматривается. Свидетели обвинения. В том числе и незаинтересованные лица по делу в суде подтвердили факт согласия на исследование одежды задержанным Казанцевым, и факт подписания составленных в процессе ОРД документов. Поэтому акт исследования и выдачи веществ суд признает допустимым и достоверным доказательством, и он не подлежит исключению из числа доказательств.

Таким образом, подсудимым совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт героина, с этой целью, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а его оборот запрещен в России, он незаконно, т.е. без соответствующего разрешения, передал Р. сверток с героином массой 0,59 гр., являющийся крупным размеров в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств …», получив от Р. в уплату деньги в сумме 1000 руб. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Р., действуя в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал приобретенное у подсудимого наркотическое средство и оно было изъято из дальнейшего оборота, а также была изъята и обнаруженная у подсудимого оставшаяся часть героина общей массой 0,79 гр., и деньги в сумме 1000 руб., полученные им от закупщика при проведении ОРМ.

Вместе с тем, представитель государственного обвинения пришел к выводу, что нашло свое подтверждение лишь покушение на сбыт наркотического средства героина массой 0,59 гр., изъятие при задержании у Казанцева свертка с героином массой 0,79 гр. учитывает как обстоятельство дела. Действительно, в судебном заседании не нашло своего полного подтверждения цель сбыта оставшейся части героина. С учетом установленного в ходе судебного следствия и позиции гос.обвинителя, суд расценивает оставшуюся часть героина массой 0,79 гр., изъятую при задержании у подсудимого, как обстоятельства дела, и находит необходимым исключить ее из обвинения Казанцева.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории особо тяжких, однако умысел не был доведен до конца, что несколько снижает общественную опасность содеянного, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет место рецидив преступлений, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством, в ПНД на учете не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, в СИЗО-5 <адрес> зарекомендовал себя посредственно, нигде официально не работал, скрывался от следствия. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – в результате содеянного тяжких последствий не наступило, наличие тяжкого заболевания.

С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, но без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с тем, что данное преступление им было совершено до приговора Волжского райсуда <адрес> от "дата", суд считает необходимым применить ст.69 ч.5 УК РФ и окончательное наказание определить по совокупности преступлений.

Согласно справке дознавателя из материалов личного дела ФБУ ИЗ-53/1 <адрес> Казанцев содержится в ИЗ-63/1 <адрес> с "дата". Это же усматривается приговора Волжского райсуда <адрес> от "дата". Поэтому суд считает необходимым в счет отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с "дата".

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАЗАНЦЕВА Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Волжского райсуда <адрес> от "дата", окончательно определить к отбытию 5 лет 8 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казанцеву по настоящему делу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с "дата", зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Волжского райсуда <адрес> от "дата" – с "дата" по "дата" включительно.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства – уничтожить как не представляющие ценности, деньги в сумме 1000 руб. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>. осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья