Дело №

П Р И Г О В О Р

г. Самара 28 июня 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Самара Дешевых А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самара Черновой Е.А., подсудимого Колесникова Д.А., защитника Аристова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы подсудимого Колесникова Д.А., при секретаре Бородиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

КОЛЕСНИКОВА Д.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяца. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колесников Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут Колесников Д.А., находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и личного обогащения, увидел во дворе вышеуказанного дома автомашину <данные изъяты> регистрационный государственный знак <данные изъяты> регион, принадлежащую А., и реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> открыл водительскую дверь автомашины, проник в салон, где обнаружил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 4 600 рублей, извлек ее из штатного места на передней панели автомашины и положил себе под майку, после этого с похищенным с места совершения преступления намереваясь скрыться, однако, был замечен потерпевшим А., который побежал за ним и потребовал вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его действия стали явными, Колесников Д.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества путем грабежа, с целью безвозмездного изъятия и личного обогащения, продолжая удерживать похищенное имущество, не желая с ним расставаться и игнорируя требования потерпевшего, продолжал попытку скрыться. Однако, довести своей преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан А.

Подсудимый Колесников Д.А. в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ в протоколе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Колесников Д.А. в присутствии защитника подтвердил ходатайство о рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в отношении него в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть уголовное дело в отношении Колесникова Д.А. в порядке особого производства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Колесникова Д.А. в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Колесникова Д.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Колесников Д.А в ходе следствия давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления и установления истины по делу.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который совершил неоконченное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты> года состоит на динамическом учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими по делу обстоятельствами суд признает, что Колесников Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал в раскрытии преступления, протокол явки с повинной, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке.

Колесников Д.А. ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что Колесников Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, что в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ является безусловным основанием для отмены условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целями наказания является восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений. Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного данным целям будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчины, осужденные к лишению свободы при рецидиве преступлений, должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый Колесников Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колесникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменить Колесникову Д.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Колесникову Д.А. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу немедленно из зала суда. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитола «Sohi CDX-GT 300”, находящаяся на хранении у владельца А., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножницы, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Дешевых А.С.