г. Самара ДД.ММ.ГГГГ Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю. с участием государственного обвинителя: Черновой Е.А. адвоката: Штейнерт С.А. предоставившей уд-е № и ордер № подсудимого: Пилипенко В.В. и потерпевшего: ФИО3 при секретаре: Карон-Брыкиной К.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пилипенко Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, русского, образование высшее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Пилипенко, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества путем грабежа, с целью безвозмездного изъятия и личного обогащения, подошел к дивану в комнате вышеуказанной квартиры, где находился ноутбук «Aser MS2279» стоимостью 27 909 рублей, принадлежащий ФИО3 и осуществляя свой преступный умысел, взял в руки вышеуказанный ноутбук и выбежал из квартиры, открыто на глазах последнего, похитив ноутбук таким образом. С похищенным с места совершения преступления Пилипенко скрылся, причинив своими действиями ФИО3 ущерб на сумму 27 909 рублей. Подсудимый Пилипенко полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден, наказание за инкриминируемое ему преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражают. Обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы ст. 161 ч.1 УКРФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. До ухода суда в совещательную комнату от потерпевшего ФИО3.Т.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Главным требованием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является: совершение преступления впервые небольшой или средней тяжести совершенного преступления; возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда; убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности. При этом следует учитывать обстоятельства в совокупности со всеми иными условиями, предусмотренными ст. 76 УК РФ. Заглаживание вреда означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему вреда и может заключаться в извинении перед потерпевшим. Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание мнение сторон, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, потерпевшему ущерб возмещен и претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ и ст.76 УКРФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Пилипенко Владимира Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим ФИО3 Меру пресечения Пилипенко В.В. подписку о невыезде - отменить. Копии постановлений вручить Пилипенко В.В., ФИО3 и прокурору Промышленного района г.Самары. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: