г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.

с участием государственного обвинителя: Шатровой Н.Ю.

адвоката: Ефремова А.К.

подсудимого: Тарасенко В.В.

при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тарасенко Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование н/ высшее, холостого, работающего монтажником в фирме «Айбиэль», проживающего по адресу: <адрес>5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, управляя технически исправным автомобилем FORD FOCUS гос.рег.знак <данные изъяты>, в условиях ограниченной видимости, следовал по асфальтированной, покрытой наледью проезжей части <адрес>, имеющей ширину 5,5 метров для двух направлений движения со стороны <адрес> в <адрес> и являясь лицом, управляющим автомобилем, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора и дорожной разметки. В том числе: п.п. 2.1.2, 10.1, 10.2, 22.8 Правил дорожного движения, согласно которых: «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», «Запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства».

Однако, водитель Тарасенко В.В., следуя в указанном выше направлении, в нарушении п. 22.8 и п. 2.1.2 ПДД перевозил в автомобиле пять пассажиров, что превышает количество перевозимых людей, предусмотренного техническими характеристиками автомобиля, в нарушении п. 2.1.2 ПДД перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. В нарушении п.п. 10.1, 10.2 ПДД осуществлял движение со скоростью 80 км/ч, что на 20 км/ч превышает установленное ограничение. Данная скорость движения в условиях ограниченной видимости и скользкой проезжей части, покрытой наледью, не позволяла Тарасенко осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства и не была безопасной. В результате нарушений данных требований Правил дорожного движения Тарасенко не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с проезжей части с последующим его наездом на препятствие - ограждение санатория «им. Чкалова».

В результате ДТП, пассажиру автомобиля FORD FOCUS гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО6 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №м/1076 от ДД.ММ.ГГГГ:

1.У ФИО4 установлены повреждения:

тяжелая открытая непроникающая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа в передней черепной ямке и кости лицевого скелета (верхнечелюстные пазухи), ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией зон ушиба в обеих лобных и в правой затылочной долях, рана лобной области.

2. Установленные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета.

3.Клиническая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар не исключает вероятности причинения всех повреждений, указанный в установочной части постановления о назначении экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ

4.Комплекс установленных повреждений являлся опасным для жизни, следовательно, причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО4

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №м/1359 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. У ФИО4 на момент осмотра в ОБСМЭ имеются рубцы, явившиеся следствием заживления ран:

1.1. в анатомической области лица: в лобной области справа, в межбровной области, в проекции левой вертикальной ветви нижней челюсти, на обеих поверхностях мочки левой ушной раковины;

1.2. вне анатомической области лица: в левой заушной области.

2. Данные рубцы являются неизгладимыми, поскольку с течением времени самостоятельно не исчезнут. Устранение рубцов возможно лишь путем проведения косметической операции.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Тарасенко В.В. п.п. 2.1.2, 10.1, 10.2 и 22.8 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Тарасенко полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражают. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден, наказание за инкриминируемое ему преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Тарасенко В.В. ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд согласен с позицией государственного обвинителя и находит предложенную им юридическую квалификацию действия подсудимой правильной. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Потерпевшей причинен моральный вред и она просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей с подсудимого, т.к. она уже перенесла операции и предстоит еще операция, решается вопрос о назначении ей инвалидности. Суд считает, что сумма гражданского иска в части компенсации морального вреда подлежит снижению до разумных пределов, т.е. до 300000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости его исправления без изоляции его от общества, с применением к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, но с обязательным лишением его права управлять транспортными средствами, дав ему возможность доказать своё исправление находясь в гражданском обществе.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасенко Виталия Витальевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ, основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложить на него обязанность: периодически ежемесячно являться на регистрацию в спецгосорган осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения ему оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Тарасенко В.В. в счет возмещения причиненного морального вреда 300000 рублей в пользу ФИО4

Водительское удостоверение на имя Тарасенко В.В. направить на хранение в ОГАИ УВД г.Самары.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: