№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самара Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Заикиной Ю.М., подсудимого Синикиди Д.Э., защитника – адвоката Г., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИНИКИДИ ДМИТРИЯ ЭДУАРДОВИЧА, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Синикиди Д.Э. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Синикиди Д.Э., работая продавцом у ИН С. в магазине <адрес>, расположенном по адресу: Самара, <адрес>, на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом на основании договора о материальной ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП С., за товар и иное вверенное ему имущество, за правильность ведения торговых операций, за сохранность товарно-материальных ценностей, выручки от реализации, а также будучи ответственным за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, порчу, их хищение, хищение вверенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 10 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в магазине «Таганка», имея умысел на хищение денежных средств, вверенных ему, Синикиди Д.Э. воспользовался имеющимися у него ключами от сейфа, в котором находилась выручка, полученная от реализации товарно-материальных ценностей, в сумме 753811 рублей, открыл сейф и завладел указанной суммой денежных средств. Таким образом, присвоив их. После чего, Синикиди Д.Э. с похищенными денежными средства скрылся, причинив ИП С. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Синикиди Д.Э. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 160 ч. 3 УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что он имеет серьезное заболевание, жена беременна, в настоящее время он устраивается на работу, и намерен возмещать ущерб.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Настаивает на суровом наказании. Просит взыскать в счет возмещения ущерба 753811 руб.

Учитывая, что Синикиди Д.Э. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело в применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, суд пришел в выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, Синикиди Д.Э.. совершено присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УКРФ. Органами следствия его действия квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на совершение присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного ему. С этой целью Синикиди Д.Э., находясь на своем рабочем месте, как материально ответственное лицо, имея ключи от сейфа, в котором находились денежные средства - выручка, воспользовался указанными ключами, открыл сейф и похитил оттуда денежные средства в сумме 753811 руб.. В результате умысел был доведен до конца, т.к. завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. Сумма ущерба является крупной, так как превышает 250000 руб.. Вместе с тем, представитель государственного обвинения, исходя из представленных материалов дела, просит исключить из обвинения признак растраты, поскольку владение Синикиди вверенным имуществом стало противоправным с учетом позиции Пленума ВС РФ, выраженном в постановлении №, а также признак использования своего служебного положения, так как Синикиди, работая продавцом-консультантом по трудовому договору, не был наделен официально организационно-распорядительными функциями. Суд согласен с мнением представителя государственного обвинения и считает необходимым исключить указанные признаки из его обвинения. что свидетельствует о предварительном сговоре. рительный сговорими. ит телефон, заренее знаяю сведения, не соответствующие дей

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относиться к категории тяжких, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее юридически не судим, на учете нигде не состоит, на момент совершения преступления работал, по месту работы характеризовался положительно, в настоящее время временно не работает официально, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – отсутствие судимости, имеет место явка с повинной, чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет серьезное заболевание, ДД.ММ.ГГГГ года перенес операцию, жена в состоянии беременности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, но без дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего на сумму 753811 руб. Подсудимый исковые требования признал. Сумма иска сомнений у суда не вызывает, подтверждается материалами дела. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СИНИКИДИ ДМИТРИЯ ЭДУАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 мес., обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, в течение 2-х лет загладить причиненный вред потерпевшему.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Синикиди Д.Э. в пользу ИП С. в счет возмещения ущерба 753811 руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным, потерпевшим в течении 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной чуд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии защиты в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: Судья -