№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Заикиной Ю.М., подсудимой Грачевой В.Б., защитника – адвоката М., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГРАЧЕВОЙ ВАЛЕРИИ БОРИСОВНЫ, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Грачева В.Б. совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Так, Грачева В.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, находясь около гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, без рецепта, в нарушении п.п. 1,2,7 ст. 32,33, 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», передала одну ампулу лекарственного средства «Трамадол» за 250 рублей, выступившему в качестве закупщика Д., не имеющему медицинских показаний к его употреблению. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проданная Д. ампула, содержит сильнодействующее вещество «Трамадол» массой 2,12 грамма, который включен в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Трамадол» Грачева В.Б. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Д., действуя в рамках проведения ОРМ, в тот же день выдал приобретенное у Грачевой сильнодействующее вещество и оно было изъято из дальнейшего незаконного оборота, а Грачева была задержана и у нее были изъяты деньги, полученные ею от Д..

Подсудимая Грачева В.Б. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 30, ч. 3, 234 ч. 1 УКРФ признала полностью и полностью согласна с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны. Наркотики не употребляет. Ампула с лекарством осталась после смерти матери, которая умерла от онкологического заболевания. Просит не лишать ее свободы, так как на ее иждивении находится ее малолетний сын, который страдает серьезным заболеванием и нуждается в операции.. Кроме того, осуществляет уход за проживающей вместе с ней сестрой больной онкологическим заболеванием, и за ее ребенком – инвалид детства, которые также фактически находятся на ее иждивении. Других родственников нет. Обещает, что больше подобного не повторится. В ДД.ММ.ГГГГ намерена зарегистрировать брак.

Учитывая, что Грачева В.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признала полностью и полностью согласна с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы признать ее виновной.

Таким образом, исходя из предоставленных обвинением доказательств, Грачевой В.Б. совершено покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, т.е. ею совершено преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УКРФ. Органами следствия ее действия квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимой был направлен на незаконный сбыт сильнодействующего вещества. С этой целью Грачева В.Б.. передала Д. за 250 рублей сильнодействующее вещество – одну ампулу «трамадола» массой 2,12 грамма. Однако, умысел ее не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Д. в тот же день, действуя в рамках ОРМ «проверочная закупка» добровольно выдал приобретенное сильнодействующее средство сотрудникам полиции, и оно было изъято из незаконного оборота.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, однако умысел не был доведен до конца, что несколько снижает общественную опасность содеянного, небольшой размер сильнодействующего средства, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимой, которая ранее судима, совершила новое преступление в период условно-досрочного освобождения, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что судом учитывается как отягчающее ответственность обстоятельство. На учете нигде не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работу характеризуется положительно. Согласно характеристики по месту жительства нареканий по поводу отбытия наказания по приговору Советского райсуда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ нет. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – чистосердечное признание и способствование раскрытию преступления, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий в результате содеянного не наступило, каких либо данных, свидетельствующих о продолжении преступной деятельности нет, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына, страдающего заболеванием и нуждающегося в операции, наличие положительного анализа на ВИЧ, осуществляет уход за проживающей с ней сестрой, больной1 онкологическим заболеванием и имеющей в связи с этим инвалидность и за ее ребенком – инвалида детства.

С учетом изложенного суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Советского райсуда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. По настоящему приговору суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом рецидива и применить ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

ГРАЧЕВУ ВАЛЕРИЮ БОРИСОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УКРФ и назначить наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п.»б» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Советского райсуда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сильнодействующее средство – одну ампулу «трамадола», массой 2,12 грамма - уничтожить, как не представляющее ценности, денежные средства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденной в течении 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденная в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –

Копия верна: Судья