№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного районного суда <адрес> Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Романовой О.В., подсудимого Носкова И.В., защитника – адвоката Г., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НОСКОВА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

У с т а н о в и л:

Носков И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, Носков И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину <адрес>, расположенному по адресу: Самара, <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Носков И.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и окно в складское помещение магазина открыто, осознавая, что действует тайно, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где обнаружил ящик, материальной ценности не представляющей, с шампанским «Российское» в количестве 12 штук, стоимостью 84 рубля 75 копеек каждая, на общую сумму 1017 рублей. После чего Носков И.В. тайно завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО ТКФ «Ватюр» ущерб на общую сумму 1017 рублей.

Подсудимый Носков И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Просит учесть, что он сразу же возместил ущерб потерпевшим, состоит в гражданском браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей своей гражданской жены.

Представитель потерпевшего в суде не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Не настаивает на суровом наказании. Ущерб полностью был сразу же возмещен. Каких либо претензий к подсудимому не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении Носкова.

Учитывая, что Носков И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело в применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, суд пришел в выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы признать его виновным.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, Носковым И.В. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Органами следствия его действия квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение имуществом тайным способом. С этой целью Носков И.В. находясь у магазина, распложенного по адресу: Самара, <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в складском помещении открыто окно, проник через него в помещение магазина, где тайно похитил имущество, перечисленное в установочной части приговора, принадлежащее потерпевшему. Умысел был доведен до конца, т.к. похищенным имуществом имел возможность и фактически распорядился в своих личных корыстных целях. Вместе с тем, представитель государственного обвинения просит исключить из обвинения признак «иное хранилище», как излишне вмененный. Суд согласен с мнением представителя государственного обвинения. Действительно, магазин, в который проник подсудимый, является помещением, второй признак «иное хранилище» должен быть исключен из обвинения как излишне вмененный.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относиться к категории средней тяжести, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное тяжкое преступление, наказание отбыто, однако судимость в установленном законом порядке не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством, на учете нигде не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью возмещен вред потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, просит дело прекратить. Суд не может признать смягчающим ответственность обстоятельством наличие на воспитании двоих несовершеннолетних детей, так как данный факт ничем конкретным не подтвержден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. С учетом того, что ранее подсудимый совершал преступления, имеет непогашенную и не снятую судимость, суд не может удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

НОСКОВА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы. без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 мес., обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – три бутылки шампанского, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить у потерпевшего; акт ревизии, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным, представителем потерпевшего в течении 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии защиты в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: Судья