№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного районного суда г.о. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Лапузиной Е.С., подсудимых Семеновой С.А., Клюшникова Ю.А., защитников - адвоката Гурко В.А., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Салимовой Г.Г., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕМЕНОВОЙ СВЕТЛАНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УКРФ,

КЛЮШНИКОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

У с т а н о в и л:

Семенова С.А. совместно с Клюшниковым Ю.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, Семенова С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступила в предварительный преступный сговор с Клюшниковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, Семенова С.А. и Клюшников Ю.А., реализуя свой преступный умысел, пришла к кафе «Папаша Бранди», расположенное по адресу: <адрес>, где увидели ранее им знакомого Г. Осуществляя преступные намерения группы, действуя согласно ранее намеченного плана, Клюшников Ю.А., охватывая свои действия единым преступным умыслом с Семеновой С.А., подошел к Г. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, умышленно нанес ему один удар рукой в область лица. Отчего Г. упал на землю. Последний, желая избежать продолжения избиения, пытался успокоить Клюшникова Ю.Я., который преломляя сопротивление Г. и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему не менее 5 ударов руками по различным частям тела. Семенова С.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Клюшниковым Ю.А., и охватывая свои действия единым умыслом с Клюшниковым Ю.А., подошла к Г. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла последнему не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, в результате чего Г. были причинены повреждения, не повлекшие какого-либо вреда здоровью, но причинившие сильную физическую боль. После чего, Клюшников Ю.А., действуя совместно и согласованно в преступной группе с Семеновой С.А., потребовал у Г. передать им имеющийся у него сотовый телефон «Нокиа №» стоимостью 2970 рублей, с флеш-картой стоимостью 350 рублей. Г., испугавшись за свои жизнь и здоровье, передал свой сотовый телефон Семеновой С.А. Открыто завладев похищенным имуществом, Семенова С.А. совместно с Клюшниковым Ю.а. с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями Г. ущерб на общую сумму 3320 рублей.

Подсудимый Клюшников Ю.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что телефон потерпевшему был возвращен, он извинился перед потерпевшим и они примирились.

Подсудимая Семенова С.А. свою вину в предъявленном ей обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ признала полностью и полностью согласна с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что она извинилась перед потерпевшим, состоялось примирение.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Претензий материального характера к подсудимым не имеет, телефон был возвращен еще на следствии, подсудимые извинились перед ним, состоялось примирение, просит прекратить уголовное преследование в отношении Семеновой, Клюшникову назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что Семенова С.А. и Клюшников Ю.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признали полностью и полностью согласны с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело в применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, суд пришел в выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными. Таким образом, исходя из представленных обвинением доказательств, Семеновой С.А. и Клюшниковым Ю.А. совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УКРФ. Органами следствия действия их квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимых был направлен на завладение чужим имуществом открытым способом. С этой целью Клюшников Ю.А. и Семенова С.А. вступили в преступный сговор между собой, действуя совместно и согласованно друг с другом, подошли к ранее знакомому им Г., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, нанесли каждый не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, после чего Клюшников высказал требование о передаче сотового телефона. Потерпевший, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал телефон Семеновой. После чего Семенова и Клюшников скрылись с места совершения преступления с похищенным телефоном. Преступный умысел был доведен до конца, так как подсудимые имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в результате причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимых.

Семенова С.А. ранее не судима, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, на следствии способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который просит прекратить дело в отношении Семеновой в связи с примирением, претензий к ней не имеет.

Клюшников Ю.А. ранее юридически не судим, на учетах нигде не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает официально. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие - отсутствие судимости, явка с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, в суде вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет серьезные заболевания, потерпевшему похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить минимальное возможное наказание.

С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. В связи с тем, что данное преступление относится к тяжким, прекращение дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим – не возможно. Поэтому ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит. Суд считает необходимым назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей. Суд не находит оснований для применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

СЕМЕНОВУ СВЕТЛАНУ АЛЕКСЕЕВНУ и КЛЮШНИКОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УКРФ и назначить наказание каждому в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 мес., обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Семеновой С.А. и Клюшникову Ю.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек – оставить у потерпевшего

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденными, потерпевшим в течении 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –

Копия верна: Судья