№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "дата"

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора – Заикиной Ю.М., подсудимых Сергеева С.С., Суслова А.В., защитников – адвоката Тупчего В.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Макитриной Е.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Баташовой М.В., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕРГЕЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

СУСЛОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

У с т а н о в и л:

Сергеевым С.С. совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Сусловым А.В. совершено покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, "дата" Суслов А.В., заведомо зная, что героин является наркотическим средством и его оборот запрещен на территории РФ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, о своих намерениях сообщил Сергееву С.С., договорившись встретиться с последним на лестничной площадке третьего этажа <адрес> в <адрес> в 21 часов 20 минут, куда в указанное время пришел совместно с Г., которому оказывал пособничество в приобретении наркотического средства. Туда же подошел и Сергеев С.С. Сергеев С.С. заведомо зная, что героин является наркотическим средством и его оборот запрещен в свободном обороте на территории РФ, приобретенное ранее незаконно при не установленных следствием обстоятельствах наркотическое средство – героин, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от "дата" № общей массой 1,05 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от "дата" № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является крупным размером, в 21 час 20 минут "дата", передал указанное наркотическое средство Суслову А.В.. Суслов А.В., получив от последнего наркотическое средство – героин, общей массой не менее 1,05 грамма в крупном размере, находящееся в двух свертках, в счет оплаты передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные им от Г. Далее Суслов А.В., в присутствии Сергеева С.С. передал Г. наркотическое средство – героин, массой 0,49 грамма, а оставшуюся часть наркотического средства героин массой 0,56 грамма, в крупном размере оставил себе для личного употребления в качестве оплаты за приобретение наркотического средства для Г., которое собирался хранить при себе без цели сбыта. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Сергеев С.С. и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта Суслов А.В. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам т.к. в результате ОРМ «Проверочная закупка» указанное наркотическое средство было изъято из дальнейшего незаконного оборота.

Подсудимый Сергеев С.С. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ признал частично и показал, что с Сусловым знаком с детства. "дата" позвонил Суслов и спросил возможно ли у него приобрести героин для личного употребления. Он, Сергеев, в свою очередь созвонился с человеком, через которого приобретал героин. Занял деньги и приобрел героин на 3000 руб. Дома часть употребил сам, часть оставил для Суслова. Созвонившись, встретились на третьем этаже в подъезде <адрес>, где передал Суслову два свертка с героином, получив от него 1000 руб. Г. он не видел, так как в подъезде было темно. Уточнил, что Суслов просил героин на 1000 руб.. Он, Сергеев, взял два свертка на случай, вдруг Суслову потребуется еще, два свертка и передал Суслову. Предварительного сговора на сбыт наркотического средства иным лицам у него с Сусловым А.В. не было. Он сбыл наркотическое средство- Суслову А.В., о том, что последний сбыл героин Г. ему ничего известно не было. З. его подруга, с ней вместе иногда употребляли наркотики, но также никакого сговора на сбыт иным лицам у них не было. В тот день находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому протоколы подписывал, не читая. Наркотики употреблял с 2004 года, зависим. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Суслов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ признал частично и показал, что с Сергеевым знаком с детства, иногда вместе употребляли наркотики. Утром "дата" позвонил Сергееву и попросил приобрести ему героин на 500 руб. Перезвонив через некоторое время, договорились встретиться вечером примерно в 20-21 час. Когда подходил к подъезду, где проживал Сергеев, к нему подошел парень, как потом оказалось Г., спросил сможет ли он помочь приобрести ему героин на 1000 руб.. Ему, Суслову, показалось, что он раньше этого парня где-то видел, поэтому согласился. Позвонив Сергееву по домофону, встретились с последним на площадке третьего этажа. Г. стоял в стороне, а он, Суслов, подошел к Сергееву, сказал, что нужно на 1000 руб., тот передал ему два свертка из цветной бумаги. Подойдя к Г., взял у него деньги в сумме 1000 руб. купюрами по 500 руб., и тут же передал их Сергееву. Вернувшись к Г., передал последнему один сверток с героином, а второй оставил себе, спрятав в одежду, как вознаграждение от Г. за оказанную услугу, а именно, за приобретение наркотического средства, так как в среде наркоманов так заведено, кто обращается тот и платит. Г. ушел, а когда он, Суслов, стал спускаться, его задержали. Наркотическое средство-героин, которое у него было обнаружено и изъято находилось у него для личного употребления. Никакого сговора у него с Сергеевым, с З. не было. Все получилось спонтанно. В содеянном раскаивается. При составлении протоколов не говорил, что оказывал помощь Сергееву, при подписании протоколы не читал. Почему о помощи Сергееву говорят сотрудники милиции и понятые, пояснить не может.

Кроме частичного признания своей вины самими подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля Г. в суде видно, что сотрудниками 3 отдела ОС была получена информация о том, что Сергеев С.С. и З. при посредничестве Суслова занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>, по схеме – Сергеев и З. приобретают наркотики, Суслов подыскивает покупателей. В связи с этим "дата" было принято решение о проведении проверочной закупки у вышеуказанных лиц. Для удостоверения факта проводимых действий были приглашены А. и Ф., которым были разъяснены их права и обязанности при проведении проверочной закупки. В данном ОРМ он выступал в качестве закупщика. Все участвующие лица проследовали к дому <адрес> в <адрес>, где остановились напротив третьего подъезда указанного дома. Сотрудник полиции Л.1 провел иссле­дование предметов его одежды, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, в котором все уча­ствующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции ему были выданы де­нежные средства в сумме 1000 рублей, а именно две купюры достоинством 500 рублей каждая. Данные денежные средства были сверены с имеющейся копией денежных средств. При сверке серии и номера купюр совпали. По факту выдачи денежных средств был составлен акт, в кото­ром все участвующие лица поставили свои подписи. После этого он остался стоять на том же месте, а остальные участвующие лица отошли на некоторое расстояние от него так, чтобы он находился в поле их зрения. Через некоторое время он увидел Суслова, внешность которого была известна из оперативных источников и он подозвал последнего. Суслов подошел к нему и он назвал свое имя, после чего спросил может ли он продать героин на сумму 1000 рублей. Суслов ответил согласием. Далее он и Суслов подошли к подъезду № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где Суслов набрал по домофону <адрес>. По домофону мужской голос спросил «кто там?» (он предположил, что это Сергеев). Суслов ответил, что это Александр и мужской голос пояснил, что необходимо зайти и подняться на площадку третьего этажа. Далее он и Суслов поднялись на площадку третьего этажа. Через некоторое время на площадку третьего этажа спустился Сергеев, внешность которого была известна из оперативных источников. Далее Суслов и Сергеев переговорили и чем-то обменя­лись, после чего Суслов передал ему сверток из цветной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Он передал Суслову деньги, после чего последний тут же чем-то обменялся с Сергеевым. Затем он направился в сторону оперативных сотрудников и незаинтересованных лиц, а Суслов и Сергеев были задержаны. После этого, находясь на площадке между третьим и вторым этажами этого же подъезда он выдал сотруднику полиции Л.1 сверток из цветной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что данный сверток он приобрел у Сергеева С.С, Суслова А.В. на выданные ему для про­ведения проверочной закупки денежные средства. Также он пояснил, что со слов Суслова в данном свертке находится героин. Выданный им сверток был соответствующим образом упа­кован. На упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. Далее было проведено ис­следование предметов его одежды, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейших действиях проводимых сотрудниками полиции он участия не принимал.

Свидетель Л.1 в суде по обстоятельствам дела до задержания Суслова и Сергеева дал, показания, аналогичные показаниям Г., уточнив, что когда Г., Суслов и Сергеев находились на площадке третьего этажа указанного выше дома, он, не заинтересованные лица и кто-то еще из сотрудников полиции находились этажом ниже. Они не видели, что происходит на площадке третьего этажа, однако по разговору они поняли, что Суслов и Сергеев поздоровались. Также по разговору они поняли, что Сергеев. Суслов и Г. чем-то обменялись, предположив, что произошел об­мен наркотиком и деньгами (их предположения в дальнейшем подтвердились при задержании Суслова, Сергеева). Затем Г. направился в сторону незаинтересованных лиц, а Суслов и Сергеев были задержаны сотрудниками полиции. Далее на площадке между вторым и третьим этажами Г. выдал сверток из цветной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что данный сверток он приобрел у З., Сергеева С.С. и Суслова А.В. (т.к. проверочная закупка проводилась в отношении всех указанных лиц) находясь на площадке третьего этажа <адрес> в <адрес> на выданные ему для проведения проверочной закупки денежные средства в сумме 1000 рублей. Также Г. пояснил, что со слов Суслова в данном свертке находится наркотическое средство – героин. Выданный Г. сверток был соответствующим образом упакован, на упаковке и в составленном акте все присутствующие расписались. Далее было проведено исследование предметов одежды Г., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, в составленном акте все присутствующие расписались. Затем, на вышеуказанной площадке он предъявил Суслову служебное удостоверение и попросил его представиться. Последний представился Сусловым, после чего ему было объявлено о проведении проверочной закупки наркотического средства героин. Далее Суслову было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы и деньги, добытые преступным путем. Суслов из правого кармана куртки достал сверток из цветной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится героин, который он получил несколько минут назад от Сергеева С.С. за помощь в продаже героина. Выданный Сусловым сверток был соответствующим образом упакован, на упаковке и в составленном акте все присутствующие расписались. Также Суслов пояснил, что денежные средства, полученные им от парня по имени Артем он отдал Сергееву С.С., а взамен от Сергеева С.С. получил сверток с героином. После этого было проведено исследование предметов одежды Суслова, в ходе которого ничего запрещенного и денег обнаружено не было, в составленном акте все присутствующие расписались. Второй парень представился Сергеевым. Сергееву было предложено выдать имеющиеся у него при себе запрещенные к обороту предметы и деньги, добытые преступным путем. Сергеев пояснил, что у него имеются при себе денежные средства, которые он получил от Суслова, который в свою очередь получил их от парня по имени Артем за проданный последнему героин. Затем Сергеев выдал из левого бокового кармана джинс денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. Выданные Сергеевым купюры были сверены с имеющейся ксерокопией купюр. При свертке серии и номера совпали. Указанные денежные средства были соответствующим образом упакованы, в составленном протоколе все присутствующие расписались. После чего было проведено исследование предметов одежды Сергеева, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, в составленном акте все присутствующие расписались. Через некоторое время на площадку третьего этажа вышеуказанного дома спустилась З., которая также была задержана, у нее был изъят сверток с наркотическим средством. "дата" по месту проживания Сергеева С.С. и З., то есть по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в присутствии понятых в указанной квартире были обнаружены и изъяты: ме­таллические ножницы, цветная рекламная газета, фрагменты фольгированной бумаги, пакетик из полимера с веществом виде комка коричневого цвета, фрагмент цветного журнала, сверток из бумаги в клетку, внутри которого находились фрагменты журнала, 14 пузырьков с надписью «Нафтизин», два медицинских шприца. Все изъятое было соответствующим образом упакова­но. На упаковке все участвующие лица расписались.

Свидетель Л. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.1, уточнив, что он вместе с Л.1 и не заинтересованными лицами находились на площадке второго этажа в момент закупки.

Из показаний свидетеля А. на следствии /оглашены в связи с невозможностью вызова в суд и по согласию сторон/ (л.д. 226-229 том 1) видно, что "дата" он был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица при проведении проверочной закупки наркоти­ческого средства, на что он дал свое согласие. Также ему был представлен Ф., ко­торый принимал участие в оперативном мероприятии в качестве второго незаинтересованного лица, при этом им были разъяснены права и обязанности при проведении проверочной закупки. Затем ему и Ф. был представлен Г., который выступал в качестве закупщи­ка. Далее его показания по обстоятельствам дела аналогичны показаниям свидетелей Л.1 и Л..

Свидетель Ф. в суде и на следствии, / показания оглашены в связи с противоречиями и подтверждены им в суде (л.д. 230-233 том 1) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. на следствии, подтвердив, что он принимал участие в проведении ОРМ в качестве второго не заинтересованного лица.

Из показаний свидетеля З. в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью (л.д. 104-106, 248-249 том 1), и подтвержденных ею в суде, видно, что наркотическое средство-героин она употребляет с 2008 года. Ее друг Сергеев Сергей также употребляет героин. Суслов Александр также является наркозависимым. "дата" примерно в 21 час 30 минут она спускалась по лестнице в своем подъезде <адрес> шос­се в <адрес>, при этом у нее с собой был сверток с героином, который был предназначен для личного употребления. В подъезде она была задержана сотрудниками полиции и у нее был изъят указанный сверток. Стоимость героина 1 грамма обычно составляет 1000 руб. В отношении нее дело прекратили. На следующий день в ее квартире, где она проживала с Сергеевым, был произведен обыск, в процессе которого были изъяты шприцы, отрезки цветной бумаги от журнала, пузырьки. Все это принадлежало Сергееву. Она и Сергеев иногда продавали наркотики своим знакомым по 1000 руб. за грамм, Суслов Александр также неоднократно у них приобретал героин.

Из показаний свидетеля Б. в суде видно, что "дата" в вечернее время она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска по адресу: <адрес>, ул. <адрес> В качестве второго понятого был приглашен К. проживающий в этом же подъезде. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности при прове­дении обыска. В ходе обыска были изъяты шприцы, пузырьки из-под «нафтизина», обрезки цветной бумаги. По ходу проведения обыска был составлен протокол в котором все участвую­щие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля К. в суде видно, что "дата" в вечернее время он был пригла­шен в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В качестве второго понятого была приглашена Б. проживающая в этом же подъезде. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности при проведении обыска. В ходе обыска были изъяты шприцы, пузырьки из-под «нафтизина», обрезки цветной бумаги. По ходу проведения обыска был составлен протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Вина подсудимых подтверждается и материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д.2),

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1. л.д.8-10)

Постановлением о проведении проверочной закупки (том 1 л.д.12)

Актом исследования предметов одежды (том 1 л.д.13), согласно которому у Г. ничего запрещенного и денег не обнаружено (том 1 л.д.13).

Актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от "дата", согласно которому Г. выданы денежные сред­ства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством 500 рублей каждая (№)(л.д. 14 Том №). Ксерокопией купюр (том 1 л.д.15).

Актом удостоверения факта выдачи «закупщиком» наркотических средств полученных в ходе проведения проверочной закупки от "дата", согласно которому Г. выдал сверток из цветной бумаги, пояснив, что в нем находится наркотическое средство-героин. Так­ же Г. пояснил, что данный сверток он приобрел у Суслова А.В., Сергеева С.С. и З. (л.д. 16 Том №)

Актом исследования и выдачи веществ, денег, предметов, исследования с согласия сбытчи­ка предметов его одежды, вещей от "дата", согласно которому Суслов А.В. выдал из пра­вого кармана куртки сверток из цветной бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояс­нив, что в данном свертке находится героин и он получил его от своего знакомого Сергеева С.С. за помощь в продаже наркотика. Также пояснил, что деньги в сумме 1000 руб. передал Сергееву за героин. (л.д. 18-19 Том №)

Актом исследования и выдачи веществ, денег, предметов, исследования с согласия сбытчика предметов его одежды, вещей от "дата", согласно которому Сергеев С.С. выдал из левого кармана джинс денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством 500 рублей каждая (№). пояснив, что данные деньги он получил от Суслова А.В., ко­торый в свой очередь получил их от парня по имени Г. за проданное последнему наркоти­ческое средство-героин. (л.д. 20-21 Том№1)

Актом исследования и выдачи веществ, денег, предметов, исследования с согласия сбытчика предметов его одежды, вещей от "дата", согласно которому З. выдала из левого кармана куртки сверток из цветной бумаги, пояснив, что в нем находится героин, (л.д. 22-23 Том №)

Актом наблюдения и фототаблицей к нему (л.д. 25-47 Том №)

Справкой об исследования № от "дата", согласно которой вещество выданное Г.., является наркотическим средство-героин, массой 0,49 грамма, на исследование израсходовано 0,02 гр. (л.д. 77-78 Том №)

Справкой об исследовании № от "дата", согласно которой вещество изъятое у Суслова А.В., является наркотическим средство-героин, массой 0,56 грамма, на исследование израсходовано 0,02 гр. (л.д. 81-82 Том №)

Справкой об исследовании № от "дата", согласно которой вещество, изъятое у З., является наркотическим средством – героин, весом 0,39 гр.. на исследование израсходовано 0,02 гр.. (том 1 л.д.85-86)

Заключением эксперта № (л.д. 163-176 том 1), согласно которому вещество, изъятое у Суслова А.В., является наркотическим средство-героин, массой 0,54 грамма; вещество выданное Гурья­новым А.В., является наркотическим средством - героин, массой 0,47 грамма; вещество изъятое у З., является наркотическим средством - героин, массой 0,37 грамма; вещество выданное Г.. вещество, изъятое у Суслова А.В. и вещество изъятое у З.,, однородны по химическом составу и могли составлять ранее единую массу; вещество изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является наркоти­ческим средство-гашиш, массой 0.19 грамма; в смывах с поверхности девяти флаконов с над­писью «нафтизин» изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, ул. <адрес> содержится наркотическое средство-героин в следовых количествах; фрагмент журнального листа в которое было помещено вещество обнаруженное у Суслова А.В. и фрагмент журналь­ного листа, изъятый в ходе обыска по мессу проживания Сергеева С.С. по адресу: г. <адрес> имеют единую линию разреза и ранее составляли единое целое; в смывах с поверхности девятнадцати фрагментов полимерных упаковок, изъятых в ходе обы­ска по мессу проживания Сергеева С.С. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, содержится наркотическое средство-героин в следовых количествах.

Протоколом осмотра (л.д. 179-184 том 1), в ходе которого были осмотрены: сверток с порошкооб­разным веществом выданный Г., сверток с порошкообразным веществом, изъя­тым у Суслова А.В., сверток с порошкообразным веществом изъятым у З.; свер­ток с веществом темного цвета изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, ул. <адрес> денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 500 руб­лей каждая (№), девять пузырьков с надписью «Нафтизин», девятнадцать фрагментов полимерных упаковок, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Постановлением о признании и приобщении результатов оперативно-розыскной дея­тельности в качестве доказательств по уголовному делу от "дата".(л.д. 234-236 т. 1).

Протоколом обыска (л.д. 109-121 том 1), согласно которому по адресу: <адрес>, ул. <адрес> то есть по месту проживания З. и Сергеева С.С. было обнаруже­но и изъято: цветная рекламная газета, фрагменты фольгированной бумаги, пакетик из поли­мера с веществом темного цвета внутри, фрагмент цветного журнала, два шприца, пузырьки с надписью «Нафтизин», ножницы, полимерные упаковки. Фототаблицей к нему.

Постановлением следователя от "дата" в отношении З. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (том 1 л.д.297)

Согласно проколам медицинского освидетельствования на момент задержания Суслов находился в легкой степени алкогольного опьянения, З. и Сергеев - в состоянии наркотического опьянения. (том 1 л.д.87, 88, 89).

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании, их вина подтверждается показаниями свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований. Показания их подробны, последовательно, в части описания обстоятельств дела не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Ранее у них с подсудимыми неприязненных отношений не было, оснований для оговора не усматривается. Вина подсудимых подтверждается и материалами дела. Справками и заключением эксперта подтвержден состав и вес наркотического средства, который сомнений у суда не вызывает. Наркотическое средство, выданное закупщиком, и изъятое у Суслова, а также и то, которое было изъято у З., однородны по своему составу, фрагмент листа, в которое завернуто вещество, выданное Сусловым, и лист, изъятый в квартире, где проживал и Сергеев, имеют единую линию разрыва, что также подтверждает вину Суслова и Сергеева. Не вызывают сомнений и материалы ОРМ, которые совпадают с показаниями свидетелей обвинения по делу, изображения на фототаблице фиксировали каждое действие сотрудников полиции, не заинтересованных лиц и подсудимых, что свидетельствует о законности и обоснованности собранных по делу доказательств. Незаинтересованные лица по делу А., Ф., К. и Б. подтвердили правильность составления документов ОРМ и его результат. Не отрицают фактически своей вины и сами подсудимые, описывая события аналогично показаниям свидетелей обвинения. Противоречия в показаниях Г. и Суслова в части последовательности передачи денежных средств и свертков с наркотическим веществом, являются незначительными и не влияют на результат по делу. К утверждению Сергеева о том, что он не видел постороннее лицо, т.е. Г., суд относится критически, так как тот факт, что Г. находился вместе с Сусловым в непосредственной близости к Сергееву на одной лестничной площадке, подтверждается показаниями как Суслова, так и показаниями других свидетелей, не верить которым у суда нет оснований, в том числе и Г.. В связи с тем, что и Г. и Суслов находились вместе при передачи денежных средств и наркотических веществ, последовательность не имеет значения.

Однако, суд критически относится к утверждению сотрудников полиции в той части, что имелась достоверная информация о том, что Суслов и Сергеев действовали в группе и по предварительному сговору, так как их показания в этой части ничем не подкреплены.

Таким образом, вина подсудимых сомнений у суда не вызывает. Однако, представитель государственного обвинения в суде пришел к выводу о том, что органами следствия дана не совсем верная квалификация действиям подсудимых по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Просит из обвинения подсудимых исключить квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору, полагая его недоказанным сославшись на показания самих подсудимых, на обстоятельства дела, подтвержденные показаниями свидетелей и материалами дела. Действия подсудимого Суслова просит переквалифицировать на ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, усмотрев в его действиях покушение на приобретение наркотического средства массой 1,05 грамм. Исходя из позиции государственного обвинителя и добытого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действительно признак группы лиц по предварительному сговору ничем не подтвержден в суде. Сами подсудимые данный факт отрицают. Свидетели обвинения – сотрудники полиции, утверждая, что Сергеев, З. и Суслов действовали сообща с распределением ролей, Сергеев и З. закупали героин, Суслов подыскивал покупателей, за что получал героин, ничем конкретным и объективным это не подтвердили. В отношении З. уголовное преследование прекращено. Суслов от своих пояснений при задержании в части оказания помощи Сергееву, отказался, пояснив, что в документах не верно зафиксировано. Кроме того, установлено, что в момент задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения, З. и Сергеев находились в состоянии наркотического опьянения, что также могло отразиться на их пояснениях. З. и на следствии говорила, что они с Сергевым и ранее сбывали Суслову героин. Не говорят о роли Суслова как лица, подыскивающего покупателей, и сами обстоятельства по делу, согласно которым не он подошел к закупщику, а закупщик подошел к нему с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, на встречу с Сергеевым пошли они вместе, обмен денежными средствами и наркотиками происходит на одной лестничной площадке в непосредственной близости. При этом утверждение Суслова о том, что он приобретал героин в размере примерно 1 грамм для закупщика, часть из которого взял себе за оказанную услугу для личного употребления, ничем не опровергнуто.

Таким образом, подсудимым Сергеевым совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ. Органами следствия действия его в этой части квалифицированы правильно, установлено, что умысел подсудимого Сергеева был направлен на сбыт наркотического средства, с этой целью, он, будучи осведомленным о том, что героин является наркотическим средством и его оборот запрещен в России, "дата" передал Суслову героин в двух свертках, общей массой 1,05 грамм, являющийся согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» крупным размером, так как превышает 0,5 грамм, получив в уплату деньги в сумме 1000 руб.. Однако, умысел не был доведен до конца, так как действовал под наблюдением сотрудников полиции, и в результате ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство, переданное Суслову, было изъято из дальнейшего незаконного оборота, а сам Сергеев при задержании выдал полученные от Суслова денежные средства в сумме 1000 руб. По вышеуказанным основаниям из обвинения Сергеева суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору.

Что же касается подсудимого Суслова, то его роль как лица, помогающего Сергееву и З. сбывать наркотические средства, ничем конкретным не подтверждается. В судебном заседании с достаточной полнотой лишь установлено то, что его умысел был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с этой целью он по просьбе и по инициативе Г., действующего в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», встретился на площадке 3 этажа указанного выше дома с Сергеевым, куда пришел вместе с Г.. И действуя под наблюдением сотрудников полиции, по просьбе Г., приобрел у Сергеева за 1000 руб., полученные там же от Г., наркотическое средство - героин массой 1,05 грамм, являющейся крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств ….», именно столько он приобрел у Сергеева, хотя договаривались на меньшую сумму, часть массой 0,49 грамм помогая в приобретении героина закупщику Г., совершая тем самым соучастие в форме пособничества,, оставшуюся часть массой 0,56 грамм для себя за оказанную закупщику услугу, намереваясь хранить его при себе также без цели сбыта. В результате умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, Суслов был сразу же задержан, и приобретенное наркотическое средство было изъято из дальнейшего незаконного оборота. Таким образом, в связи с позицией государственного обвинителя и исходя из доказательств, собранных по делу, суд в действиях Суслова усматривает покушение на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, и следовательно его действия следует переквалифицировать со ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, Сергеевым совершено преступление, относящееся к особо тяжким, Сусловым совершено преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, преступный умысел и тем и другим не был доведен до конца, что несколько снижает общественную опасность содеянного, а также личности подсудимых:

Сергеев С.С. – ранее юридически не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется участковым инспектором отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, привлекался к административной ответственности. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Со слов работает не официально. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие - признание фактические своей вины и способствованию раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий в результате содеянного.

Суслов А.В. - ранее не судим, имело место обращение в ПНД, но на учете не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «Острая интоксикация алкоголем» в связи с управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности, вину фактически признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий в результате содеянного не наступило, тяжело болен.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого Суслова без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. поэтому считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей. Исправление подсудимого Сергеева с учетом содеянного им суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально. При этом суд не находит оснований для применения к нему дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными СЕРГЕЕВА Сергея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»Б» УК РФ, СУСЛОВА Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ.

Назначить наказание Сергееву С.С. по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание Суслову А.В. по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 мес. лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 мес., обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – Сергееву С.С. – содержание под стражей, Суслову А.В. – подписку о невыезде. Срок отбытия наказания Сергееву С.С. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с "дата", зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с "дата" по "дата" включительно.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства – уничтожить как не представляющие ценности, денежные средства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным Сусловым А.В. в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Сергеевым С.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -