№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "дата"

Федеральный судья Промышленного районного суда <адрес> Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Хайровой Л.С., подсудимого Гильмутдинова И.К, защитника адвоката Зефирова К.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГИЛЬМУТДИНОВА ИЛНАРА КАЮМОВИЧА, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Гильмутдинов И.К. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Гильмутдинов И.К., заведомо зная, что героин является наркотическим средство запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ, в неустановленный следствием период, но не позднее "дата", при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь у <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, согласно справки №, заключения эксперта №, наркотическое средство – героин, массой 3,70 грамма, в особо крупном размере, которое незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта до "дата", когда примерно в 13 часов 40 минут, находясь у <адрес>, Гильмутдинов И.К. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, которые в тот же день, в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство героин, массой 3,70 грамма, в особо крупном размере.

Подсудимый Гильмутдинов И.К. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал частично и в начале судебного следствия показал, что "дата" примерно в 13 часов 40 минут он возвращался домой по адресу <адрес>, при себе у него находился героин примерно 1 грамм, который он приобрел за 1000 руб. в тот же день. Когда он вошел в свой подъезд, его задержали сотрудники полиции. На их вопрос имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, он добровольно выдал сверток с указанным наркотическим средством. При этом понятые не присутствовали, полицейских было человека четыре. После того, как он им выдал героин, они стали требовать назвать человека, у которого он приобрел сверток. Он сначала не называл, потом все таки его назвал, также называл и других лиц, но они никого не задержали. И ему пришлось взять на себя 3 грамма героина по требованию сотрудников полиции. Когда отказывался подписывать документы, они его избивали. Но с жалобами он никуда не обращался. В момент задержания находился в трезвом состоянии, но до этого получал травму головы. Наркотики употребляет давно, поэтому может отличить количество героина массой 1 грамм и 3 грамма.

Впоследствии изменил показания, стал утверждать, что когда он подошел к подъезду, то почувствовал, что за ним кто-то идет, поэтому выкинул сверток с героином в сугроб. Чтобы сверток оттуда изымали сотрудники полиции либо кто-то подбирал, он не видел. В подъезде ему сразу одели наручники, стали избивать. Никакого личного досмотра не было, за что задержали не говорили. Откуда появился сверток с 3 граммами, пояснить не может, сотрудники полиции говорили ему, что подобрали в сугробе. Вначале давал другие показаний, так как боялся. Объяснить показания сотрудников полиции и понятых не может.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля П. в суде видно, что "дата" примерно в 13 часов 40 минут он проходил мимо <адрес>, там он увидел парня, который на вид находился в состоянии опьянения, но какого сказать не может. К нему подошли сотрудники милиции, показали служебные удостоверения и попросили поучаствовать его и еще одного парня в качестве свидетелей при задержании гражданина и составлении протокола об административном правонарушении. На что они дали свое согласие. После чего сотрудник милиции составил протокол об административном правонарушении парня, который представился Гильмутдиновым, в котором он расписался, второй понятой и Гильмутдинов. После чего сотрудник милиции стал проводить личный досмотр Гильмутдинова, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Гильмутдинов из правого кармана куртки, одетой на нем выдал один сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, который был помещен на заднее сидение а/м, откуда он был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, скреплена бланком «ГУВД по С/о» с оттиском печати «№ 2 ОРЧ-2 КМ ГУВД С/о», где он, второй понятой, сотрудник милиции и Гильмутдинов И.К. поставили свои подписи. Как пояснил Гильмутдинов, в данном свертке находится наркотическое средство – героин, которое он хранил при себе для личного употребления. В ходе досмотра Гильмутдинова И.К. были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались. Никаких замечаний, дополнений не поступало. Никакого давления со стороны сотрудников милиции в отношении задержанного не было, наручники не применялись. Затем их доставили в отдел милиции. Также уточнил, что он не видел, чтобы задержанный что-либо сбрасывал в снег. У Гильмутдинова спрашивали где он приобрел сверток, тот не отвечал. Сверток был плоский, размером примерно 3 на 4.

Свидетель А. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П., уточнив, что видимых повреждений у Гильмутдинова он не видел. Сверток был плоским размером примерно 3 на 5 см., внутри был порошок светлого цвета.

Из показаний свидетеля М. в суде видно, что он является страшим о/у ОРЧ № ГУВД по С/о. "дата" в обеденное время, он совместно другими сотрудниками их отдела, находились возле <адрес>, в связи с проведением мероприятия по выявлению лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства. Примерно в 13 часов 40 минут увидели парня, у которого была нарушенная координация движений, шаткая походка, неопрятный вид, что-то бессвязно бормотал, т.е. на вид он находился в опьянении. Поэтому решили подойти к данной парню. При этом там же пригласили двух понятых. Подойдя к парню, они представились, предоставили служебные удостоверения, попросили его представиться, на что тот представился Гильмутдиновым, при этом речь его была замедленная, нервничал. Гильмутдинов пояснил, что возвращается домой. Пригласили его в служебную а/м, где был составлен протокол об административном правонарушении на Гильмутдинова за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии. После чего в служебной а/м был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра в правом кармане куртки был обнаружен один сверток бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Гильмутдинов пояснил, что данный порошок - героин, принадлежит ему и необходим для личного употребления. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Сверток был помещен на заднее сидение а/м, откуда он был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, скреплена бланком «ГУВД по С/о» с оттиском печати «№ 2 ОРЧ-2 КМ ГУВД С/о», где все присутствующие расписались.. по факту изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие расписались. После чего всех опросили. Никакого воздействия на Гильмутдинова не оказывалось, наручники не применялись. Уточнил, что изъят был плоский сверток размером 3 на 5 см. примерно. При задержании ничего не скидывал. На его вопрос у кого купил, пояснил, что у знакомого по имени Вова, закупиться его никто не просил, так как с его слов Вовы нет дома.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4).

Копией протокола 09 № от "дата" об административном правонарушении в отношении Гильмутдинова (л.д. 5).

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Гильмутдинова (л.д. 6).

Протоколом личного досмотра Гильмутдинова (л.д. 7), согласно которого в ходе личного досмотра у Гильмутдинова был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета.

Протоколом ОМП (л.д. 8-9), согласно которому осмотрена а/м ВАЗ 2131 на заднем сидении которой обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, который ранее выдал Гильмутдинова. Данный сверток был изъят и упакован, опечатан, на печати все присутствующие расписались.

Справкой эксперта № (л.д. 12), согласно которой веществом массой 3,70 грамма, согласно сопроводительному письму, добровольно выданное Гильмутдиновым, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка1 Перечня.

Заключением эксперта № (л.д. 38-40), согласно которому вещество, добровольно выданное Гильмутдиновым содержит наркотическое средство – героин и является наркотическим средством. Фототаблицей к нему /л.д.41/.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 43-45), согласно которому осмотрен конверт, внутри которого – пакет прозрачный из неокрашенной полимерной пленки. Внутри: фрагмент черной нити, концы которой с одной стороны оклеены отрезком бумаги белого цвета, размеров 5х6 см, сверток бумаги белого цвета размером 7,5х2,2 с остатком наркотического средства – героин массой 3,66 г и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от "дата", которое было проведено в тот же день в 19 часов 50 минут, установлен факт употребления наркотического вещества, признаков опьянения не выявлено. (л.д.15).

Согласно справке наркологического диспансера по состоянию здоровья может находиться в следственном изоляторе (л.д.16).

Из показаний Гильмутдинова И.К. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого /оглашенных в связи с противоречивостью и по согласию сторон/ усматривается, что "дата" примерно в 13 часов 40 минут он находился возле своего <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошел парень в гражданской одежде, предъявил служебное удостоверение сотрудника милиции и предложил пройти в служебную машину для составления протокола. В служебной машине сотрудник милиции составил на него протокол об административном правонарушении. Он представился, в данном протоколе он расписался, также расписывались двое понятых. После составления административного протокола, сотрудник милиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, наркотические средства, а также деньги и ценности, добытые преступным путем. Поэтому он из правого кармана куртки, одетой на нем, выдал один сверток из бумаги, в данном свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данное вещество он приобрел у В., который живет в 218 доме по <адрес>, в какой квартире не знает, кличка «Шакал», при покупке он ему пояснил, что в свертке находится героин. Он передал В. деньги в сумме 1000 рублей. После того как сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы оклеены бланком с оттиском печати « № ОРЧ-2 КМ ГУВД по С/о», в присутствии понятых, затем все присутствующие расписались. Также он пояснил, что в данном свертке находился героин, который он хранил при себе для личного употребления. В ходе изъятия наркотического средства были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались. После чего его доставили в отделение милиции, где опросили. Героин он приобрел за 1000 рублей массой 1 грамм, а не 3,70 грамм. /л.д.28-30, 63-65/

Суд более правдивыми в части обстоятельств дела находит показания подсудимого на следствии, так как они более подробны, последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу. Допрашивался он в присутствии защитника, никаких замечаний, дополнений не поступало.

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, вина его подтверждается показаниями свидетелей обвинения, в том числе и показаниями незаинтересованных лиц, не верить которым у суда нет оснований, ранее с подсудимым они знакомы не были, оснований для оговора не усматривается, показания их подробны, последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Обстоятельства происшедшего не отрицал фактически на следствии и сам подсудимый, описывая события аналогично показаниям свидетелей, данные показания в части обстоятельств дела суд признал более достоверными по основаниям, указанным ранее. При этом суд критически относится к его утверждению в суде о том, что на следствии он давал другие показания, так как боялся. Однако, не мог конкретно объяснить что именно он боялся. Показания подсудимого в суде, а также его показания на следствии в части объема наркотических средств, суд расценивает как форму защиты и желание уйти от более сурового наказания. Его показания в суде в части обстоятельств дела опровергаются показаниями свидетелей, которые и на следствии и в суде утверждали, что именно из одежды подсудимый выдал сверток, никто из них, да и сам подсудимый на следствии не говорили о том, что при задержании последний сбросил сверток с наркотическим средством в снег. Не усматривается это и из представленных суду материалов дела. Размер героина массой 3,70 грамма подтверждается справкой и заключением экспертов, не верить которым у суда также нет оснований. Тот факт, что взвешивалось именно то вещество, которое было изъято при задержании Гильмутдинова, подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей обвинения и самого подсудимого на следствии, согласно которым, изъятый сверток был упакован, опечатан, где все присутствующие расписались. Это усматривается и из фототаблицы и протокола осмотра наркотического средства и упаковочного материала, согласно которым на фрагменте упаковочного листа стоят подписи участников, размер свертка, в котором находилось наркотическое вещество, составляет 7,5 х 2,2 см., что также свидетельствует о больше массе, чем утверждает подсудимый. При составлении протоколов ни от кого из участников, в том числе и от самого задержанного, никаких замечаний, дополнений не поступало, следовательно подсудимый при задержании не оспаривал факт изъятия у него именно того свертка, который в дальнейшем был исследован экспертами. Не состоятельна ссылка подсудимого и о том, что он под психическим и физическим воздействием сотрудников полиции, взял на себя 3 грамма героина, которые ему подложили. Как усматривается из протокола мед.освидетельствования и справки, никаких видимых повреждений на теле задержанного не обнаружено, наличие телесных повреждений объективно ничем не подтверждается. Понятые по делу утверждают, что при них никакого насилия к нему не применялись. С жалобами на действия сотрудников полиции он никуда не обращался. В суде пояснить причину оговора и фальсификации не смог.

Таким образом, вина Гильмутдинова И.К. в совершении указанного выше преступления сомнений у суда не вызывает, им совершено незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УКРФ. Органами следствия его действия квалифицированы правильно, в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотических средств. С этой целью Гильмутдинов И.К., заведомо зная, что героин является наркотическим средством и его оборот запрещен в России, "дата" незаконно умышленно приобрел героин массой 3,70 грамма, относящийся согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств …» - к особо крупному размеру; и хранил его при себе до "дата" до 13 часов 40 минут, т.е. до того, как был задержан сотрудниками милиции. В результате умысел был доведен до конца.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее судим, наказания отбыты, однако судимости в установленном законом порядке не погашены, имеет место рецидив преступлений, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством, преступление по приговору мирового судьи от "дата" совершил в период условного осуждения, испытательный срок по которому продлялся в связи с нарушениями порядка исполнения наказания, что характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений, на учете нигде не состоит, работает не официально, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется – отрицательно как лицо, употребляющее наркотические средства и поддерживающее связь с лицами криминальной направленности, нарушающее общественный порядок, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – тяжких последствий в результате содеянного не наступило, на иждивении имеет малолетнюю дочь, мать – пенсионерка. С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи и с учетом рецидива преступлений, но без дополнительной меры наказания в виде штрафа. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

ГИЛЬМУТДИНОВА ИЛНАРА КАЮМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УКРФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с "дата".

Вещественное доказательство – наркотическое средство героин, массой 3,70 грамма - уничтожить, как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –

Копия приговора верна: Судья -