№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Промышленного райсуда г.Самары Мыглан А.В., с участием прокурора Лапузиной Е., подсудимой Перховой Е.Ю., адвоката Т, представившеЙ удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕРХОВОЙ ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына 2010г. рождения, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, -обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Перхова Е.Ю. совершила два соучастия в форме пособничества в подделке официального документа предоставляющего права, с целью его использования, а также совершила два преступления, предусматривающих использование заведомо подложного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так, Перхова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., находясь у <адрес>, имея умысел на совершение пособничества в подделке официального документа, а именно трудовой книжки серии ТК-1 № на свое имя, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, осознавая, что способствует совершению преступления, согласилась на предложение неустановленного дознанием лица о подделке данного официального документа в целях дальнейшего его использования за денежное вознаграждение, после чего передала неустановленному дознанием лицу средство совершения преступления - трудовую книжку серии ТК-1 № на свое имя, чем оказала содействие в совершении преступления - подделке официального документа. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. Перхова Е.Ю. получила от неустановленного дознанием лица трудовую книжку ТК-1 № на свое имя, где на страницах 4-5 имелась несоответствующая действительности запись «Общество с ограниченной ответственностью «Каре». Принята на должность администратора». Она же Петухова ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час. 10мин., находясь в ООО Хоум Кредит эед Финанс Банк» расположенном по адресу <адрес>, заведомо зная, что в ее трудовой книжке серии ТК-1 № на страницах 4-5 имеется фиктивная, т.е. несоответствующая действительности запись «Общество с ограниченной ответственностью «Каре». Принята на должность администратора», выполненная неустановленным дознанием лицом за денежное вознаграждение, что указанная трудовая книжка является подложным документом, осознавая это, т.к. никогда в этой организации не работала, с целью получения кредита предъявила данную трудовую книжку сотруднику банка, таким образом совершив использование подложного документа. Она же, Перхова в ноябре 2010 г., более точная дата и время дознанием не установлены, находясь у <адрес>, имея умысел на совершение пособничества в подделке официального документа, а именно трудовой книжки серии ТК-1 № на свое имя, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, осознавая, что способствует совершению преступления, согласилась на предложение неустановленного дознанием лица о подделке данного официального документа в целях дальнейшего его использования за денежное вознаграждение, после чего передала неустановленному дознанием лицу средство совершения преступления - трудовую книжку серии ТК-1 № на свое имя, чем оказала содействие в совершении преступления - подделке официального документа. Неустановленное дознанием лицо сразу при Перховой Е. Ю. поставил печать, принесенную собой на странице 4, а так же сделал несоответствующую действительности запись «Общество с ограниченной ответственностью «Каре». Уволена по собственному желанию», после чего Перхова Е. Ю. получила от неустановленного дознанием лица трудовую книжку ТК-1 № на свое имя с фиктивной записью. Она же Перхова, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в отделе социальной поддержки и защиты населения, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что трудовая книжка серии ТК-1 № на ее имя является поддельной, на страницах 4-5 имеется несоответствующая действительности запись «Общество с ограниченной ответственностью «Каре». Уволена по собственному желанию» и оттиск печати ООО «Каре», выполненные неустановленным дознанием лицом за денежное вознаграждение, осознавая это, так как никогда в данной организации не работала, с целью оформления денежного пособия предъявила данную трудовую книжку сотруднику отдела социальной поддержки и защиты населения, использовав ее таким образом. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски круглой печати «Каре», расположенные на страницах 5, 7 трудовой книжки серии ТК-1 № на имя Перховой Е.Ю., и оттиски круглой печати, представленные в качестве образцов, нанесены с разных печатных форм. Подсудимая Перхова Е.Ю. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с изложенным в обвинительном заключении, просит рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Перховой Е.Ю. соблюден. Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, подсудимая вину свою в предъявленном обвинении признает полностью и полностью согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Перховой Е.Ю. совершении двух соучастий в форме пособничества в подделке официального документа предоставляющего права, с целью его использования, а также двух преступлений, предусматривающих использование заведомо подложного документа, действия подсудимой правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 5 ст.33 ч. 3 ст.327 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Перховой совершено четыре умышленных преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При определении размера наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает, что Перхова Е.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает раскаяние Перховой Е.Ю. в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, 2010г рождения. С учетом вышеизложенного, а так же материального положения Перховой Е.Ю. суд считает возможным назначить Перховой Е.Ю. наказание за преступления, -2- предусмотренные ч. 5 ст.33 ст. 327 ч.1 с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, за два преступления, предусмотренные ст. 327 ч.3 УКРФ в виде исправительных работ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ПЕРХОВУ ЕЛЕНУ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33 ст. 327 ч.1 и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327 УК РФ. Назначить наказание: -за преступление, предусмотренное ст.33ч.5, 327ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев; -за преступление, предусмотренное ст.33ч.5, 327ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев; - за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.327ч.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержание в доход государства 5% заработной платы ежемесячно за каждое. В правилам ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев с обязанностями не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения оставить подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- фиктивную трудовую книжку, хранящуюся при уголовном деле уничтожить. Приговор может быть обжалован в 10дней в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары. Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке. Председательствующий-