ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 12 августа 2011г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

подсудимого Нуруллина Р.Г.,

защитника: адвоката Лопатиной Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

представителя потерпевшего М.,

при секретаре Строгановой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Нуруллина ..., судимого:

- 23.06.2006г. Кировским районным судом г.Самары по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответ. ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Кировского районного суда г.Самары от 21.12.2007г. условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в колонию;

- 04.05.2008г. Кировским районным судом г.Самары по ст.158 ч.3 п.«а», ст.159 ч.1 УК РФ с прим. ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; Освободившегося 18.10.2010г. по отбытии наказания; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нуруллин Р.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

08.07.2011г. примерно в 01 час ночи, Нуруллин Р.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к пивному киоску, принадлежащему ООО «...», расположенному возле .... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Нуруллин Р.Г. заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, стал отгибать металлические ролл-ставни окна пивного киоска. Отогнув ролл-ставни окна киоска и открыв форточку окна, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Нуруллин Р.Г. через форточку окна незаконно проник в помещение киоска, где осмотрев помещение и обнаружив в кассовом ящике денежные средства в сумме ... рублей, тайно похитил их, положив деньги в карман своей одежды. Однако довести свой преступный умысел до конца Нуруллин не смог по независящим от него причинам, так как был задержан на месте происшествия сотрудниками милиции. При доведении своего преступного умысла до конца, Нуруллин причинил бы ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.

Содеянное Нуруллиным Р.Г. органами предварительного расследования квалифицировано по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Обвиняемый Нуруллин Р.Г. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное обвиняемым ходатайство поддержано его защитником – адвокатом Лопатиной Л.

Государственный обвинитель Хайрова Л.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего М. не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Действия Нуруллина Р.Г. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого Нуруллина Р.Г.: вину признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, обратившегося с явкой о повинной, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Суд принимает во внимание то, что подсудимый Нуруллин Р.Г. ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление (кражу из жилища) к реальному лишению свободы, судимости не погашены, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ, в действиях Нуруллина имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. По месту жительства подсудимый характеризируется отрицательно, .... С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая соразмерность наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить наказание Нуруллину без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также применения дополнительного наказания, суд не усматривает с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нуруллина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Нуруллина Р.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, находится по месту своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения осужденному Нуруллину Р.Г. оставить без изменения –подписку о невыезде, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов