П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного райсуда г.Самары Мыглан А.В., с участием прокурора Романовой О.В., подсудимого Воронина А.А., адвоката Гизатуллиной Г.З., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОНИНА Антона Александровича, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.»а,в,г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Воронин А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Воронин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, организовав преступную группу с распределением ролей. В целях осуществления своего преступного умысла Воронин и неустановленные следствием лица пришли к <адрес>, где проживал Д.. Действуя согласно распределенных ролей в преступной группе, Воронин сломал входную дверь, после чего Воронин и двое неустановленных лиц незаконно проникли в квартиру Д., где действуя согласованно в преступной группе Воронин потребовал у Д. выдать деньги в сумме 500руб., получив отказ от Д., Воронин стал осматривать квартиру потерпевшего с целью отыскания материальных ценностей, а неустановленные следствием лица, действуя единым умыслом в преступной группе с Ворониным, в целях преломления воли потерпевшего к сопротивлению, один применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Д. два удара кулаком в область лица, причинив сильную физическую боль, а второй высказывал словесные угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего открыто похитив из квартиры Д. деньги в сумме 150руб, ДВД-плеер «Самсунг» стоимостью 5000руб, сотовый телефон «Ваsic 140» стоимостью 599руб с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на сумму 5749руб Воронин и неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись, своими действиями причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения Воронин вину признал и показал, что считая, что Д. ему должен деньги в сумме 500руб, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми парнями по имени Ж. и С., он пришел к Д. за деньгами. Поскольку Д. дверь квартиры не открывал, он выбил дверь плечом, вошел в квартиру и сразу потребовал у Д. деньги в сумме 500руб. Д. ответил, что такой суммы у него нет, есть только 150руб. Он осмотрел квартиру, забрал из серванта 150руб и видеоплеер в счет недостающей суммы. Допускает, что его приятели могли взять из квартиры Д. сотовый телефон, ударить потерпевшего. Из квартиры уходил вместе со своими приятелями, также вместе продали имущество потерпевшего, деньги потратили на спиртное. В содеянном раскаивается. Требования материального характера признает.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждена:

-потерпевшим Д., который показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый в группе с двумя приятелями, взломав входную дверь, ворвались к нему в квартиру. Воронин сразу стал требовать деньги в сумме 500руб, двое его приятелей словесно поддерживали требования Воронина, при этом один дважды ударил его кулаком в лицо, причинив побои, второй высказывал словесные угрозы физической расправой. Испугавшись угроз, он не оказывал сопротивления, в результате чего Воронин обыскал его квартиру, обнаружил и забрал деньги в сумме 150руб и ДВД-плеер. После ухода подсудимого и его приятелей, он обнаружил хищение сотового телефона. Всего действиями подсудимого и неустановленных следствием лиц ему причинен материальный ущерб в сумме 5749рублей.

-заявлением Д. о совершении в отношении него преступных действий Ворониным в группе с двумя неизвестными лицами/л.д.3/

-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен осмотр квартиры потерпевшего, расположенной по адресу <адрес> с повреждениями на входной двери, отсутствием в квартире сотового телефона и ДВД-плеера/л.д.4/

-протоколом явки с повинной в которой Воронин сообщил о совершенном преступлении/л.д.9/

-протоколами выемки и осмотра товарного чека и гарантийного талона на сотовый телефон/л.д.20,34/

-товарным чеком и гарантийной картой/л.д.36-37/

Совокупность исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным совершение Ворониным грабежа, т.е. открытого хищения имущества потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия и угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что Воронин незаконно проникал в квартиру потерпевшего с целью завладения его имуществом, не отрицает сам подсудимый, сообщив в своих показаниях, что взломал дверь квартиры потерпевшего, чтобы иметь возможность забрать у него деньги. Законность своих требований материального характера Воронин не подтвердил ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, оспаривается потерпевшим, а потому у суда нет оснований не верить потерпевшему об отсутствии у него каких-либо долгов перед Ворониным, о совершении Ворониным незаконного проникновения в его жилище с целью грабежа имущества в т.ч. сотового телефона. Также логичны и последовательны показания потерпевшего в той части, что преступление Ворониным совершено совместно с двумя неустановленными следствием парнями. Об этом потерпевший сообщил органам следствия сразу в своем заявлении/л.д. 3/, подтверждал в своих показания в ходе всего предварительного следствия и на очной ставке с подсудимым/л.д.40-41/ В этой части показаний не доверять ему у суда также нет оснований, поскольку присутствие этих людей на месте совершения преступления и то, что именно он привел их с собой Воронин фактически не отрицает. Момент появления подсудимого и неустановленных лиц в квартире потерпевшего, совместный и согласованный характер их действий в момент похищения имущества потерпевшего, а также то, что все трое покинули квартиру потерпевшего после достижения совместной цели, похищения имущества потерпевшего, свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора и совершения преступления группой лиц.

Исходя из вышеизложенного суд считает вину Воронина установленной и доказанной, его действия правильно квалифицированными по ст.161ч.2п.»а,в,г» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Ворониными совершено умышленное тяжкое преступление, наказание за которое законом предусмотрено только в виде лишения свободы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает, что со слов Воронин имеет место работы, ранее не судим, в быту характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Воронина в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Совокупность данных характеристики личности и смягчающих обстоятельств дает суду основание считать возможным применить к Воронину ст.73 УК РФ, т.е. назначенное наказание считать условным, без назначения дополнительных наказаний.

Гражданский иск потерпевшего судом не рассматривался в связи возмещением материального ущерба до удаления суда в совещательную комнату.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОРОНИНА Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.»а,в,г» УК РФ

Назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без дополнительных наказаний, УСЛОВНО, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с обязанностями не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения оставить подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- гарантийный талон и товарный чек оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 10дней в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары.

Председательствующий-