№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного районного суда г.о. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Хайровой Л.С., подсудимых Фенова А.В., Багинского В.В., защитников - адвоката Кулаковой Т.И.., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Ганьжовой Н.В., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФЕНОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УКРФ,

БАГИНСКОГО ВАЛЕРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

У с т а н о в и л:

Фенов А.В. совместно с Багинским В.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, Фенов А.В., группой лиц по предварительному сговору с Багинским В.В. и неустановленным следствием лицом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час.00 мин., более точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и находясь с этой целью в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры - М., осуществляя преступные намерения группы, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя каждый согласно отведенной ему роли в преступной группе, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно друг с другом, Фенов А.В. и Багинский В.В. проследовали в комнату, осмотрев которую с целью отыскания материальных ценностей и, обнаружив, открыто похитили: Фенов А.В. -телевизор Санио, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий М., а Багинский В.В. в это время открыто похитил видеомагнитофон Филипс, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась видеокассета, материальной ценности не представляющая. Однако, встретив сопротивление со стороны М., не желая отказываться от преступных намерений группы и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению все это время находящееся рядом с потерпевшим на кухне неустановленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль в группе, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья М. умышленно нанесло не менее трех ударов рукой в область лица М. После чего Фенов А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Багинским В.В. и неустановленным следствием лицом охватывая с ними свои действия единым умыслом группы, проследовал на кухню, осмотрев которую с целью отыскания материальных ценностей и, обнаружив, открыто похитил сотовый телефон Нокиа 1101, стоимостью 500 рублей, принадлежавший М. с сим- картой, подключенной к компании МТС, стоимостью 50 рублей и связку ключей от квартиры, в количестве четырех штук материальной ценности не представляющих, а неустановленное следствием лицо в это время одело на себя вещи, принадлежавшие М., а именно: кроссовки, стоимостью 700 рублей, куртку «Пума», материальной ценности не представляющую. Открыто завладев похищенным, Фенов А.В.. Багинский В.В. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

Подсудимый Фенов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что в настоящее время он работает, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, с ним вместе проживает престарелая Ибрагимова инвалид 3 гр.. Потерпевшему ущерб они возместили, примирились с ним. Обещает, что подобного больше не повторится.

Подсудимый Багинский В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что в настоящее время работает грузчиком, состоит в гражданском браке, от которого имеет сына, 2006 года рождения. Потерпевшему возмещен ущерб полностью, примирились с ним, обещает, что больше подобного не повторится.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Часть похищенного ему была возвращена еще на следствии, в суде ущерб ему полностью возмещен, претензий у него к подсудимым нет, достигнуто примирение.

Учитывая, что Фенов А.В. и Багинский В.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признали полностью и полностью согласны с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело в применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными.

Таким образом, исходя из представленных обвинением доказательств, Фенов А.В. и Багинский В.В. совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УКРФ. Органами следствия действия их квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимых был направлен на завладение чужим имуществом открытым способом. С этой целью Фенов А.В., Багинский В.В. и не установленное следствием лицо вступили в преступный сговор между собой, действуя совместно и согласованно друг с другом, в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяином <адрес> – М., похитили имущество последнего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья М., нанесли не менее 3 ударов рукой в область лица. Открыто завладев похищенным Фенов, Багинский В.В. и не установленное следствием лицо скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, в результате причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимых.

Фенов А.В. юридически не судим, на учете нигде не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы,, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – отсутствие судимости, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеется явка с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему в процессе предварительного расследования, полностью погашен ущерб в суде, потерпевший претензий к ним не имеет, произошло примирение, вдовец, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь..

Багинский В.В. юридически не судим, на учетах нигде не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно, в настоящее время работает грузчиком. Имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие - отсутствие судимости, явка с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, в суде вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшему похищенное имущество частично возвращено на следствии, полностью ущерб возмещен в суде, состоялось примирение, потерпевший претензий не имеет.

С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. Суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей. Суд не находит оснований для применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим по делу на следствии был заявлен гражданский иск. Однако, в связи с тем, что в суде ему полностью возмещен ущерб, потерпевший гражданский иск в суде не поддерживает.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

ФЕНОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА и БАГИНСКОГО ВАЛЕРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УКРФ и назначить наказание каждому в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Фенову А.В. и Багинскому В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон Нокиа 1101, связку ключей из четырех штук, телевизор Санион, видеомагнитофон Филипс с видиокассетой – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденными, потерпевшим в течении 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –