П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2011 года город Самара.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Шатровой Н.Ю, подсудимого Кишенцова М.С., адвоката Арутюнян К.Э представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей С., при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кишенцова М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кишенцов М.С, ДД.ММ.ГГГГ, в период ночного времени, но не позднее 3 часов, более точное время не установлено, находясь в <адрес> ранее знакомой ему С., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. спит и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осмотрел квартиру с целью отыскания материальных ценностей, и обнаружив золотое кольцо стоимостью 10000 рублей, золотой крестик стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку стоимостью 25000 рублей, золотой кулон стоимостью 2000 рублей, завладел ими, после чего с места происшествия с похищенным имуществом у С. на общую сумму 39000 рублей скрылся, распорядившись в последствии похищенным в своих личных и корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Подсудимый Кишенцов М.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его адвокат по окончании ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.86-87) ДД.ММ.ГГГГ обратились с ходатайством к суду о применении к Кишенцову М.С ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ и проведении судебного заседания в особом порядке и принятия судебного решения на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку Кишенцов М.С вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, квалификацию его действий данных на предварительном следствии по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не оспаривает.

Сторона обвинения и сторона защиты, как и потерпевшая С. не возражали против этого и поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый Кишенцов М.С осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предложенной предварительным следствием квалификацией его действий, принял данное решение после консультаций с адвокатом, то у суда, государственного обвинителя, защиты и потерпевшей нет возражений и оснований для отказа заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого Кишенцова М.С по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с кражей, тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ дана правильно и сомнений у суда не вызывает. Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу и доведёт им был до конца, похищенным имуществом тот распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Кишенцовым М.С, а также его личности, который свою вину признал полностью и раскаивается, заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 39000 рубля признаёт в полном объеме, частично возместил причинённый им потерпевшей С. ущерб в сумме 20000 рублей, по месту жительства характеризуется положительно соседями, работал и занимался общественно-полезным трудом, имеет отца инвалида 1 группы, что судом учитывается как обстоятельства смягчающие ответственность. Однако учитывая, что Кишенцов М.С совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, судимость у него не снята и не погашена, в его действиях усматривается рецидив, данное обстоятельство не позволяет суду назначить Кишенцову М.С наказание иного чем реальное лишение того свободы.

Решая вопрос в части гражданского иска, признаваемого подсудимым, суд считает, что преступлением потерпевшей С. причинен реальный материальный ущерб в сумме 19000 рублей, который подтверждён и был признан подсудимым, и он должен быть взыскан с Кишенцова М.С в указанном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Кишенцова М.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кишенцову М.С до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания Кишенцову М.С исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кишенцова М.С в пользу С. в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением сумму в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий: