ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Лимовой Е.Г., адвоката Гизатуллиной Г.З., обвиняемого Корчагина А.В., потерпевшей К., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корчагина А.В., ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.. примерно в 17 часов Корчагин, находясь у .. и имея намерение на открытое хищение чужого имущества, стал требовать у своей матери, К., денежные средства. Получив отказ, подсудимый взял сумку потерпевшей и достал оттуда из кошелька деньги в сумме 800 рублей, завладев тем самым предметом хищения. В этот же день примерно в 20 часов подсудимый, продолжая реализовать свой умысел на открытое хищение имущества К. и находясь в .., потребовал от потерпевшей передать ему 50000 рублей. К. ответила отказом. С целью завладения имуществом потерпевшей и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подсудимый нанес рукой два удара по голове и один удар по руке пострадавшей. Корчагин отобрал насильно сотовый телефон и ключи от запорного устройства входной двери в квартиру, чтобы К. не смогла покинуть жилое помещение и позвать на помощь. Подсудимый, продолжая осуществлять свое преступное намерение и угрожая дальнейшим применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшей передать банковскую карту «ВТБ 24», по которой имелась возможность получить денежные средства в размере 53000 рублей. Опасаясь дальнейшего применения насилия, К. выполнила требование подсудимого. Последний, желая получить доступ к денежным средствам, потребовал от К. назвать пинкод карты, подкрепив свое требование применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ударив пострадавшую кулаком по уху. Получив нужную информацию, Корчагин связался по телефону со своей знакомой Б., которая по просьбе подсудимого появилась в квартире. Вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, Корчагин попросил Б. с использованием банковской карты снять со счета денежные средства, что та и сделала, получив в банкомате 40000 рублей, тридцать тысяч из которых отдала потерпевшей, а 10000 рублей- подсудимому. Таким образом Корчагин завладел денежными средствами своей матери на общую сумму 10800 рублей.

Подсудимый Корчагин фактически вину не признал и показал, что у него сложились неприязненные отношения со своей матерью. Это было вызвано тем, что его ранее привлекли к ответственности по заявлению потерпевшей о хищении холодильника, который на самом деле был их общим имуществом. В день происшедшего он попросил, находясь на улице, у матери деньги, которая та дала добровольно. Вечером этого дня в квартире произошел конфликт по указанной выше причине. В процессе конфликта подсудимый схватил рукой за руку потерпевшую, отчего у той образовался синяк. В это же время, нуждаясь в деньгах, Корчагин попросил у матери снять со счета денежные средства с использованием банковской карты. Потерпевшая дала свое добровольное согласие. Карту потерпевшая передала знакомой подсудимого Б., которая появилась в квартире по просьбе Корчагина. Б. сняла деньги. 30000 рублей отдала К., а 10000 рублей получил подсудимый. Умысла на хищение у Корчагина не было, деньги получил с добровольного согласия потерпевшей. В настоящее время проживает по месту жительства отца, работает. Очень давно употреблял наркотические вещества, но избавился от наркотической зависимости и длительное время наркотики не употребляет.

Потерпевшая К. дала показания, аналогичные описательной части приговора, дополнив, что с сыном давно сложились неприязненные отношения. Он периодически требует у нее деньги, за хищение из квартиры холодильника был осужден. В день происшедшего вначале на улице требовал у нее деньги, всячески оскорбляя ее и пытаясь выхватить сумку, достал из сумки кошелек, откуда извлек против воли потерпевшей 800 рублей и ушел. Появился в квартире вечером и вновь стал требовать деньги, а затем- и банковскую карту. При этом оскорблял К., применил к ней насилие и угрожал его приминением. Она была вынуждена отдать карту и назвать пин-код. Появившаяся в квартире Б. взяла карту и ушла для того, чтобы по просьбе подсудимого снять деньги. Вернувшись, отдала К. 30000 рублей, а подсудимому- 10000 рублей. В настоящее время сыном ущерб возмещен полностью. Он проживает около двух месяцев со своим отцом. Потерпевшая просит не лишать сына свободы, полагая, что он сделал для себя правильные выводы.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Б. пояснила, что знакома с Корчагиным длительное время. Некоторое время состояла с ним в гражданском браке. Знакома и с матерью подсудимого. Корчагин спокойный и трудолюбивый человек. Он употребляет алкоголь и ранее употреблял героин. .. в вечернее время суток она по просьбе К. появилась по его месту жительства. Подсудимый, сославшись на свою мать, попросил снять по банковской карте денежные средства. Находившаяся в квартире мать подсудимого была чем-то расстроена. На заинтересованные вопросы свидетеля потерпевшая ответила, чтобы свидетель делала то, что сказал ей сын. Получив карту, Б. сняла деньги в сумме 40000 рублей, тридцать тысяч из которых отдала К., а 10000 рублей- подсудимому (л.д.28-29- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель У. проинформировала следователя о том, что в конце июля 2011 года сидела вместе с соседкой К. на лавочке около .., когда к ним подошел нетрезвый сын К., который стал оскорблять свою мать нецензурной бранью, требуя от нее деньги и телефон. Потерпевшая отвечала ему, что уже давала ему деньги. Но тот настаивал на своем. К. отдала подсудимому сотовый телефон с условием возврата, после чего Корчагин удалился (л.д.42-43- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель К.В. подтвердил, что подсудимый является ему сыном. Последние два месяца сын проживает у свидетеля, дабы избежать конфликтных ситуаций со своей матерью. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны: помогает по хозяйству, устроился на работу.

В своих заявлениях К. просит привлечь своего сына к уголовной ответственности за примененное последним к ней насилие с целью завладения деньгами (л.д.4,57).

Из протокола осмотра следует, что местом совершения преступления является .. (л.д.6).

Согласно протоколам выемки и осмотра, а также чеку, .. в 21 час 30 минут по банковской карте были сняты денежные средства в сумме 40000 рублей (л.д.50-51,52,53-54).

Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что Корчагин виновен в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Доводы подсудимого о добровольности действий потерпевшей, которая передала Корчагину деньги и банковскую карту без какого-либо принуждения, вызваны желанием избежать ответственности за содеянное, и опровергаются показаниями самой потерпевшей, из которых видно, что действия подсудимого носили противоправный, насильственный характер, и К. была вынуждена отдать банковскую карту и не препятствовать после некоторого сопротивления извлечению подсудимым денег из сумки. Показания потерпевшей согласуются со сведениями, содержащимися в показаниях свидетелей У. и Б.. Так, У. была очевидцем того, как подсудимый, находясь на улице, требовал от потерпевшей передачи денег, оскорбляя ее. Свидетель же Б., получая банковскую карту, обратила внимание, что потерпевшая был чем-то расстроена.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Корчагиным совершено умышленное тяжкое корыстное преступление. На момент совершения преступления непогашенных судимостей не имел. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, употребляет наркотики, состоит на учете как ранее судимый по ст.228 ч.1 УК РФ, поступали жалобы на его поведение от его матери, поддерживает связи с лицами криминальной направленности. Согласно данным наркологического диспансера, Корчагин состоит на учете с мая 2000 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Однако на момент составления характеристики испытательный срок закончился, объективных данных о том, что подсудимый продолжает до настоящего времени употреблять наркотические вещества, не имеется. Ссылки участкового уполномочено на криминальные связи подсудимого носят голословный характер. В настоящее время подсудимый работает, что подтверждено соответствующей справкой. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны: по отношению к жильцам дома неконфликтен, спокоен, вежлив, доброжелателен и отзывчив. Корчагиным полностью возмещен потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Положительную характеристику от соседей и возмещение ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, суд принимает во внимание и мнение самой потерпевшей, которая настоятельно просит суд не лишать сына свободы.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Корчагина без изоляции его от общества, но под контролем специализированного государственного органа, что наиболее эффективно возможно при назначении лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Корчагина ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, определив Корчагину испытательный срок для исправления в 2(два) года, в течение которого осужденный обязан не менять без уведомления специализированного государственного органа своего места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации.

Настоящий приговор и приговор Промышленного районного суда г. Самары от .. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту оставить в распоряжении К., а кассовый чек хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-