ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Хайровой Л.С., адвоката Алексеевой О.А., обвиняемого Байкова П.Ю., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байкова П.Ю., ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.. примерно в 23 часа Байков, находясь на остановке общественного транспорта «Московское шоссе», расположенной по ул. .., с целью дальнейшего незаконного сбыта извлек из мусорной урны пакетик с героином массой 107,53 грамма в особо крупном размере, после чего хранил его при себе, приготовив к сбыту, до 23 часов 01 минуты указанного дня, когда у .. он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые обнаружили у Байкова это вещество.

Подсудимый Байков вину признал частично и показал, что сбытом наркотических веществ никогда не занимался. Наркотики не употреблял. В 2009 года работал таксистом и перевозил женщину к месту нахождения колонии, расположенной в ... После общения с этой женщиной с ним стал связываться мужчина, который отмечен в памяти сотового телефона подсудимого как «Анатолий Рыжий». По его просьбе Байков отвозил к колонии различных людей. Затем подсудимый перестал работать таксистом и работал неофициально. В день случившегося ему позвонил Анатолий и попросил за вознаграждение в 2000 рублей оказать посредничество в передаче денег в сумме 20000 рублей. Дав согласие, по указанию Анатолия Байков встретился в г. Самаре с незнакомой ему женщиной, от которой получил денежные средства. Эти деньги он передал по сообщению Анатолия другой женщине. После передачи денежных средств подсудимому вновь перезвонил Анатолий, который попросил забрать из урной, находящейся на остановке, пакетик с каким-то веществом. Поздно вечером в обозначенном месте он извлек из урной непрозрачный пакетик с каким-то веществом, и тут же был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Он достоверно не знал, что находится в пакетике, но предполагал о наличии там чего-то запрещенного. Вину признает частично, т.к. хотя и не знал достоверно, что находится в пакетике, однако догадывался о возможности нахождения там чего-то запрещенного, в том числе и наркотика; однако сбыть это вещество намерения не имел.

Между тем, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия оперативный уполномоченный УФСКН Кривоносов пояснил, что правоохранительные органы располагали оперативной информацией о том, что Байков .. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут в районе расположения остановки общественного транспорта «Московсое шоссе» по ул. .. будет извлекать из тайника героин. Было принято решение о наблюдении. Вечером этого дня прибыли к обозначенному месту. Примерно в 22 часа 55 минут к урне подошел Байков и подобрал какой-то пакетик, после чего отошел к магазину, расположенному в .., где его и задержали. На вопрос о наличии наркотиков Байков ответил, что у него в руке находится пакетик с героином. У него изъяли этот пакетик, в котором находилось светлое порошкообразное вещество. Кроме того, при исследовании одежды задержанного среди прочего был изъят и сотовый телефон (л.д.54-57- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетели С. и Ф. проинформировали суд о том, что участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия по изобличению ранее незнакомого подсудимого. Они наблюдали, находясь примерно в 22 часа 55 минут недалеко от остановке общественного транспорта «Московское шоссе», расположенной по ул. .., как Байков подошел к урне в указанном месте и извлек оттуда пакет, после чего проследовал к магазину, где его и задержали сотрудники УФСКН, на предложение которых о наличии наркотиков ответил утвердительно и выдал пакетик с веществом, пояснив, что этим веществом является героин. При досмотре задержанного среди прочего изъяли и сотовый телефон.

Показания перечисленных свидетелей согласуются не только между собой, но и соответствуют другим материалам уголовного дела. Какой-либо заинтересованности этих лиц в исходе дела судом не установлено.

Согласно: актам выявления преступления и наблюдения, справке и заключению эксперта (л.д.10-13, 16-17, 21-23,49-52)-, .. на остановке общественного транспорта «Московское шоссе», расположенной по ул. .., появился Байков, который подошел к урне и извлек оттуда пакет, после чего в 23 часа 01 минуту отошел к магазину, находящемуся в .., где и был задержан; Байков после задержания сообщил, что у него в руке находится пакетик с героином; в присутствии понятых у задержанного изъяли пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; Байков пояснил, что подобрал сверток с героином по указанию Анатолия; у Байкова среди прочего также был изъят и сотовый телефон; вещество, изъятое у Байкова, представляет собой героин массой 107,53 грамма.

Из акта медицинского освидетельствования видно, что у Байкова в 12 часов 35 минут .. признаков опьянения не выявлено (л.д.25).

В протоколе осмотра отражено, что при осмотре изъятого у Байкова сотового телефона имеются: входящие и исходящие вызовы за .. по абонентскому номеру 89376466 934, записанному в указанном телефоне как «рыжий мегафон»; входящее сообщение, в котором имеется следующая запись «от абонента Рыжий Мегафон .. в 22:54- на первом остановке перед московски, зади остановки урна сини пакет» (л.д.62-63).

Свидетель Ш. сообщила, что подсудимый является ей сыном. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Сын работал по различным специальностям, в том числе и в 2009 году таксистом. Наркотические средства он никогда не употреблял.

Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что Байков виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о наличии в пакете героина, хотя и предполагал, что там находится что-то запрещенное, являются неубедительными и опровергаются исследованными доказательствами. Так, из показаний свидетелей К., Ф. и С. усматривается, что Байков сообщил о наличии в его руке пакетика с героином. Эти показания согласуются не только между собой, но и соответствуют актам выявления преступления и наблюдения, справке и заключению экспертов, согласно которым: на предложение выдать запрещенные к хранению вещества Байков сообщил, что при нем находится пакет с героином; у него изъяли пакет с веществом, которым оказался героин массой 107,53 грамма.

Значительное количество наркотического вещества, и то обстоятельство, что сам Байков не употребляет наркотические средства, убедительно свидетельствуют о том, что героин был приготовлен подсудимым именно к сбыту.

Из содержания и смысла показаний Байкова усматривается, что он действовал по указанию другого лица, будучи не осведомленным о его действительных намерениях.

Суд, сопоставляя эти показания с другими доказательствами, полагает, что подсудимый тем самым пытается смягчить свою ответственность, поскольку выше исследованными доказательствами, в том числе и данными осмотра сотового телефона, изъятого у Байкова, установлено, что подсудимый знал не только, что находится в пакетике, но и был информирован неустановленным следствием лицом о месте нахождения самого пакетика с героином.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное особо тяжкое преступление, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств в значительных размерах и предотвращенное на стадии приготовления-, личность подсудимого, который по месту жительства и прежним местам работы и службы характеризуется положительно (дисциплинирован, исполнителен, уважителен и доброжелателен, жалоб от соседей не поступало, грамотный военнослужащий, обладает хорошей профессиональной подготовкой), что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Байкова, но принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого только в условиях изоляции его от общества

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Байкова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Байкова под стражей с .. по ... Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: героин уничтожить, а все остальное вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-