П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 сентября 2011 года. город Самара.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Лапузиной Е.С, подсудимого Долгорукова В.В., адвоката Сухомлинова А.Н представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Мельниковой О.В, рассмотрев в открытом судебное заседание материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Долгорукова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Долгоруков В.В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автобусу №, принадлежащей ООО <данные изъяты> и открыв переднюю пассажирскую дверь, прошёл к водительскому месту и сел в водительское кресло. Имеющимся у него ключом завел двигатель автобуса и совершил движение по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «кинотеатр Шипка» в г. Самаре, где и был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Долгоруков В.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, совместно с адвокатом заявил ходатайство (л.д.56) о проведении судебного заседания в особом порядке предусмотренного требованиями ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ и принятия судебного решения на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку он вину в инкриминируемом ему деянии признаёт полностью, чистосердечно раскаивается, не оспаривает квалификацию им содеянного и они не возражают против проведения в отношении Долгорукова В.В судебного заседания в особом порядке.

В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый Долгоруков В.В осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, принял данное решение после разъяснения его прав и после консультаций с адвокатом, согласен с предложенной предварительным следствием квалификацией его действий по ст.166 ч.1 УК РФ, то у суда, государственного обвинителя и адвоката действующего в интересах подсудимого Долгорукова В.В не установлено и не заявлено оснований и возражений против предложенного подсудимым варианта проведения судебного заседания в особом порядке и принятия судебного решения.

Признанный по делу потерпевшим представитель ООО «<данные изъяты>» Б. так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Долгорукова В.В в особом порядке и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Квалификация действий подсудимого Долгорукова В.В по событиям от ДД.ММ.ГГГГ связанного с неправомерным завладением автобусом № 63рег принадлежащего ООО <данные изъяты> без цели хищения, квалифицированно по ст.166 ч.1 УК РФ дана правильно и сомнений у суда и у стороны обвинения и защиты данная квалификация так же не вызывает сомнений. Умысел подсудимого был направлен именно на это и был доведён тем до конца.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Долгоруковым В.В, который вину свою в содеянном признал полностью и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и принимает активное участие в его воспитании и содержании, работает и занимается общественно-полезным трудом, тяжких последствий в результате его действий не наступило, что судом признаётся как обстоятельства смягчающие ответственность, Долгоруков В.В ранее судим, что учитывается как обстоятельство отягчающие его ответственность, наказание им отбыто полностью, имеет не погашенную судимость, в его действиях усматривается рецидив. С учётом смягчающих обстоятельств, учитывая, что в результате действий Долгорукова В.В тяжких последствий не наступило, имущество было возвращено потерпевшему в целости и сохранности, то суд считает возможным назначить Долгорукову В.В наказание не связанное с его изоляцией от общества, не смотря на непогашенную у него судимость, и считает возможным назначить ему наказание условное, с вменением тому ряда обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа по месту его жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долгорукова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

Применить к осужденному Долгорукову В.В. ст.73 УК РФ и назначенное судом наказание ему считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного периодически являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в контролирующий его поведение по месту его жительства государственный орган, не менять места жительства и работы без уведомления об этом контролирующего его поведение органа, ограничить нахождение осужденного вне дома с 23 часов вечера до 6 часов утра каждого дня, за исключением времени связанного с его работой.

Меру пресечения осужденному Долгорукову В.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения тому копии настоящего приговора.

Председательствующий: