П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного райсуда г.Самары Мыглан А.В., с участием прокурора Заикиной Ю.М., подсудимого Долгополова В.А., адвоката Розинского С.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОЛГОПОЛОВА Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.161ч.2п.»г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Долгополов В.А. совершил три грабежа, т.е. три открытых хищения чужого имущества, два из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Долгополов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 млн., более точное время

следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, около <адрес>, подбежал к ранее незнакомой Ш. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, с применением силы повалил Ш. на землю, после чего умышленно нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, а затем воспользовавшись ее беспомощным состоянием, открыто похитил, сорвав с шеи Ш. золотую цепочку стоимостью 4268 рублей с золотой подвеской стоимостью 1144 рубля, а всего имущества на 5412руб, с которым с места совершения преступления скрылся, своими действиями причинил Ш. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же Долгополов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин., более точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, на детской площадке, расположенную напротив <адрес>, подбежал к ранее незнакомой В., гуляющей с малолетним ребенком. В целях реализации преступного умысла, рывком сорвал с шеи В., таким образом открыто похитив, золотую цепочку стоимостью 6000 рублей с золотым крестиком стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на 8000руб, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, Долгополов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, около <адрес>, подбежал к ранее ему не знакомой Д., заведомо для него находящейся в состоянии беременности. Осуществляя свои преступные намерения и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Долгополов сзади, двумя руками схватил Д. за шею, насильно удерживая ее на месте, после чего умышленно сорвал с шеи Д., таким образом открыто похитил, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей с золотым крестиком стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 3500руб, с которым с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Долгополов причинил потерпевшей Д. материальный ущерб на указанную сумму 3 500 рублей.

Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения подсудимый Долгополов вину признал частично и показал, что не отрицает самого факта открытого хищения золотых украшений у потерпевших Ш., В. и Д. в указанное в обвинительном заключении время и месте. Вместе с тем он не признает применения насилия к потерпевшим, т.к. ни к одной из них умышленно насилия не применял. Допускает, что Ш. мог случайно задеть рукой по лицу в тот момент, когда срывал цепочку с ее груди, а Д. удерживал за шею в момент похищения цепочки. В содеянном раскаивается, требования материального характера потерпевших Ш. и Д. признает.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждена:

По эпизоду грабежа в отношении Ш.

-показаниями потерпевшей Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 час она возвращалась домой с остановки общественного транспорта «6 поликлиника». Около <адрес>, к ней неожиданно подбежал ранее незнакомый Долгополов, молча попытался сорвать у нее с шеи золотую цепочку и побежал. От действий Долгополова она упала на землю, цепочка разорвалась, но осталась у нее на груди. Долгополов вернулся в ней вторично, ударил один раз кулаком в лицо, после чего открыто похитил у нее золотую цепочку стоимостью 4268 рублей, с золотой подвеской стоимостью 1144 рублей и убежал. Действиями подсудимого ей причинена физическая боль в области лица и материальный ущерб в сумме 5412 рублей, который она просит взыскать с подсудимого.; -заявлением потерпевшей о совершенном в отношении нее преступлении /л.д. 3/; -протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Долгополова сообщил органам милиции о совершенном в отношении Ш. преступлении /л.д.19/; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр участка местности около <адрес>./л.д.4-5/; -протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ш. опознала Долгополова как лицо, совершившее в отношении нее преступление /л.д.22-24/; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено изъятие товарного и кассового чеков, двух бирок на украшения Ш. /.л.д.13-14/; -протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражен осмотр кассового чека, товарного чека, двух бирок на украшения и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства /л.д. 38-39.40/

По эпизоду грабежа в отношении В.

-потерпевшей В., которая показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в18час. в тот момент, когда она вместе со своим малолетним ребенком гуляла в парке «Воронежские озера», на детской площадке, расположенной напротив <адрес> к ней сзади подошел ранее незнакомый Долгополов, рывком сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 6000руб с золотым крестиком стоимостью 2000руб и сразу стал убегать во дворы расположенных на <адрес> домов. В результате указанных действий Долгополова у нее на шее осталась царапина от цепочки, сзади оказалась поврежденной майка, был причинен материальный ущерб на сумму 8000руб., от требований о возмещении которого отказывается; -заявлением потерпевшей В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении нее преступлении /л.д. 52/; -протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой Долгополов сообщил о совершенном в отношении В. преступлении /л.д. 70/; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр участка местности в парке «Воронежские озера» в г.Самаре. /л.д.54-55/; -протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что В. опознала

-2-

Долгополова, как лицо, совершившее в отношении нее преступление./л.д. 85-87/

По эпизоду грабежа в отношении Д.

-потерпевшей Д., которая показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла на работу через парк «Воронежские озера», в районе <адрес>-загора услышала у себя за спиной шаги. Она находилась в состоянии беременности и замедлила шаг, чтобы пропустить идущего сзади человека, в это время почувствовала, что сзади ее кто-то двумя руками сильно схватил за шею и стал удерживать. От неожиданности, испуга и действий подсудимого у нее перехватило дыхание, она закричала, чтобы ее не трогали, наклонила голову вперед. Подсудимый воспользовался этим, снял у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 2000руб, на которой был золотой крестик 1500руб., после чего пошел в сторону озера. Она успела увидеть и запомнить лицо и татуировку на предплечье подсудимого, о случившемся сообщила в милицию, в ходе предварительного следствия опознала подсудимого; -заявлением потерпевшей Д. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении нее преступлении./л.д. 93/; -протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой Долгополов сообщил о совершенном в отношении Д. преступлении /л.д. 106/;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр участка местности в парке «Воронежские озера» у <адрес>./л.д.94-95/; -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Д. опознала Долгополова, как лицо совершившее в отношении нее преступление ДД.ММ.ГГГГ/л.д. " 109-111/

Органами предварительного следствия Долгополову предъявлено обвинение в совершении трех грабежей, т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшим.

В суде государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, по эпизоду в отношении потерпевшей В. исключила за отсутствием доказательств наличие в действиях Долгополова квалифицирующего признака применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия Долгополова квалифицировала по ст.161ч.1 УК РФ.

Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств, дает суду основание считать доказанным совершение Долгополовым открытого хищения имущества потерпевших Д., В. и Ш.. Каждая из указанных потерпевших подтвердила, что подсудимый очевидно и помимо их воли похитил у них золотые украшения. Потерпевшие Ш. и Д. подтвердили применение к ним физического насилия, выразившегося в отношении Ш. в нанесении удара в лицо и толчке с причинением физической боли, в отношении Д. в удержании за шею с применением физической силы. Каждой из потерпевших действиями подсудимого был причинен материальный ущерб. Не доверять потерпевшим у суда нет оснований, их показания последовательны, потерпевшей Ш. подтверждены на очной ставке с подсудимым/л.д.43-45/

Сам факт совершения открытого хищения имущества потерпевших при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах не отрицается самим подсудимым, его заявление о том, что к потерпевшей Ш. и Д. он не применял ни какого насилия, опровергнуто вышеприведенными доказательствами, судом расценивается как способ защиты в целях уменьшить объем обвинения и степень ответственности.

С учетом позиции государственного обвинителя и степени доказанности вины Долгополова, его действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ суд переквалифицирует со ст.161ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действия Долгополова правильно квалифицированы по ст.161ч.2п.»г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, под которым суд признает удержание за шею с применением физической силы, а также нанесение удара в лицо и толчок с причинением физической боли.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Долгополов, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, имея наказание не отбытым, вновь совершил три умышленных преступления, два из которых относится к категории тяжких, одно является преступлением средней тяжести, что свидетельствует о криминальной направленности личности Долгополова, целесообразности его исправления с применением наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием без дополнительных наказаний, с применением положений ст. 74ч.5, 70 УК РФ в отношении наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает, что в быту Долгополов характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В суде потерпевшими Ш. Д. заявлены и поддержаны гражданские иск о возмещении материального ущерба, Ш. в сумме 5412руб., Д. в сумме 3500руб Размер причиненного Ш. и Д. ущерба подтвержден в ходе судебного следствия, не оспаривается подсудимым, в связи с чем заявленные ими требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ДОЛГОПОЛОВА Владимира Анатольевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.161ч.2п.»г» УК РФ/в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и одного преступления, предусмотренного ст.161ч.1УК РФ

Назначить наказание:

-по каждому преступлению по ст.161ч.2п.»г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительных наказаний;

-по ст.161ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию считать три года лишения свободы без дополнительных наказаний.

По правилам ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №47Самарской области, не отбытое наказание по данному приговору, а также наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №43 Самарской области в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частичного присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбыванию считать ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с 20.07. 2011г по 08.09 2011г включительно.

В удовлетворение гражданского иска взыскать с Долгополова В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. сумму 5412рублей/Пять тысяч четыреста двенадцать рублей./, в пользу Д. сумму 3500руб/Три тысячи пятьсот рублей/

Вещественные доказательства-кассовый и товарные чеки, две бирки на золотые украшения оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 10дней, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Председательствующий-