№ г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении дела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самара Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Черновой Е.А., подсудимой Новодворчук Е.М., защитника – адвоката Коваленко И.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: НОВОДВОРЧУК ЕЛЕНЫ МИХАЙЛОВНЫ, <данные изъяты> -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. У с т а н о в и л: Новодворчук Е.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, Новодворчук Е.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в <адрес>, в гостях у своей знакомой С. Новодворчук Е.М., воспользовавшись тем, что за е действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению ее преступного намерения, осмотрела комнату С.. Ю., с целью отыскания ценного имущества, и обнаружив, тайно похитила денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие С. Тайно завладев похищенным имуществом, Новодворчук Е.М. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями, С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимая Новодворчук Е.М. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью и полностью согласна с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что она полностью возместила ущерб потерпевшей, примирилась с ней. Потерпевшая С. не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ей разъяснен и понятен. Потерпевшая С. просит дело прекратить за примирением, пояснив, что подсудимой полностью заглажен причиненный вред, извинилась перед ней, между ними состоялось примирение. Учитывая, что Новодворчук Е.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признала полностью и полностью согласна с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело в применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для признания ее виновным. Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, Новодворцук Е.М. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Органами следствия ее действия квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимой был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом. С этой целью Новодворчук Е.М., находясь в квартире своей подруги, воспользовавшись что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, обыскала комнату потерпевшей на предмет обнаружения материальных ценностей, а обнаружив, тайно похитила денежные средства в размере 10000 рублей. Умысел был доведен до конца, т.к. подсудимая с места совершения преступлений скрылась, имела возможность и фактически похищенным имуществом распорядилась в своих личных корыстных целях. В результате действий подсудимой потерпевшей был причинен значительный ущерб, так как сумма превышает предельную сумму 2500 руб. и доходы потерпевшей. Потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимой в связи с примирением, пояснив, что подсудимой полностью заглажен причиненный ей вред, она в настоящее время претензий к ней не имеет, состоялось примирение. Учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, что не исключает возможности освобождения от уголовно ответственности по указанным в ходатайстве потерпевшей основаниям, причиненный вред полностью заглажен, что подтверждается распиской потерпевшей и ее заявлением, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, достигнуто примирение с потерпевшей, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимой, которая на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет место явка с повинной, чем способствовала раскрытию преступления, вину свою и на следствии и в суде признавала полностью, раскаивается в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, применить в отношении подсудимой ст.76 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а дело производством прекратить. Руководствуясь ст. 316, 25, 254 ч.3 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: НОВОДВОРЧУК ЕЛЕНУ МИХАЙЛОВНУ, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей. Производство по уголовному делу прекратить. Меру пресечения – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано представителем государственного обвинения, защитой, Новодворчук Е.М., потерпевшей в течении 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной чуд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии защиты в суде кассационной инстанции. Председательствующий: