ст. 105 ч. 1 УК РФ

№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Шатровой Н.Ю., подсудимого Егорова Д.В., защитника – адвоката Д.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также представителя потерпевшего – Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕГОРОВА ДЕНИСА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Егоров Д.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, Егоров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, распивал спиртные напитки в <адрес>, совместно с А.Г.. Будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, между Егоровым Д.В. и А.Г. произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. В процессе конфликта, Егоров Д.В., имея умысел, направленный на умышленное убийство А.Г., взял со стола на кухне нож, а затем, выйдя в прихожую, и держа его в руке, используя нож в качестве орудия преступления, нанес А.Г. острием лезвия ножа один удар в область спины, причинив тем самым слепое проникающие ранение груди с повреждением IX правого ребра, повреждением нижней доли правого легкого; кожная рана расположена на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии справа в 121см от уровня подошв, в Зсм вправо от срединной плоскости и в 14см кзади от фронтальной плоскости, от которого А.Г. скончался на месте происшествия. Смерть А.Г. последовала от проникающего слепого колото-резанного ранения груди с повреждением IX правого ребра, повреждением нижней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1800 м) и в мягких тканях по ходу раневого канала с последующим развитием обильной кровопотери, которая подтверждается бледностью кожных покровов; трупные пятна не обильные; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; кровоизлияния под легочной плеврой; кровоизлияние под наружной оболочкой сердца, наличием около 1800 мл крови в правой плевральной полости. Слепое проникающие ранение груди с повреждением IX правого ребра, повреждением нижней доли правого легкого было опасным для жизни и поэтому в соответствии с п.6.1.9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью причиненный здоровью А.Г. Смерть А.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с этим ранением.

Подсудимый Егоров Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 УК РФ штраф в размере 3000 руб. не платил. В г.Самаре проживал у своей тети Л..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час он пришел в гости к ранее знакомому парню по имени А.Г. (по прозвищу Профессор), который проживает по адресу: Самара, Ю.Пионеров 36 «а»-4. Ранее он в данной квартире неоднократно находился и распивал спиртные напитки. В квартире помимо Профессора находился мужчина по прозвищу Иосифович, а также парень по имени Т.. Чуть позже в квартиру пришел его двоюродный брат Е.С. со своим малолетним сыном Егоровым Данилой. Также пришел, затем в квартиру парень по имени А.Г. (по прозвищу Слон). В квартире они распивали спиртные напитки, а Данила смотрел в зале квартиры телевизор. Непродолжительное время спустя от выпитого спиртного Иосифович ушел в зал спать и лег на диван. Потом Е.С., созвонившись с кем-то по телефону, ушел вместе с Т. встречать данного человека. За весь вечер он выпил примерно 1 литр водки и был сильно пьяным. Спустя не менее 2-3 часов, с момента прихода, он распивал спиртные напитки вместе со Слоном и Профессором. Не помнит, по какой причине между ним и Профессором на кухне возникла ссора. Кто явился инициатором конфликта, он не помнит, так как был сильно пьяным. В ходе ссоры он вместе с Профессором стал драться в прихожей квартиры, и они наносили друг другу обоюдные удары по лицу. Некоторое время спустя Профессор забежал на кухню, взял со стола кухонный нож, и вновь зайдя в прихожую, держа в руке нож, попытался нанести ему удар острием ножа. Однако он опередил Профессора и ударил того кулаком руки по лицу, в результате чего тот упал на пол. После этого, он выхватил из руки Профессора нож. Далее, Профессор поднялся, встал на ноги, и вновь направился в его сторону драться. Он, в свою очередь, увидев, что Профессор вновь пытается нанести ему удар кулаком, опередив того, нанес тому удар кулаком левой руки в область живота. От полученного удара Профессор согнулся в туловище и наклонился вперед головой. Он же в свою очередь, держа, в правой руке нож, сразу же нанес острием ножа один удар в область спины Профессору. Зачем он так поступил, не знает, так как был сильно пьяным. После этого он вытащил нож из тела Профессора, и бросил его в зале. При данных событиях присутствовал Слон, который где-то рядом стоял или лежал, не помнит. Разнимал ли тот их, когда они дрались, он не помнит, так как был сильно пьяным. Видел ли происходящее Данил Егоров, он не знает, но допускает, что возможно мальчик видел. После этого, он забежал к себе домой, где встретил своего брата К., который стал предъявлять претензии по поводу случившегося, так как тому на телефон позвонил его брат Е.С., и сообщил, что Профессор скончался. Узнав о том, что Профессор умер, он испугался и уехал на такси сначала до г. Тольятти, откуда в свою очередь на маршрутном автобусе доехал до г. Пенза, откуда приехал домой к своей родной сестре Егоровой Юлии. Сестра проживает в <адрес>, которая также знала все обстоятельства случившегося, так как ей позвонил К. и спрашивал о нем. ДД.ММ.ГГГГ домой к его сестре пришел местный сотрудник милиции и доставил его в ОВД по м.р. Бессоновский, где у него отобрали объяснение, а затем за ним приехали сотрудники милиции Промышленного района г. Самара и доставили в УМ № 2 УВД по г. Самаре, где он написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Явку с повинной он написал добровольно, без оказания каких - либо форм воздействия. О том, что он порезал ножом А.Г., вину признает, в содеянном раскаивается. Он знал, что при нанесении удара острием ножа в область спины, могут наступить тяжкие последствия в том числе и смерть человека, однако при нанесении удара не думал об этом. Убивать не хотел. В результате обоюдной драки на его теле, каких - либо повреждений не было.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшей Е.Г. в суде видно, что погибший А.Г. – ее сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, ей на домашний телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ее сына убили, но об обстоятельствах произошедшего ей ничего не сообщили, после чего она поехала в отделение милиции, где ей сказали, что ее сына убили в квартире по адресу: <адрес>, что убил ранее ей не знакомый Егоров ударом ножа в спину. Более об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Своего сына она видела в январе 2011 года, он говорил, что проживает с женщиной по имени Елена. Елену она никогда не видела, с той не разговаривала. Своего сына А.Г., она может охарактеризовать с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоял. Последнее время ее сын работал мотористом, обслуживал автомашины ЖКХ. Ранее был женат, разведен. После развода стал злоупотреблять спиртными напитками. Однако вел себя всегда спокойно. Жалоб от соседей на него не поступало. Просит взыскать с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 80000 руб. за похороны и поминальные обеды сына, и 150000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Из показаний н/л свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд в части нанесения удара Егоровым А.Г., находит более правдивыми первые показания н/л Егорова Д.С., а также при проверке показаний на месте, так как там он подробно и последовательно описывал события, обстоятельства нанесения удара, показав на макете каким образом был нанесен удар ножом. Не говорил, что он что-то не помнит либо в чем то сомневается. <данные изъяты> Учитывая заключение психолога свидетель правильно воспринимал события, давал правильное им объяснение, правильно оценивал ситуацию, признаков фантазирования не выявлено. При допросе со стороны педагога и законного представителя по поводу допроса несовершеннолетнего свидетеля никаких замечаний, дополнений не поступало. Кроме того, первые его показания не противоречат и другим доказательствам по делу, которые будут изложены ниже, в частности заключению судебно-медицинской экспертизы, показаниям законного представителя н/л свидетеля. Изменение показаний в указанной части впоследствии суд расценивает как желание помочь подсудимому, который является для него родственником.

Из показаний свидетеля Е.С. в суде видно, что подсудимый Егоров Д.В. его двоюродный брат, с которым неприязненных отношений никогда не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов он, Т., В.И., приехали с работы по адресу <адрес>, к А.Г. в гости, на квартиру, которую тот снимал. Также дома находился его брат Егоров Денис Васильевич и Т.. На кухне они стали распивать спиртное. Примерно через 1 час приехал парень по имени Саша (кличка «Слон»), и они продолжили распитие спиртное. Примерно около 23.00, он позвонил своему другу С.С., и они договорились о встрече. Он, Т. и Т. вышли на улицу, поймали машину и поехали за С.С.. В квартире остались А.Г. А.Г., В.И.. Его брат Егоров Денис выходил вместе с ними, а затем вернулся в квартиру. Забрав С.С., ему позвонил его сын Данила, который также находился в <адрес>, и сказал: «папа быстро возвращайся, т. к. в квартире кто-то подрался». Они вернулись, и, открыв дверь, в коридоре он увидел, что на полу лежит А.Г., и под ним лужа крови. Сразу же он позвонил в милицию и скорую помощь. В квартире был его сын Данила, В.И., который спал, парень по имени А.Г. «Слон», а его брата Егорова Дениса дома не было. Саша «Слон» о том, что случилось пояснить ничего не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он, Т., Т. и С.С. отвели его сына домой по адресу <адрес>21, и вернулись обратно. По их приходу уже приехали сотрудники милиции. От его сына Данилы он узнал, что на кухне подрались, потом сын увидел у Дениса в руках нож, А.Г. нанес ножевые ранения его двоюродный брат Егоров Денис Васильевич, однако видел ли он как наносил удар Денис А.Г., сын не говорил, но как он понял, сын видел это. Сын на следствии допрашивался с его участием, у него никаких замечаний по поводу допроса не было, какие сын давал там показания он не помнит. Подсудимого характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля С.С. в суде видно, что ДД.ММ.ГГГГ. г. примерно в 21 00 он, его сожительница Крайкова Надежда, ее подруга Катя приехали в кафе «Малина», расположенное на пересечении <адрес> в 21.20, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его приятель Е.С. и сказал, что хочет приехать. Спустя примерно 10 минут, к кафе приехал Егоров, вместе с Т. и Т.. Он вышел из кафе и они поехали в <адрес>. По пути Егорову позвонил его сын Данила и сказал, что там дерутся. По приезду в вышеуказанный адрес, и открыв дверь, он увидел, что в коридоре на полу лежит А.Г. А.Г., и сбоку от того лужа крови. Лежал А.Г. головой к двери, был одет в верхнюю одежду, на нем была куртка, был одет так, как будто собирался уходить.. Он, Е.С., Т. и Т. забрали Данилу, и отвезли того домой по адресу <адрес>21, к тете. Вернувшись обратно, в квартире уже находились сотрудники милиции. Уточнил, что до их приезда в квартире находились А.Г., Егоров Денис, В.И. Виктор, парень по имени А.Г. «Слон». От сына Е.С. он узнал, что Егоров Денис ударил ножом А.Г..

Из показаний свидетеля Т. в суде видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00, он, Е.С., В.И. и сын Егорова - Сергея Данила, приехали в <адрес>, к Т.. В квартире также находился парень по имени Денис. Они стали распивать спиртное. Примерно через час приехал А.Г.. Выпив примерно по две рюмки водки, позвонил С.С., и они договорились о встрече в кафе расположенном на пересечении <адрес>. Он, Е.С. и Т. Андрей собрались и поехали к С.С.. В квартире остались Денис, Данила, В.И., А.Г., А.Г. «Слон». В кафе им посидеть не удалось, так как Е.С. позвонил сын Данила и сказал, что в квартире дерутся. Забрав С.С., они сразу же поехали обратно на такси. По приезду, открыв дверь, они увидели, что в коридоре головой к входной двери лежал А.Г., а рядом лужа крови. На нем была куртка. На тот момент в квартире оставались А.Г. «Слон», В.И. и Данила. Е.С. сразу же позвонил в милицию, после чего они отвезли Данилу домой к дяде и вернулись обратно. Он думает, что А.Г. ножом ударил парень по имени Денис, так как об этом сказал сын Е.С. - Данила. С Денисом ранее он не был знаком, но видел того один раз.

Из показаний свидетеля Т. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд и по согласию сторон/ (л.д. 63-70 том 1) видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в г. Самара, по адресу <адрес>, за ночлег он отдавал деньги А.Г., была эта квартиры А.Г. или нет, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по вышеуказанному адресу с А.Г., затем пришли в квартиру Е.С., И.Д. с Ульяновской области, работает там же водителем, Е.С., фамилию которого он не знает, потом пришел Егоров Денис с братом.. С Е.С. пришел также его сын Данил 8-9 лет. Они все вместе выпивали водку. И.Д. лег спать. Он, Е.С. и Сергей, плотного телосложения, поехали за С.С. Сергеем, приехали на такси к кафе на пересечении <адрес> и <адрес>, С.С. С.С., и поехали обратно. Приехав обратно, в квартире пр. Ю. Пионеров, <адрес> «А», <адрес>, входная дверь была открыта, вторая была прихлопнута. Они вошли в квартиру, и он увидел А.Г. Александра лежавшего в коридоре, кровь. Егоров Сергей вызвал скорую помощь. В квартире находился И.Д., который спал. «Слон» сказал им, что А.Г. Александра убил Егоров Денис, после чего тот якобы убежал. Егоров Сергей разбудил сына, и они вместе повели того к тете Егорова, которая проживает по <адрес> они вернулись, на данном адресе уже была милиция. «Слон» находился в сильном алкогольном опьянении.

Из показаний свидетеля В.И. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд и по согласию сторон/ (л.д. 73-75 том 1) видно, что ДД.ММ.ГГГГ он также после работы находился на квартире по адресу; <адрес>. Выпивал вместе с другими. Потом лег спать. Когда он встал, то увидел, что на другом диване спал «Слон» Александр. А на полу лежал А.Г., который был одет в куртку, в прихожей была кровь. После того, как его разбудили, в квартире появился Егоров и Т., которые были одетые. Пришли те вместе с милицией или после, он не знает. Также в квартире появился С.С.. От «Слона» он узнал, что в квартиру приходил Денис. На его вопрос, кто убил А.Г., «Слон» ответил, что не знает.

Из показаний свидетеля П. в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных им в суде (л.д. 76-79 том 1) видно, что. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он пришел по адресу: Самара, <адрес> «а»-4 к своему знакомому Е.С., который пригласил его в гости. Когда он пришел в данную квартиру, там уже находились Т. Андрей, Т. Сергей, Е.С.. Они стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел А.Г., а чуть позже пришел Егоров Денис. Все они стали продолжать распитие. В ходе распития Е.С. позвонил С.С. и пригласил к себе. После чего Е.С., Т. и Т. уехали в кафе к С.С.. В квартире остался он, А.Г., Егоров Денис, а комнате находился Е.Д.. Втроем они продолжили распитие, и неожиданно между Егоровым Денисом и А.Г. Сашей возник конфликт, из-за чего, он не помнит. Конфликт неожиданно перерос в драку, а драка перешла в коридор. Он пошел в коридор разнимать тех и успокоить, но Егоров Денис ударил его кулаком по лицу, он упал и отключился, что было дальше, он не знает, так как находился без сознания. Когда он очнулся уже приехали Т., Е.С., С.С., Т. С.С. и сказали, что А.Г. мертв. В квартире Егорова Дениса не было, А.Г. лежал между коридором и спальней, головой к дверям, был одет в куртку, он был мертв.. Где Егоров Денис находился на тот момент, ему не было известно.

Из показаний свидетеля А.И. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд и по согласию сторон/ (л.д. 33-35 том 1) видно, что является оперуполномоченным УМ № 2 УВД по г. Самаре. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу было установлено, что к совершению преступления может быть причастен Егоров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Егоров был доставлен в УМ № 2 УВд по г. Самаре. В ходе разговора Егоров написал явку с повинной, в которой указал о совершенном преступлении, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, он, находился в <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и А.Г. произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары ножом А.Г., после чего скрылся с места совершения преступления. После чего Егоров был им опрошен, где подробно и обстоятельно рассказал о совершенном тем преступлении в отношении А.Г.. Ни он, ни кто-либо из сотрудников милиции на Егорова никакого физического и морального воздействия не оказывали, вели себя по отношении к тому вежливо, тактично. Во время опроса Егоров каких-либо жалоб на действия сотрудников милиции не высказывал.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2).

Протоколом ОМП (л.д. 3-17 том 1), согласно которому была осмотрена <адрес>, обнаружен труп А.Г. с линейной раной в правой подлопаточной области. Также были обнаружены и изъяты кухонный нож, фрагмент простыни с веществом бурого цвета, 20 окурков из-под сигарет, вещество бурого цвета с пола, куртка, свитер, водолазка, майка А.Г. Фототаблицей к нему.

Выпиской из журнала регистрации трупов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОБСМЭ г.Самары был доставлен труп А.Г., установлена причина смерти – обильная кровопотеря, колото-резаное ранение груди с повреждением легких (л.д.25 т 1).

Заявлением Е.Г. (л.д. 80-83 том 1), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, нанесшее ножевое ранение ее сыну А.Г., от которого он скончался на месте совершения преступления.

Протоколом явки с повинной (л.д. 119 том 1), согласно которому Егоров Д.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении А.Г., а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, во время распития спиртных напитков совместно с А.Г., между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес удар ножом А.Г., после чего с места происшествия скрылся. В содеянном раскаивается. Свою вину признал полностью.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 134-141 том 1), согласно которому Егоров Д.В. показал место совершения в отношении А.Г. преступления, подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах его совершения. Фототаблицей к нему.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 175-178 том 1), согласно которому осмотру подлежал нож кухонный, состоящий из клинка и рукоятки. Клинок - из магнитного металла светло серого цвета с блестящей поверхностью. Клинок имеет острие, обух и лезвие. Остриев в виде закругленного ребра образовано скосом обуха и дуговым выгнутым скосом лезвия. Лезвие двусторонне заточенное. Кромка лезвия острая, без выраженных дефектов. Обух в поперечном сечении П - образный с выраженными ребрами. Боковые поверхности клинка гладкие. Рукоятка - из двух черных пластмассовых плашек, скрепленных на хвостовике тремя заклепками из белого немагнитного металла. Нож имеет клинок, обладающий колюще- режущими свойствами. Поверхности клинка и рукоятки покрыты тонкими черными пылевидными наслоениями. На поверхности клинка- сплошные тонкие неинтенсивные бурые наложения. На рукоятке наложений, похожих на кровь не определяется. Осмотру подлежала одежда потерпевшего: куртка на утепленной меховой подкладке, на металлической застежке «молния», с черным тканевым верхом, по средней линии - сквозное линейное повреждение. Ткань куртки с лицевой стороны слева и книзу от повреждения неинтенсивно покрыто бурым веществом, похожим на кровь. Ткань подкладки спинки на этом уровне, на всю ширину, а также книзу до нижнего края и кверху интенсивно пропитана бурым веществом. На левой поле в середине и ниже - два бурых округлых пятна. На правом рукаве в нижней трети по всей окружности от нижнего края манжета кверху ткань пропитана бурым веществом с нечеткими контурами. Такого же характера пропитывание от нижнего края манжета левого рукава. На подкладке спинки вверху слева - круглое бурое пятно, Свитер с высоким воротником мужской, на застежке «молния», темно-коричневого цвета с поперечно полосчатым и геометрическим рисунком белого, оранжевого цвета спереди. На спинке свитера - сквозное повреждение, ткань вокруг повреждения на неправильном овальном участке интенсивно пропитана бурым веществом. На верхней поверхности правого рукава, книзу от шва его втачки на продолговатом участке- поверхностные бурые наложения с нечеткими контурами. Такого же характера бурые наложения на внешней стороне манжета правого рукава. Водолазка А.Г. бело-коричневого цвета, шерстяная, трикотажная. На спинке водолазки в средней трети - сквозное повреждение. Ткань по краям и вокруг повреждения на неправильно-овальном участке интенсивно пропитана бурым веществом с полосчатыми выступами книзу и вправо книзу. На спинке вверху и воротнике - поверхностное, слабо заметные коричневатые наложения с нечеткими контурами. На воротнике спереди, слева от средней линии - поверхностные наложения с нечеткими контурами. Снизу наложения такого же характера. Майка А.Г. из светло-зеленой трикотажной ткани. На спинке в средней трети - сквозное повреждение, ткань по краям и вокруг этого повреждения на неправильно- овальном участке интенсивно пропитана бурым веществом. На спинке майки вверху и до края ворота- поверхностные, полосчато-треугольные бурые наложения с нечеткими контурами. Такого же характера бурые наложения на спинке справа внизу и в середине. На переде майки справа внизу у бокового шва неправильно- овальные бурые пятна. Джинсы А.Г. мужского покроя из плотной серого цвета хлопчатобумажной ткани, с черным поясным ремнем. На изнанке сзади вверху у пояса, по среднему шву, бесформенные неинтенсивные бурые наложения с нечеткими контурами. На правой половине сзади, у бокового шва вверху бурые наложения с нечеткими контурами. Трико А.Г. из трикотажной искусственно темно-синей ткани с тремя белыми нашивными полосками вдоль боковых швов. На обеих половинах от пояса к низу беловатые и коричневатые бесформенные наложения. Кроссовки А.Г. - Поверхности верха и подошв неравномерно покрыты беловатым налетом. Наложений, похожих на кровь, не определяется. Пара носок А.Г. - трикотажные, серого цвета с черным вышивным извилистым рисунком, у верхнего края одного из носок ткань коричневатой окраски. Осмотру подлежала одежда Егорова Д.В. - куртка спортивного покроя на застежке «молния». Наложений, похожих на кровь, не определяется Олимпийка из байковой трикотажной ткани с капюшоном, на застежке «молния», с камуфляжным серо- синим и белым рисунком. На левой поле внизу у нижнего края пояса- неравномерное без четких контуров бурое пятно. Джинсы из плотной черно- серой хлопчатобумажной ткани. На переде левой половины, выше середины - бурое пятно с относительно четкими контурами в виде восклицательного знака. Мужские кроссовки на шнурках, с кожаным черным верхом На подошве левой кроссовки в каблучной части бесформенные тонкие бурые наложения, без четких контуров. Осмотру подлежал фрагмент простыни с веществом бурого цвета. На фрагменте ткани два пятна бурого цвета неопределенной и неправильной овальной формы, с четкими контурами и равномерно выраженной окраской, пропитывающие и уплотняющие ткань.

Судом осматривался нож, изъятый ранее на месте преступления и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, длина ножа 20 см., длина лезвия ножа 14,5 см.

Заключением эксперта (л.д. 31-43 том 1), согласно которому у А.Г. установлены следующие телесные повреждения: слепое проникающие ранение груди с повреждением IX правого ребра, повреждением нижней доли правого легкого; кожная рана расположена на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии справа в 121см от уровня подошв, в З см. вправо от срединной плоскости и в 14см кзади от фронтальной плоскости. - ссадины: на левой голени (одна).

Все повреждения на теле А.Г. прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в мягких тканях в окружности раневого канала, жидким состоянием крови в правой плевральной полости, состоянием поверхности ссадин.

Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлиянии в окружности раны (слабый отек, слабовыраженная лейкоцитарная инфильтрация) обычно соответствует давности образования повреждений в период, не превышающий 3 часов до наступления смерти.

Состояние поверхности ссадин (ниже уровня кожи с учетом их локализации) обычно соответствует давности образования повреждений в период до 24 часов до наступления смерти. Высказаться о последовательности причинения повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным, в связи с их образованием на коротком промежутке времени.

Проникающие ранение груди образовалось в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается отсутствием дефекта ткани, линейной формой раны, ровными краями, преобладанием раневого канала над длинной кожной раны.

Травмирующий предмет имел форму типа плоского клинка с одним лезвием и обушком, что подтверждается одним - остроугольным концом, другим П-образным концом. Максимальная длина погруженной в тело части травмирующего предмета около 7 см без учета сокращаемости ткани, на что указывает длина раневого канала измеренная послойно. Максимальная ширина, погруженной в тело части травмирующего предмета, без учета сокращаемости ткани, около 3 см, о чем свидетельствует длина кожной раны - 3 см. Ссадины образовались в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), в морфологических признаках ссадин какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета не отразились Из изложенного выше следует, что повреждения гр. А.Г. причинены колюще-режущим предметом и тупым предметом (предметами).

Локализация кожной раны, взаимное расположение поврежденных анатомических образований, указывает на направление раневого канала колото-резанного ранения: сзади наперед, сверху вниз. Направления действия травмирующего предмета относительно тела потерпевшего соответствует приведенному выше направлению раневого канала.

При образовании повреждений на туловище и левой нижней конечности А.Г. был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней поверхности туловища и нижних конечностей, при направлении травмирующей силы спереди назад относительно тела А.Г. при условии его вертикального положения.

Взаимное расположение травмируемой поверхности тела А.Г. и травмирующего предмета, направление действия травмирующей силы всех перечисленных выше повреждений обосновано локализацией повреждений и взаимным расположением повреждений обосновано локализацией повреждений взаимным расположением поврежденных анатомических образований.

Из изложенного выше следует, что взаимное расположение тела А.Г. и травмирующего предмета (предметов) неоднократно изменялось.

Исходя из наличия одной кожной раны, и одного раневого канала, идущего от нее, число травмирующих воздействий колюще- режущим предметом - одно.

Количество травмирующих воздействий при образовании ссадин на теле А.Г. (с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений) твердым тупым предметом (предметами) не менее двух.

Смерть А.Г. последовала от проникающего слепого колото-резанного ранения груди с повреждением IX правого ребра, повреждением нижней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1800 м) и в мягких тканях по ходу раневого канала с последующим развитием обильной кровопотери, которая подтверждается бледностью кожных покровов; трупные пятна не обильные; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; кровоизлияния под легочной плеврой; кровоизлияние под наружной оболочкой сердца, наличием около 1800 мл крови в правой плевральной полости.

Слепое проникающие ранение груди с повреждением IX правого ребра, повреждением нижней доли правого легкого было опасным для жизни и поэтому в соответствии с п.6.1.9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью А.Г. Смерть А.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с этими ранениями. Ссадины как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью А.Г. не причинили. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти А.Г. не находятся. При наличии колото-резанного ранения груди с повреждением 9 правого ребра, повреждением нижней доли правого легкого потерпевший мог совершать сознательные целенаправленные действия, их объем и продолжительность зависит от индивидуальной переносимости травмы и уменьшают по мере нарастания кровопотери. Судя по выраженности трупных изменений, данных на ДД.ММ.ГГГГ 13.30-15.00 на момент исследования трупа А.Г. в ГУЗ СОБСМЭ давность наступления смерти соответствует периоду от 2 до 7 суток. Для более точного определения времени наступления смерти, необходимо представить протокол осмотра трупа на месте его обнаружения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа А.Г., обнаружен этиловый алкоголь в количестве: крови – 2,61 %о, моче – 1,67 %о. Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти А.Г., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а его количестве обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю соответствует сильному опьянению, которое могло способствовать наступлению смерти.

Заключением эксперта (л.д. 42-43 том 2), согласно которому исходя из выраженности трупных явлений, отмеченных в протоколе ОМП, давность наступления смерти А.Г. составляет наиболее вероятный период от трех до шести часов до времени исследования трупных явлений. /трупные явления даны на 05.55 часов».

Заключением эксперта (л.д. 210-230 том 1) согласно которому на одежде потерпевшего А.Г.: куртке, свитере, джемпере, футболке, джинсах, трико, правой кроссовке, на одежде обвиняемого Егорова Д.В.: джинсах, левой кроссовке, а также в смыве вещества бурого цвета, фрагменте простыни, ноже обнаружена кровь человека, в пределах проведенных исследований эта кровь может принадлежать потерпевшему А.Г., обвиняемому Егорову Д.В. эта кровь не принадлежит. На правой кроссовке потерпевшего А.Г., на олимпийке обвиняемого Егорова Д.В. обнаружена кровь человека, групповые факторы которых не выявлены. В части объектов на одежде А.Г. (футболке, джинсах, кроссовках, носке, на ноже, на одежде Егорова Д.В.: куртке, правой кроссовке крови не обнаружено. На 13-ти окурках и обнаружена слюна и выявлены антигены, данная слюна могла произойти от А.Г. присутствие слюны Егорова Д.В. возможно лишь в качестве примеси. На 5-ти окурках обнаружена слюна и выявлены антигены АиН, что в случае происхождения слюны от одного лица, им является человек-выделитель названных антигенов, имеющих группу крови АВ. В случае происхождения слюны от двух и более лиц, ими могут быть лица с группами крови АВ и 0ав (в качестве примеси). На 2=х окурках обнаружена слюна и выявлены антигены А,В и Н, что в случае происхождения слюны от одного лица, им является человек – выделитель названных антигенов, имеющий группу крови АВ. В случае происхождения слюны от двух и более лиц, ими могут быть лица с группами крови Ав, Ва, АВ и 0ав (в качестве примеси). Наложения крови в объектах №№1,2 на куртке №, на свитере № на водолазке, № на майке, № на джинсах, №№24,25 на трико А.Г. (см.схемы в прилагаемых схемах) являются пятнами от натекания и протекания значительных объёмов крови с диффузией крови в тканях. Наложения крови в остальных объектах на представленных предметах одежды А.Г. и предметах одежды и кроссовке Егорова Д.В. являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статистических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Наложение крови в объекте № на клинке ножа являются мазками и отпечатками, образовавшимися от контакта с содержащим кровь объектом, каковыми могли быть повреждаемые ткани тела человека, имеющего соответствующую групповую принадлежность крови. На представленных на экспертизу куртке, свитере, водолазке и майке А.Г., на спинках, имеются по одному колото-резаному повреждению, которые пространственно соответствуют обнаруженной на трупе А.Г. колото-резаной ране, поступившей на экспертизу на кожном препарате. Эти повреждения и рана, вероятно, причинены клинком поступившего на экспертизу ножа. Фототаблицей к нему.

<данные изъяты>

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждается показаниями свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований. Показания свидетелей последовательны, подробны, в основной своей части не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Не отрицает фактически своей вины и сам подсудимый, утверждая, что именно он нанес удар потерпевшему ножом в спину, при этом у потерпевшего в руках ничего, что позволило бы обороняться от него, не было. На следствии в явке с повинной указал, что нанес потерпевшему удар ножом целенаправленно в процессе конфликта, признавая свою вину полностью. Указанное обстоятельство подтвердил о/у Корнаухов, а также об отсутствии какого либо воздействия на Егорова. Однако, утверждение подсудимого в суде о том, что он оборонялся от потерпевшего, что потерпевший первым напал на него с тем же ножом – явно надумано, и не может быть принято во внимание судом, суд данное утверждение расценивает как форму защиты и стремление уйти от уголовной ответственности. Показания его в этой части опровергаются показаниями свидетелей обвинения, в частности первые показаниями свидетеля Е.Д., который являлся очевидцев происшедшего, и в начале следствия давал подробные и последовательные показания том 1 л.д.93-95, утверждая, что подсудимый вышел из кухни с ножом в руке /при этом описание ножа свидетелем соответствует данным ножа, изъятого с места совершения преступления и приобщенного в качестве вещественного доказательства/, подошел к потерпевшему, находящемуся в прихожей, где и нанес удар в спину потерпевшего, нагнувшемуся в сторону входной двери. Подтвердил их при проверке показаний на месте л.д. 96-101, показав на макете каким образом был нанесен удар ножом. У суда нет оснований не доверять этим его показаниям по основаниям, указанным ранее. Обстоятельства, изложенные свидетелем Егоровым Д.С. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которая подтвердила удар колюще-режущим предметом со спины по направлению сзади-наперед сверху вниз. На одежде подсудимого, изъятой в ходе следствия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти только от потерпевшего. Повреждения на одежде потерпевшего и рана причинены клинком изъятого с места совершения преступления ножа.

Таким образом, вина подсудимого сомнений не вызывает. Им совершено убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершено преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ. Органами следствия действия подсудимого квалифицированы правильно. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует способ совершения преступления. С целью лишения жизни потерпевшего, подсудимый взял нож, умышленно нанес удар в спину потерпевшего в области грудной клетки справа ближе к позвоночнику, практически по середине спины.. действовал активно, целенаправленно. При этом смерть потерпевшего была очевидна для подсудимого, нанося удар в спину в области грудной клетки, где у человека анатомически расположены жизненно-важные органы, колюще-режущим предметом – ножом приличных размеров /лезвие длиной 14,5 см/, осознавал, что как правило такие повреждения влекут гибель человека. Об умысле подсудимого свидетельствует и локализация повреждения – согласно заключению экспертизы максимальная длина погруженной в тело части травмирующего предмета составляет около 7 см Таким образом, не смотря на то, что подсудимый отрицает наличие у него прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, суд приходит к выводу, что имел место косвенный умысел, так как в данном случае виновный сознательно допускал наступление смерти потерпевшего, но при этом безразлично относился к возможной смерти. Об умысле свидетельствует и поведение подсудимого после совершения преступления, уходит с места совершения преступления, не пытаясь оказать помощь потерпевшему. Скрывается в другом городе. В результате умысел был доведен до конца. Потерпевший умер практически сразу же на месте до приезда скорой помощи. Смерть потерпевшего стоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При наличии добытого в судебном заседании, нельзя говорить об обороне либо ее превышении. В судебном заседании установлено, что потерпевший на момент получения телесного повреждения стоял спиной к подсудимому, удар был нанесен со спины. Как пояснил сам подсудимый, в руках у потерпевшего на тот момент ничего, что представляло бы опасность для него, не было. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Егорова Д.В. никаких повреждений не установлено. Следовательно, потерпевший для подсудимого на момент нанесения удара никакой опасности не представлял.. Отсутствует в данном случае и внезапно возникшее сильное душевное волнение – подсудимый и на следствии и в суде подробно и последовательно описывал события происшедшего, согласно заключению <данные изъяты>.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который ранее судим, сведений об уплате штрафа в деле нет, сам подсудимый утверждает, что штраф он не платил, следовательно судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, рецидив преступлений отсутствует на основании ст.18 ч.4 УК РФ, поэтому суд учитывает данный факт как обстоятельство, характеризующее личность, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально нигде не работал, со слов работал не официально монтажником, в НД и ПНД на учете не состоит. <данные изъяты>. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – явка с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Не смотря на то, что подсудимый скрылся с места преступления и впоследствии уехал из г.Самара, суд признал явку с повинной смягчающим ответственность обстоятельством, так как сразу признался в содеянном, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах дела, чем способствовал раскрытию преступления.

С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции, но без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. суд не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Учитывая, что приговор в отношении Егорова от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа на момент совершения им преступления по настоящему делу не исполнен, и не истек срок давности для его исполнения, суд находит необходимым исполнять его самостоятельно.

Представителем потерпевшего – Е.Г. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 80000 руб., и просит взыскать в счет возмещения морального вреда 150000 руб. Подсудимый исковые требования в части возмещения материального ущерба признал, в части возмещения морального вреда не признал, не объяснив причину.

Суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично, материальный ущерб подтверждается на сумму 29375 руб. Поэтому суд находит возможным в части материального ущерба удовлетворить только на указанную сумму. Что касается морального вреда, то суд находит необходимым с учетом тяжести содеянного и реальных возможностей подсудимого, взыскать с последнего 120000 руб., удовлетворив исковые требования и в этой части частично.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ЕГОРОВА Дениса Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет /восемь лет/ без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Бессоновского райсуда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Егорова Д.В. в пользу законного представителя потерпевшего - Е.Г. в счет возмещения материального ущерба - 29375 руб., в счет возмещения морального вреда – 120000 руб., всего 149375 руб., удовлетворив исковые требования частично.

Вещественные доказательства – кухонный нож, фрагмент простыни– уничтожить как не представляющие ценности, одежду осужденного Егорова Д.В. – куртку, олимпийку, джинсы, кроссовки – вернуть родственникам последнего. Одежду потерпевшего А.Г. – куртку, свитер, водолазку, майку, джинсы, трико, кроссовки, носки – вернуть законному представителю, в случае отказа – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, представителем потерпевшего в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары. осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.

Председательствующий