№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Хайровой Л.С., подсудимого Юдакова Р.С., защитника – адвоката Фомина О.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЮДАКОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

У с т а н о в и л:

Юдаковым Р.С. совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, Юдаков Р.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, вступил в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с неустановленным следствием лицом, заранее распределив роли между собой. С этой целью, Юдаков Р.С. и неустановленное следствием лицо, находясь у <адрес>, где увидели ранее незнакомого А. Осуществляя преступные намерения группы, направленные на открытое хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и по предварительному сговору с Юдаковым Р.С, подбежал к А. и, охватывая свои действия единым умыслом с Юдаковым Р.С, выполняя свою роль в группе, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар в плечо А. от чего тот не удержал равновесия и упал на землю. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное следствием лицо, выполняя свою роль, открыто похитил, сорвав рукой, находящуюся на шее А., золотую цепочку, стоимостью 35000 рублей, вместе с серебряным крестиком, стоимостью 5000 рублей. Не желая отказываться от преступных намерений группы, неустановленное следствием лицо, воспользовавшись беспомощным состоянием А.., открыто похитил часы «Ваширон Константин», находящиеся на руке последнего, стоимостью 150000 рублей. Юдаков Р.С, действуя согласованно и, охватывая свои действия единым преступным умыслом с неустановленным лицом, выполняя свою роль в группе, открыто похитил у А.., находящуюся при нем сумку, стоимостью 3000 рублей, с кошельком, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6270», стоимостью 2.000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью l.000 рублей, водительское удостоверение на имя А. Открыто завладев похищенным, Юдаков Р.С. совместно с неустановленным следствием лицом, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным в своих корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшему А. ущерб на общую сумму 199500 рублей.

Подсудимый Юдаков Р.С. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 22 часов до 23 часов, точное время не помнит, он зашел в магазин «Калинка», расположенный на пересечении улиц Воронежская и Свободы в г. Самаре, чтобы выпить алкогольные напитки, так как там разливают алкоголь. За одним из столиков сидели двое мужчин, ранее ему незнакомых, они выпивали, разговаривали. Он один сидел за соседним столиком. Как он узнал позже, данные одного из мужчин - А. В процессе распития спиртных напитков, они стали общаться с мужчинами, находясь за разными столами. Примерно через 20 минут он и А. собрались идти домой, они вышли на улицу. Они пошли с ним прямо по <адрес>. Через некоторое время он отошел в сторону, а А.. продолжал идти прямо. В это время он заметил как к нему подбежал ране незнакомый мужчина, который схватил А.. за ворот майки, и схватился за цепочку на шее А., пытаясь ее сорвать, А. A.M. начал падать на спину, после этого мужчина убежал в сторону <адрес>. Он стал подходить к А.., тот лежал на земле, а в стороне лежала его сумка. Воспользовавшись удобным моментом, он схватил сумку с земли и побежал через дворы в сторону <адрес>. Из сумки он забрал себе два сотовых телефона. Так как больше ничего ценного он в сумке не нашел, то выбросил ее в мусорный контейнер. Похищенные сотовые телефоны продал. Примерно через 2-3 дня его мать сказала ему, что приходил какой-то мужчина, который пояснил, что у него похитили сотовые телефоны. Он понял, что это был А.. После чего он решил вернуть ему оба сотовых телефона. Он выкупил проданные им ранее в павильоне «Сотовик» два сотовых телефона и вернул их А.. Признает свою вину полностью в том, что он похитил у Александра сумку с сотовыми телефонами. С мужчиной, который похитил у А.. золотую цепочку с крестиком и часы, он не знаком. Так же он пояснил, что денег в кошельке не было. Он забрал только два сотовых телефона, а сумку с кошельком и какими-то визитками выбросил в мусорный контейнер. В содеянном искренне раскаивается. Признает исковые требования только на 3000 руб.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым вина его подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего А. в суде видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он по дороге домой зашел в рюмочную «Калинка», расположенную на пересечении улиц <адрес>, где выпил кружку пива. Уточнил, что за столиком находился один, ни с кем не общался, был выпивши, но не пьяным. После чего пошел домой по <адрес>. Не доходя до <адрес> к нему сзади подбежал ранее незнакомый парень, как он позже узнал его фамилию - Юдаков Р.С, окликнул его. В это время, практически одновременно, с левой стороны подбежал второй неизвестный парень, который толкнул его с силой в плечо, отчего он начал падать лицом вниз, после чего неизвестный второй парень у него с шеи сорвал золотую цепочку, стоимостью 35000 рублей, на которой находился серебряный крестик с изумрудами, стоимостью 5000 рублей, и с левой руки снял часы «Ваширон Константин», стоимостью 150000 рублей. После чего Юдаков Р.С. схватил сумку, которая упала с его плеча, и оба парня убежали. Сумка из кожи черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в которой находился кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 3000 рублей, и водительским удостоверение на имя А.., Так же в сумке находились: сотовые телефоны, стоимостью 2000 руб. и 1000 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющие. Общая сумма ущерба составила 199.000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в милицию. В тот же день двое ранее незнакомых ему мужчин вернули ему кошелек, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, денег в кошельке не было. Через обитателей рюмочной он узнал, что одним из нападавших был парень по имени Р.. ДД.ММ.ГГГГ Юдаков Р.С. вернул сотовый телефон «Нокиа 6270», а примерно через два дня вернул сотовый телефон «Самсунг Е 250». Также уточнил, что действия обоих нападавших были согласованными, действовали они очень быстро одновременно и сообща. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 50000 руб., так как он потерял много времени и пострадал морально. Также просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 196000 руб., складывающийся из стоимости цепочки, крестика, часов, сумки, денежных средств 3000 руб..

Из показаний свидетеля П. в суде видно, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре. Сотрудниками ОУР осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, потерпевшим по которому является А. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен Юдаков Роман Сергеевич. В ходе беседы с Юдаковым Р.С, который был задержан спустя месяц, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в кафе познакомился с А., с которым вместе распивали спиртные напитки, примерно в 23 часа 00 минут у <адрес>, когда они вышли из кафе, неизвестный ему парень подбежал к А., толкнул его, и когда тот упал, сдернул цепочку, а Юдаков, воспользовавшись этим, открыто похитил у мужчины сумку, в которой находились два сотовых телефона «Самсунг» и «Нокиа». Сумку он выбросил, а телефоны продал на <адрес>, деньги потратил на собственные нужды. Через несколько дней он выкупил данные сотовые телефоны и вернул Александру, так как понял, что его ищут сотрудники милиции. Вину по данному факту признает полностью. По данному факту Юдаковым Р.С. была написана явка с повинной, собственноручно, без какого-либо давления, ни физического, ни морального давления на Юдакова Р.С. не оказывалось.

Из показаний свидетеля Н.А. в суде видно, что она проживает вместе со своим сыном Юдаковым Р.С. В середине июля, точную дату она не помнит, к ней домой пришел ранее незнакомый парень, который пояснил, что ее сын похитил у него сумку с телефонами и документами. Когда пришел домой сын, то подтвердил, что действительно совершил данное преступление. Вместе они поехали на <адрес>, где они выкупили сначала один телефон, а на следующий день второй телефон. Оба телефоны они вернули потерпевшему. Также уточнила, что сын ей рассказывал об обстоятельствах так, как и в суде.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается и материалами дела:

Заявлением потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, толкнув его и сбив его с ног, сорвали золотую цепочку с серебряным крестиком, часы, и сумку, в которой находился кошелек с деньгами 3000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, схемой к нему (л.д. 4, 5);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего А.. кошелька, водительского удостоверения на имя А. A.M., сотового телефона «Нокиа 6270», сотового телефона «Самсунг Е 250» (л.д. 21, 22);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшего А.. кошелек, водительское удостоверение на имя А., сотовый телефон «Нокиа 6270», сотовый телефон «Самсунг Е 250» и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-26). Распиской потерпевшего в получении указанных вещей /л.д.28/

Протоколом явки с повинной Юдакова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минуту <адрес>, он открыто похитил у мужчины сумку, в которой находились два сотовых телефона «Самсунг» и «Нокиа». Сумку он выбросил, а телефоны продал на <адрес>, деньги потратил на собственные нужды. Через несколько дней он выкупил данные сотовые телефоны вернул А., так как понял, что его ищут сотрудники милиции. Вину по данному факту признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 14);

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена М., из показаний которой усматривается, что она является хорошей знакомой подсудимого, росли в одном дворе. Месяца полтора назад примерно в 22 часа видела, как около остановки у кафе «Калинка» подсудимый и потерпевший шли из кафе, были пьяные, разговаривали. Как она поняла, что они были знакомы. Какой был точно день и что было потом, сказать не может. Запомнила это потому, что на следующий день она видела потерпевшего с парнем, он заходил в подъезд, где живет подсудимый. По слухам во дворе ей было известно, что подсудимый у кого-то отобрал телефон, но потерпевшего ей никто не показывал. В суд в качестве свидетеля пришла сама.

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина его подтверждается в первую очередь показаниями потерпевшего, не верить которому у суда нет оснований, ранее с подсудимым не знаком, неприязненных отношений не было, его показания аналогичны и на следствии и в суде, показания давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания его подробны, последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований для оговора не усматривается. Нет оснований не доверять и показаниям свидетеля обвинения П., который пояснил, что Юдаков, будучи задержанным, сразу признался в похищении сумки у потерпевшего. Что касается событий в кафе и после них, то знает об этом со слов Юдакова, который, будучи заинтересованным в исходе дела лицом, и будучи опрошенным П. по истечении уже месяца после случившегося, давал пояснения выгодные для себя, желая уйти от более сурового наказания и возмещения ущерба за дорогие часы. Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела, однако отрицание сговора, применения насилия и описание событий, суд считает вызвано желанием уйти от более сурового наказания. Что же касается показаний свидетеля защиты М., то суд относится к ним критически. Она, будучи хорошей знакомой подсудимого, также заинтересована в исходе дела. Кроме того, в качестве свидетеля появилась спустя более двух месяцев, только в суде, каким образом она появилась и кто ее пригласил, пояснить конкретно не может.. Ее утверждение о том, что она запомнила события, ничем не примечательные /»Романа видела с неизвестным мужчиной» и все/, ничем не обоснованно. Мало того, момент совершения преступления свидетель не видела. Сам факт совместного распития спиртных напитков на протяжении 20 минут и совместный выход из кафе, о чем говорит подсудимый в суде и говорил на следствии, не свидетельствует еще об отсутствии сговора с не установленным следствием лицом. Объем похищенного подтверждается заявлением потерпевшего, которое он подал на следующий день после случившегося и где он перечислял все то имущество, которое указано в обвинительном заключении. Поэтому суд критически относится к утверждению подсудимого о том, что в кошельке отсутствовали деньги и он не видел никаких дорогих часов на руке у потерпевшего, и не может данное утверждение принять во внимание.

Таким образом, подсудимым Юдаковым совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилии не опасного для жизни и здоровья, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, установлено, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом открытым способом, с этой целью вступил в преступный сговору с не установленным следствием лицом, с распределением ролей, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, подсудимый подошел к потерпевшему со спины, с другой стороны одновременно выбежал и подбежал не установленный следствием мужчина, действуя согласованно, целенаправленно и одновременно, открыто для потерпевшего, не установленное следствием лицо, выполняя свою роль в группе, применило насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара в плечо последнего, от которого потерпевший упал, после чего подсудимый и не установленное следствием лицо, воспользовавшись этим, действуя также совместно, одновременно и целенаправленно, завладели указанным выше имуществом потерпевшего.. В результате умысел был доведен до конца, завладев похищенным, подсудимый и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись. Впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учете нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности, имеется явка с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, вину признал частично, раскаивается в содеянном, потерпевшему частично возмещено похищенное имущество.

С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому считает необходимым применить в отношении него ст.73 УК РФ с возложением обязанностей. При этом суд не находит оснований для применения дополнительных мер наказания.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 196000 руб. в счет возмещения материального ущерба, и 50000 руб. в счет возмещения морального вреда. Подсудимый признает иск лишь на 3000 руб. за сумку. Суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично. В связи с тем, что стоимость части похищенного имущества ничем не подтверждена и вызывает у суда сомнение, суд находит необходимым исковые требования в части взыскания стоимости часов, цепочки, креста оставить без рассмотрения, сохранив право на удовлетворение исковых требований в этой части в суде в порядке гражданского судопроизводства. В части стоимости сумки 3000 руб. и нахождения в ней денежных средств в сумме 3000 руб. суд находит возможным удовлетворить, взыскав с подсудимого 6000 руб. Наличие денег нашло свое подтверждение в судебном заседании. В связи с тем, что подсудимый не применял в отношении потерпевшего никакого насилия, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ЮДАКОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью, установленной данным органном.

Меру пресечения Юдакову Р.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Юдакова Р.С. в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба за сумку и денежные средства - 6000 руб., в остальной части исковые требования в части возмещения материального ущерба за часы, цепочку и крест оставить без рассмотрения, сохранив право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования в части возмещения морального вреда – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу – кошелек, водительское удостоверение № на имя А., сотовый телефон «Нокиа 6270», сотовый телефон «Самсунг Е 250» - оставить по принадлежности потерпевшему А..

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным, потерпевшими в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -