П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного райсуда г.Самары Мыглан А.В., с участием прокурора Заикиной Ю.М., подсудимой Анпилоговой Ю.В., адвоката Калягина С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анпилогова Ю.В., <данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.146ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Анпилогова Ю.В. совершила незаконное использование объектов

авторского права, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Анпилогова Ю.В., будучи назначенной решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ на должность директора общества с ограниченной ответственностью ФИО21 и будучи обязанной исполнять организационно-распорядительную и управленческую деятельность в ФИО21 а фактически и в целом исполняя эти обязанности с ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, для снижения затрат в деятельности организации использовала контрафактное программное обеспечение установленное ранее, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствие месте, на компьютеры используемые в офисе ФИО21 расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего своими умышленными действиями причинила материальный ущерб обладателю авторского права на используемое ею программное обеспечение, учитывая реальную рыночную стоимость программных продуктов Microsoft Office Professional 2003 (Russian) - 3 экземпляров, исключительные авторские права на которое принадлежат корпорации Майкрософт в сумме 39719,41руб; а так же учитывая реальную рыночную стоимость программных продуктов Adobe Photoshop CS5 Extended"" -1 экземпляра, Adobe Photoshop CS3-2 экземпляров, Adobe Photoshop CS4 -2 экземпляров; Adobe Photoshop. CS 8.0-1 экземпляра, исключительные авторские права на которое принадлежат компании Adobe Systems, Анпилогова Ю.В. причинила ущерб правообладателю компании Adobe Systems на сумму 204126,43руб, а всего на общую сумму 243845,84 рублей, что является крупным размером

Допрошенная в суде по существу предъявленного обвинения Анпилогова вину не признала и показала, что официально она трудоустроена в ФИО25 а в ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ неофициально работала завхозом, с обязанностями обеспечивать сотрудников фирмы расходным материалом, в перспективе имела намерения работать директором этой фирмы. У фирмы имелись четыре компьютера, какое программное обеспечение использовалось на компьютерах она не знала. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили сотрудники милиции, осматривали компьютеры на предмет использования контрафактного программного обеспечения. Никого из руководства фирмы не было, она как представитель фирмы получила от сотрудников милиции письменное предписание о недопущении использования в работе контрафактного программного обеспечения. О визите сотрудников милиции учредителю фирмы А.А. сообщить не успела, т.к. на следующий день сотрудники милиции явились вновь, изъяли системные блоки в которых были обнаружены программы с признаками контрафактности. В протоколе составленном на месте, сотрудники милиции ее записали как директора фирмы, поскольку ни кого другого из руководства фирмы на месте не было. Она не понимала серьезность ситуации, поэтому не возражала. Вину не признает по тем причинам, что она не являлась ни учредителем, ни директором фирмы ФИО21 не должна отвечать за действия руководства этой фирмы.

Несмотря на отрицание своей вины самой подсудимой, ее виновность установлена:

-представителем потерпевшего Ф., который показал в суде, что из которого следует, что он является представителем ЗАО «1С» г. Москвы по охране ее авторских и смежных прав на интеллектуальную собственность, принадлежащую ЗАО «1С». ЗАО «1С» является правообладателем различных программных продуктов зарегистрированных под торговой маркой «1С», в основном это - экономические программы, предназначенные для ведения учета в коммерческой деятельности юридических и физических лиц. Лицензионные программы поставляются исключительно в фирменных коробках, в которых находятся инструкции по пользованию программой (многотомная, многостраничная документация), регистрационная анкета пользователя с приложением почтового конверта для ее отсылки в адрес правообладателя; дискеты или компакт-диски (носители информации); ключ аппаратной защиты от несанкционированного воспроизведения к данной программе (HASP). Каждая лицензионная программа имеет уникальный регистрационный номер, который указывается на всех компонентах (кроме ключа защиты) прилагаемых к лицензионному продукту. На всех компонентах лицензионных программ (кроме ключа защиты,) имеется информация с указанием наименования правообладателя, года выпуска программы в свет, а также охранный знак - круг с буквой «С» внутри. Каждый конкретный пользователь лицензионной программы фирмы «1С» уведомляется о правилах пользования данной программой, о том кто является правообладателем данной программы и о последствиях, связанных с нарушением авторских прав правообладателя данной программы. Информация о том, что права на программу защищаются законом, имеется компонентах, прилагаемых к лицензионной программе, а так же выводится на монитор компьютера при запуске программы. По каждой программе с пользователем заключается лицензионное соглашение, в котором оговорены правила использования программы пользователем.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ "руководитель организации -это физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа".

Приобретение лицензионной программы всегда санкционируется руководителем предприятия в виде его подписи на платежных документах и отражается на бухгалтерском учете предприятия в статье «расходы будущих периодов», на счете № 97. Легально введенное в гражданский оборот программное обеспечение подлежит бухгалтерскому учету, в соответствии с Приказом Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" п. 4 к нематериальным активам относятся, программы для электронных вычислительных машин. До 2007 г действовало аналогичное ПБУ 14/2000.

Отсутствие на предприятии документов о приобретении программ и не отражение операции приобретения программы в бухгалтерском учете и на балансе предприятия свидетельствуют об умысле руководителя предприятия на использование в деятельности его предприятия не лицензионных программных продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что, проводилась проверка ФИО21 расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в коммерческой деятельности данной организации незаконно использовались компьютерные программные продуктов правообладателем которых является ЗАО «1С» г.Москва.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась Анпилогова Ю.В., представившаяся руководителем ФИО21 которая предложила возместить причиненный вред и подписать мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 в лице директора Анпилоговой Ю.В. и ЗАО «1С» в лице представителя Ф. было подписано мировое соглашение, в котором Анпилогова Ю.В. признала факт использования контрафактного программного обеспечения и взяла на себя обязательство в дальнейшем использовать в деятельности предприятия исключительно лицензионное программное обеспечение. ФИО21 полностью возместило причиненный материальный ущерб ЗАО «1С», поэтому никаких претензий к ФИО21 и ее сотрудникам у ЗАО «1С» нет, согласен на прекращении уголовного дела за примирением.

- представителем потерпевшего Б. который показал в суде, что является представителем Корпорации «Майкрософт» и Корпорации А. в <адрес>.

Обе Корпорации являются юридическими лицами, созданным по законам США, обладают исключительными правами на более чем 100 программных продуктов собственной разработки. Авторские права на эти программы зарегистрированы в США в соответствии с действующим американским законодательством. Согласно ст. 1231 ГК РФ авторские права Корпораций признаются в Российской Федерации, причем" регистрация авторских прав на программные продукты в России не обязательна.

В результате выявленных следствием фактов нарушения авторских прав корпорации в деятельности ФИО21 были нарушены авторские права на которые принадлежат Компании А. и стоимость программного продукта используемых в деятельности ФИО21 составляет:

Курс доллара США по курсу ЦБ РФ на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ равен 30.7188 руб. Общая сумма ущерба составила 243845,84руб. От требований материального характера в остальной части в связи с отсутствием неоспоримых доказательств виновного поведения Анпилоговой обе Корпорации отказываются.

-свидетелями Х., ФИО1, Ж., К., которые показали в суде, что все они являются сотрудниками ФИО21 учредителем которого является А.А., а директором до ДД.ММ.ГГГГ являлся Г.. Подсудимая Анпилогова в их фирме работала завхозом, в ее обязанности входило обеспечение сотрудников фирмы расходным материалом. Им известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в офисе фирма сотрудниками милиции проверялись их компьютеры на использование в работе контрафактного программного обеспечения, составлялся протокол и часть компьютеров была изъята. Никого из руководства фирмы не было на месте, протокол, составленный сотрудниками милиции, как представитель фирмы подписала Анпилогова. Ни один из них не может пояснить кем и когда в компьютеры были установлены те программы, которыми они пользовались, о контрафактности этих программ им ничего не известно.

-свидетелем Г., который показал в суде, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся официальным директором ФИО21 основным видом деятельности которого являлось производство стеновых пластиковых панелей. В ДД.ММ.ГГГГ производство фактически было свернуто, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он уволился. В офисе по адресу <адрес> он никогда не был, какими компьютерными программами пользовались сотрудники этого офиса не знает. Единоличным учредителем ФИО21 является А.А.. Ему ничего не известно о том, что директором ФИО21 назначил Анпилогову, а также не известно когда Анпилогова приступила к обязанностям директора.

-свидетелями Н.С. и П., которые показали в суде, что обе работали в ФИО39 которое раполагалось в том же офисе, в котором в настоящее время располагается ФИО21 Анпилогова также работала в этой фирме завхозом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО39 сотрудниками милиции изымались компьютеры в связи с использованием контрафактного программного обеспечения. В сявзи с возбуждением уголовного дела некоторое время компьютеры находились в милиции, а впоследствии Анпилогова их привезла в офис и ими вновь стали пользоваться. Анпилогова не являлась руководителем ФИО39, ни какими- распорядительными функциями не обладала.

-свидетелем Т., который показал в суде, что являясь сотрудником ОБЭП УМ№2 в связи с поступившей информацией, что в ФИО21 используется контрафактное программное обеспечение ДД.ММ.ГГГГ с целью предупреждения возможного преступления, он выезжал в офис указанной фирмы, Анпилоговой, представившейся руководителем, вручил предупреждение о недопущении нарушений авторских прав, предупредил ее об уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства он выехал с проверкой в ФИО21 где в присутствии директора фирмы Анпилоговой в офисном помещении фирмы были осмотрены компьютеры, на которых были обнаружены программы с признаками контрафактности. Анпилогова не смогла представить документов, подтверждающих законность приобретения программного обеспечения, в связи с чем было изъято девять системных блоков и два сервера. В протоколе осмотра места происшествия Анпилогова расписалась в качестве руководителя ФИО21 что в последствии и подтверждала в беседах и при допросах.

-свидетелем А.А., который показал в суде, что он является единоличным учредителем фирмы ФИО21», которая им организована в ДД.ММ.ГГГГ. С момента образования и до ДД.ММ.ГГГГ директором фирмы являлся Г., который был наделен полномочиями приема на работу сотрудников фирмы, вести организационно-хозяйственную и финансово-хозяйственную деятельность. Часть компьютеров, которым в работе пользовались сотрудники ФИО21» приобреталось в период создания фирмы, часть компьютером к ним перешло в качестве оплаты долга за аренду помещения от ФИО39». Ему ничего не было известно о том, какое программное обеспечение было установлено на этих компьютерах. После увольнения Г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ директором он назначил Анпилогову, но на должность она не успела заступить, когда в результате организованной сотрудниками милиции проверки из офиса ФИО21 были изъяты компьютеры с конрафактным программным обеспечением. По его устной просьбе Анпилогова согласилась урегулировать конфликт с фирмами правообладателями, выступить в качестве представителя ФИО21», тогда как фактически все финансовые вопросы в части возмещения причиненного вреда решались им с участием главного бухгалтера К.. Ему ничего не было известно о возбуждении уголовного дела в отношении Анпилоговой, являясь учредителем фирмы он согласен возместить потерпевшим причиненный ущерб.

-Протоколом явки с повинной Анпилоговой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она подтвердила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ являлась руководителем использовала в деятельности организации ФИО21 нелицензионное программное обеспечение 1 «С», Photoshop, Corel, чем причинила ущерб правообладателю в крупном размере.(л.д. 107, том № 1)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что в помещении, ФИО21», расположенного по адресу: <адрес> изъяты 11 системных блоков с программным обеспечением с признаками контрафактности.

(л.д. 29-35, том № 1)

-Копией свидетельства о постановке на учет, согласно которому ФИО21 поставлена на учет в соответствии с положениями налогового кодекса РФ 21.08.2008г., в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России по <данные изъяты> району г. Самары.(л. д. 53, том № 1)

-Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, согласно которому в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером №. (л. д. 52, том № 1)

-Предупреждением о недопущении нарушения авторских прав от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> в целях защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, проинформировало ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО21 Анпилогову Ю.В., о недопущении нарушении авторских прав, " и использования в деятельности организации нелицензионного программного обеспечения. (л.д. 27, том № 1)

-Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в офисе ФИО21 расположенном по адресу: <адрес> произведен обыск в ходе которого обнаружен и изъято решение единого участника общества с ограниченной ответственностью ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ приказом которого Анпилогова Ю.В. назначена на должность директора ФИО21 (л.д. 188-197, "том № 1)

-Справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленных, на исследование системных блоках, установлено контрафактное программное обеспечение для ЭВМ, на распространение которых исключительные авторские права на территории РФ принадлежат: корпорации ЗАО «1С», корпорации «Майкрософт», компании Adobe Systms, Corel corporations. (л.д. 69-106, том № 1)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Программные продукты Microsoft Windows XP Professional имеют следующие признаки контрафактности: отсутствие у пользователя носителей информации (компакт-дисков) с дистрибутивом программного обеспечения; отсутствие у пользователя документации на программное обеспечение; отсутствие у пользователя лицензионного соглашения; отсутствие у пользователя товарной накладной на приобретение данного программного продукта; отсутствие сертификата подлинности на системном блоке. Программные продукты Microsoft Office Professional 2003 (Russian), Microsoft Office Enterprise 2007 (Russian) имеют следующие признаки контрафактности: отсутствие у пользователя носителей информации (компакт-дисков) с дистрибутивом программного обеспечения; отсутствие у пользователя документации на программное обеспечение; отсутствие у пользователя лицензионного соглашения; отсутствие у пользователя товарной на приобретение данного программного продукта;Программные продукты 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка. 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами, 1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка имеют признаки контрафактности. Отсутствие легально введенный в гражданский оборот комплект программного обеспечения (упаковка, многотомная многостраничная документация, регистрационная анкета, носители информации с дистрибутивом, аппаратный ключ защиты от несанкционированного копирования и воспроизведения). Модифицирован исходный (авторский) алгоритм работы программы с целью устранения предусмотренной правообладателем системы защиты от несанкционированного копирования и воспроизведения программы 1С: Предприятие 7.7. Программные продукты Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Photoshop CS3, Adobe Photoshop CS4, Adobe Photoshop CS8.0 имеют следующие признаки контрафактности: отсутствие у пользователя носителей информации (компакт-дисков) с дистрибутивом программного обеспечения; отсутствие у пользователя документации на программное обеспечение; отсутствие у пользователя лицензионного соглашения; отсутствие у пользователя товарной накладной на приобретение данного программного продукта. Программные продукты CorelDraw 12, Corel Draw X3 имеют следующие признаки контрафактности: отсутствие у пользователя носителей информации (компакт-дисков) с дистрибутивом программного обеспечения; отсутствие у пользователя документации на программное обеспечение; отсутствие у пользователя лицензионного соглашения; отсутствие у пользователя товарной накладной на приобретение данного программного продукта. (л.д. 211-260, том № 1)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено одиннадцать системных блоков персональных компьютеров, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО21 расположенного по адресу: <адрес>. После проведения осмотра указанные системные блоки признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

( л.д. 10-15, том № 2)

Органами предварительного расследования Анпилоговой предъявлено обвинение в совершении незаконного использования объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

В суде государственный обвинитель с учетом доказанности вины Анпилоговой изменила обвинение в сторону смягчения, исключила из предъявленного обвинения причинение ЗАО «1С» ущерба в размере 249000руб., поскольку исследованными в суде доказательствами в т.ч. экспертным исследованием, подтвержденным свидетельскими показаниями и показаниями самой подсудимой не нашло подтверждения использование данного программного оборудования в работе фирмы ФИО21 Данных о том, что Анпилоговой нарушались авторские права, правообладателем которых является фирма ЗАО «1С» не имеется. Исключила из предъявленного Анпилоговой обвинения за отсутствием данных об использовании ФИО21» пяти компьютеров, используемых ранее ФИО39», размер причиненного действиям Анпилоговой ущерба снизила до 243845,84руб, действия Анпилоговой квалифицировала ст.146ч.2 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя и отсутствия неоспоримых доказательств вины Анпилоговой в том, что она совершила незаконное использование объектов авторского права, установленных на компьютерах, ранее находящихся в пользовании ФИО39», суд исключает из предъявленного Анпилоговой обвинения использование контрафактного программного обеспечения на пяти компьютерах, находящихся в пользовании ФИО39», в связи с чем размер ущерба уменьшает до суммы 243845,84руб, действия Анпилоговой переквалифицирует со ст.146ч.3 УК РФ на ст.146ч.2 УК РФ.

Отрицание Анпилоговой вины в совершении данного преступления судом расценивается как способ защиты. Совершение ею указанного преступления как в ходе предварительного следствия, так и в суде подтверждено потерпевшими Б. и Ф., свидетелями Х., ФИО1, Ж., А.А. и Т., не доверять которым у суда нет оснований, т.к. причин для оговора Анпилоговой указанные лица не имеют, их показания логичны и последовательны, подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств. Суд считает что совершение Анпилоговой незаконного использования объектов авторского права, в крупном размере нашло свое подтверждение, ее действия правильно квалифицированы по ст.146ч.2 УК РФ.

В суде представитель потерпевшего Б. предъявил документы, подтверждающие возмещение правообладателю авторского права материального ущерба, заявил ходатайство о прекращении за примирением уголовного дела в отношении Анпилоговой.

Подсудимая Анпилогова и адвокат С.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, подтвердили примирение, просили о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражающей против прекращения в отношении Анпилоговой уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд находит заявленное ходатайство убедительным, подлежащим удовлетворению. Полномочия представителя потерпевшего Б. на прекращение уголовного дела примирением подтверждены доверенностью/л.д.47-48т.3/

Анпилогова ранее не судима, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшими, как следует из представленных суду банковских документов ФИО21 возместило материальный ущерб по мировому соглашению корпорации «Адобе СИС Темз Инкорпорейтед, Корпорации «Майкрософт» в лице ВSА за нарушение авторских прав, из чего следует, что потерпевшим заглажен причиненный вред. Претензий материального характера потерпевшие к Анпилоговой не имеют. Таким образом Анпилоговой выполнены все требования закона, необходимые для прекращение уголовного дела за примирением сторон, закрепленные в ст.76 УК РФ, суд не усматривает оснований для отказа в заявленном ходатайстве.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

В отношении Анпилогова Ю.В. прекратить за примирением с потерпевшими уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.146ч.2 УК РФ.

Меру пресечения подписка о невыезде отменить.

Вещественные доказательства 11 системных блоков, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Промышленному району г.Самары СУ СК РФ по Самарской области вернуть по принадлежности ФИО21

Постановление может быть обжаловано в 10дней в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары.

Судья-