ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 20 сентября 2011г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

подсудимого Куликова В.Н.,

защитника: адвоката Цыгановой Е.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Строгановой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Куликова В.Н., ..., не судимого; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, при следующих обстоятельствах:

Куликов В.Н., заведомо зная о том, что амфетамин является психотропным веществом, а незаконный оборот психотропных веществ уголовно наказуемым деянием имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, в период до 09.08.2011г., более точная дата следствием не установлена, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно умышленно приобрел в целях сбыта психотропное вещество – амфетамин, массой ... грамма, которое незаконно умышленно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта до 09.08.2011г. В указанный день, примерно в 20 часов 20 минут Куликов В.Н., не зная о том, что И. действует в рамках проводимого сотрудниками милиции оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств и психотропных веществ», находясь у дома ... в Промышленном районе г.Самары, незаконно умышленно сбыл, продав за ... рублей, психотропное вещество – амфетамин, массой ... грамм, И., который в тот же день в 20 часов 25 минут добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное им у Куликова В.Н. психотропное вещество – амфетамин, массой ... грамм. Однако Куликов В.Н. довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. в тот же день у ... в Промышленном районе г.Самара был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра 09.08.2011г. в 20 часов 55 минут, проведенного у ... в г.Самара, обнаружили у Куликова В.Н. и изъяли деньги в сумме ... рублей, полученные им от И. за сбытое психотропное вещество – амфетамин, массой ... грамм.

Содеянное Куликовым В.Н. органами предварительного расследования квалифицировано по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ.

Обвиняемый Куликов В.Н. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Куликов В.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что виновным себя в предъявленном ему обвинении признает полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано его защитником адвокатом Цыгановой Е.Ю.

Государственный обвинитель Лапузина Е.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Действия Куликова В.Н. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ.

При назначении наказания подсудимому Куликову В.Н., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, повышенной общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого, ... суд полагает, что исправление Куликова В.Н. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Куликова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, находится по месту своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с работой, ....

Меру пресечения осужденному Куликову В.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – амфетамин, остаточной массой ..., хранящееся в ОП ... УМВД по г.Самаре – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов