№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Хайровой Л.С., подсудимого Викторова А.Ю., защитника – адвоката Шварева В.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю, а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Викторов А.Ю., <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Викторов А.Ю. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, перезвонил ФИО9 и сообщил, что он приехал за деньгами, на что последняя сообщила, что ожидает его около подъеда. орился с Викторов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь совместно с ранее ему незнакомым ФИО4 на лестничной площадке в подъезде <адрес> и имея умысел на хищение сотового телефона ФИО5 путем обмана, осуществляя свои преступные намерения и заранее зная о том, что сотовый телефон он возвращать потерпевшему не намерен, попросил у ФИО5 дать ему якобы для того, чтобы позвонить, имеющийся у ФИО5 при себе сотовый телефон. ФИО5, поверив Викторов А.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений Викторов А.Ю., добровольно передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 513ОС-2» стоимостью 6000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, обманным путем завладев которым, Викторов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Викторов А.Ю. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 159 ч. 2 УКРФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Пояснил, что проживает с бабушкой, нигде не работает, живет на средства, полученные от сдачи квартиры квартирантам. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Обязуется возместить ущерб в течение месяца.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, права и последствия которого ему разъяснены и понятны. Телефон ему не возвращен. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 6000 руб.. Ущерб для него значительный, так как он является студентом, своего дохода не имеет.

Учитывая, что Викторов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в обвинении фактами, никто из участников процесса не возражает против особого порядка, суд принял решение рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, пришел в выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для признания Викторов А.Ю. виновным в совершении указанного преступления..

Таким образом, исходя из представленным обвинением доказательств, Викторов А.Ю. совершено мошенничество, т.е. открытое хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УКРФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом с помощью обмана. С этой целью Викторов А.Ю. сообщив потерпевшему заведомо ложную информацию, под предлогом того, что ему нужно позвонить, попросил телефон у потерпевшего, введя его тем самым в заблуждение относительно истинных намерений. Потерпевший же, будучи введенным в заблуждение поверил Викторов А.Ю., передал последнему свой сотовый телефон. В результате умысел был доведен до конца, Викторов А.Ю., воспользовавшись тем, что потерпевший ему поверил, взялчто свидетельствует о предварительном сговоре. рительный сговорими. ит телефон, заренее знаяю сведения, не соответствующие Дей сотовый телефон «Нокиа 513ОС-2», принадлежащий ФИО5, после чего скрылся с похищенным телефоном с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою пользу. Причиненный потерпевшему ущерб на сумму 6000 руб., значительно превышает предельную сумму в 2500 руб. и доходы потерпевшего, поэтому является значительным для потерпевшего. Представитель гособвинения просит исключить из обвинения квалифицирующий признак злоупотребления доверием, так как подсудимый завладел имуществом потерпевшего с помощью обмана, а не злоупотребления доверием. Суд согласен с мнением представителя гособвинения и считает необходимым данный признак исключить из обвинения по указанным основаниям.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах нигде не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Имеет постоянное место жительства. Будучи трудоспособным, нигде не работает. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, чистосердечное признание и способствование раскрытию преступления, имеет место явка с повинной, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Учитывая, что подсудимый, будучи трудоспособным, нигде не работает, считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ реально в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания / в соответствии с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ/. Оснований для применения ст.73 УК РФ либо другого более мягкого наказания, суд не усматривает.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 6000 руб. подсудимый исковые требования признал в полном объеме, сумма иска сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд находит возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав указанную сумму с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Викторов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УКРФ и назначить наказание в виде 10 мес. исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, с удержанием 5 % из зарплаты ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Викторов А.Ю. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 6000 руб., удовлетворив исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным, потерпевшим в течении 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –