П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Промышленного районного суда г. Самары Мыглан А.В., с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М., подсудимых Сырякова О.В., Асташова С.В., защитника в лице адвокатов Никитиной С.С. и Никитина В.П., предоставивших удостоверения и ордера, при секретаре Аладышевой М.В., а также потерпевшем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Сыряков О.В., <данные изъяты> Асташов С.В., <данные изъяты> -обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.»а,г» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Сыряков О.В. совершил нанесение побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Асташов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Сыряков О.В., Асташов С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на пересечении <адрес> остановили попутную автомашину ВАЗ 2106 государственный номер №, за рулем которой находился ранее незнакомый им ФИО5 На указанной автомашине проследовали до <адрес>, где попросили ФИО5 остановить машину. Сыряков О.В. сам вышел из автомашины, попросил выйти из машины водителя ФИО5, после чего в процессе возникшего между ними конфликта, на почве межличностных отношений умышленно нанес ФИО5 не менее двух ударов ногами в левое бедро, чем причинил побои. В целях предотвращения последующего избиения ФИО5 убежал с места совершения преступления на значительное расстояние скрылся от Сыряков О.В. за деревьями. Асташов С.В., воспользовавшись отсутствием водителя ФИО5 и Сыряков О.В., подошел к автомашине со стороны водительского сиденья, открыл дверь в салон, из которого тайно похитил автомагнитолу «LG» стоимостью 1999 рублей, принадлежавшую ФИО5 После чего Сыряков О.В. и Асташов С.В. с места совершения преступления скрылись. Умышленными действиями Асташов С.В. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 1999рублей. Допрошенные в суде по существу предъявленного обвинения Сыряков О.В. и Асташов С.В. вину признали частично. Сыряков О.В. показал в суде, что состояние опьянения и внезапно возникший конфликт с водителем, вызвали у него чувства неприязни к ФИО5. По его предложению ФИО5 вышел из автомашины, на улице они продолжили оскорблять друг друга, после чего он несколько раз ногой ударил потерпевшего по ногам. ФИО5 убежал от него, скрылся за деревьями. Он попытался его преследовать, но догнать не смог, вернулся к автомашине, где встретился с Асташов С.В.. Вместе они пошли в сторону дома, по пути решили купить пива. Он успел подняться в магазин, а Асташов С.В. оставался на улице. На входе в магазин его задержали сотрудники полиции, а чуть позже привели и задержанного Асташов С.В.. Вину признает только в нанесении побоев потерпевшему. У него с Асташов С.В. не было ни какого сговора на совершение хищения имущества потерпевшего, о том, что Асташов С.В. забрал автомагнитолу из салона автомашины он узнал только после задержания от сотрудников милиции. Асташов С.В. показал в суде, что видел, что Сыряков О.В. стал драться с водителем автомашины потерпевшим ФИО5, ногой нанес ему несколько ударов и стал преследовать ФИО5. Оставшись один около автомашины, он подошел к водительскому сиденью, вырвал автомагнитолу, завернул ее в пиджак Сыряков О.В., который держал в руках. Был пьян своих действий объяснить не может. Сыряков О.В. не смог догнать потерпевшего, вернулся к автомашине, после чего они вдвоем пошли в сторону дома, по дороге решили купить пива, подошли к магазину. Сыряков О.В. поднялся в магазин, а он оставался на улице, увидев потерпевшего, который бежал в его сторону и кричал «милиция», он стал убегать, по пути бросил вместе с пиджаком, похищенную у потерпевшего автомагнитолу. Вину признает только в краже автомагнитолы, т.к. считал, что его действий потерпевший не видел. В предварительный сговор с Сыряков О.В. не вступал, кражу совершил один. Кроме частичного признания своей вины самими подсудимыми, их вина в содеянном подтверждена: -потерпевшим ФИО5, который показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на своей автомашине подвозил подсудимых до <адрес> того как Асташов С.В. отдал ему деньги за проезд, между ними возник -2- конфликт, они стали оскорблять друг друга словесно, а потом оба вышли из автомашины, где Асташов С.В. попытался ударить его рукой, но промахнулся, потом нанес ему два удара ногой по ногам. Он стал убегать от Асташов С.В., тот его преследовал, но ему все-таки удалось скрыться за деревьями. Асташов С.В. его потерял, вернулся к своему приятелю Сыряков О.В., который все время оставался около его автомашины. Из-за значительности расстояния, на которое он убежал, ему не было видно действий Сыряков О.В.. Он подождал, когда подсудимые ушли, после этого вернулся к автомашине, собрался поехать домой, но в это время обнаружил, что из салона похищена автомагнитола. О совершенном преступлении он сообщил полицейскому патрулю, описал внешности подсудимых. Вместе с сотрудниками полиции он объехал близлежащие улицы и дворы, в одном из которых около магазина увидел подсудимых, указал на них сотрудникам полиции. Асташов С.В. был задержал полицейскими, а он стал преследовать Сыряков О.В., видел как тот убегая бросил на землю куртку, в которой потом балы обнаружена его автомагнитола. -свидетелем ФИО6, который показал в суде, что являясь сотрудником полиции, после сообщения ФИО5 о совершенном в отношении него преступлении, он участвовал в задержании Асташов С.В.. Второго подсудимого Сыряков О.В. задержал потерпевший, сказал, что убегая Сыряков О.В. бросил куртку в которой оказалась завернутой, похищенная из его автомашины автомагнитола. -заявлением ФИО5 о совершенном в отношении него преступлении/л.д.3-протоколом осмотра места происшествия/л.д.4-5/ -документами на автомагнитолу/л.д.9-10/ -рапортом сотрудников полиции о задержании Сыряков О.В. и Асташова/л.д.11/ -протоколом осмотра места происшествия в котором отражен осмотр автомашины потерпевшего, в салоне которого отсутствует автомагнитола/л.д.12-15/ -явками с повинной/л.д.19,21/ -протоколом осмотра в котором отражен осмотр изъятых у подсудимых автомагнитолы и пиджака/л.д.43-44/ По результатам исследованных в суде доказательств государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, из предъявленного обоим подсудимым обвинения исключила наличие предварительного сговора и группу, а также открытое хищение, действия Асташов С.В. квалифицировала по ст.158ч.1 УК РФ. В связи с отсутствием доказательств участия Сыряков О.В. в хищении имущества потерпевшего, его действия квалифицировала по ст.116ч.1 УК РФ. С учетом позиции государственного обвинителя и степени доказанности вины каждого из подсудимых, суд со ст.161ч.2п.»а,г» УК РФ переквалифицирует действия Сыряков О.В. на ст.116ч.1 УК РФ, действия Асташов С.В. на ст.158ч.1 УК РФ. До удаления суда в совещательную комнату потерпевшим ФИО5 заявлено, а подсудимыми Сыряков О.В. и Асташов С.В. и их адвокатами ФИО3 и ФИО8 поддержано ходатайство о прекращении уголовного преследования и прекращении дела в отношении Сыряков О.В. и Асташов С.В. за примирением с потерпевшим. Выслушав мнение государственного обвинителя, который высказал свое возражение против прекращения уголовного дела в отношении Асташов С.В., исследовав заявленное ходатайство, суд не видит оснований для отказа в его удовлетворении. Сыряков О.В. совершено преступление предусмотренное ст.116ч.1 УК РФ, уголовные дела по которым относятся к делам частного обвинения, по основаниям ст.20ч.2 УПК РФ подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. То, что такое примирение достигнуто, подтверждено письменным заявлением потерпевшего и его устным ходатайством в суде. По указанным основаниям уголовное дело в отношении Сыряков О.В. по ст.116ч.1 УК РФ подлежит прекращению. Асташов С.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, работает, положительно характеризуются по месту регистрации и по месту работы, загладил потерпевшему причиненный вред, что подтверждено письменной распиской потерпевшего в получении денежной суммы 10000руб, между ним и потерпевшим состоялось примирение, что подтверждено письменным ходатайством потерпевшего. Поскольку Асташов С.В. выполнены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, суд считает заявленное ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим в отношении Сыряков О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116ч.1 УК РФ, в отношении Асташов С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ. Меру пресечения Сыряков О.В. и Асташов С.В. оставить подписка о невыезде до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства6 автомагнитолу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5, куртку вернуть по принадлежности подсудимому Сыряков О.В. Постановление может быть обжаловано в 10дней в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары. Судья-