ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 28 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Шатровой Н.Ю., адвоката Мишаниной Т.А., обвиняемого Игнатьева В.А., потерпевшей Б. и ее законного представителя Б.Е., педагога Т., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Игнатьева В.А., 21.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п.п. «в,г,д» УК РФ, УСТАНОВИЛ: .. примерно в 15 часов Игнатьев, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у .., повстречал ранее ему знакомую Б., .. года рождения, о несовершеннолетнем возрасте которой достоверно знал, и предложил последней пройти вместе с ним в помещение опорного пункта милиции, находящегося в .., где он ранее проходил службу в качестве участкового уполномоченного милиции. Имея информацию о том, что несовершеннолетняя Б. состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, пригласил ее в помещение опорного пункта под предлогом беседы и для того, чтобы якобы отметиться, не сообщив потерпевшей, что уже не является сотрудником милиции. Б., полагая, что подсудимый является участковым уполномоченным, согласилась и прошла вместе с Игнатьевым в помещение указанного пункта. Находясь в этом помещении, подсудимый стал распивать спиртные напитки и угостил пивом потерпевшую. В ходе общения Игнатьев предлагал Б. вступить с ним в интимные отношения. Потерпевшая ответила отказом и выразила намерение покинуть помещение опорного пункта. Подсудимый из чувства мести за нежелание потерпевшей вступить с ним в интимные отношения, предварительно закрыв входную дверь на запорное устройство и преследуя цель незаконного лишения потерпевшей свободы, стал удерживать Б., оскорблять ее нецензурной бранью, высказывая угрозы расправы, в подтверждение чего демонстрировал предмет, похожий на пистолет. Реально воспринимая угрозы и опасаясь за свое здоровье, Б. попыталась покинуть помещение. Однако Игнатьев, препятствуя ей в этом и продолжая реализацию умысла на незаконное лишение свободы, продолжая демонстрировать похожий на пистолет предмет и угрожая расправой, умышленно толкнул потерпевшую, которая ударилась головой о дверь, а подсудимый намеренно ударил рукояткой похожего на пистолет предмета по голове Б., после чего, схватив ее за волосы, потащил вниз по лестнице и ударил ногой по голове. В результате преступных противоправных и насильственных действий подсудимого потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: рана на лице у наружного угла правого глаза, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель относится к легкому вреду здоровью; кровоподтек на волосистой части головы в теменной области по средней линии, ссадины на нижней губе справа и на спине в проекции правой лопатки, которые не причинили какого-либо вреда здоровью пострадавшей. Причинив указанные выше повреждения, подсудимый продолжал удерживать Б. в помещении, входная дверь в которое была закрыта на запорное устройство, до 23 часов 30 минут .., когда у опорного пункта появились знакомые потерпевшей, которые предприняли меры к ее освобождению. Подсудимый Игнатьев вину не признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Несмотря на непризнание вины, подсудимым потерпевшей компенсирован моральный вред выплатой 10000 рублей, и он просит прекратить уголовное дело за примирением с Б., понимая, что такое основание прекращения дела не является реабилитирующим. Потерпевший Б. дала показания, аналогичные описательной части постановления, дополнив, что состояла на учете в инспекции по делам несовершеннолетних как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности и пропускавшее занятия в школе. Она была знакома с Игнатьевым, который являлся участковым уполномоченным, а поэтому, не подозревая о действительных намерениях подсудимого, приняла его предложение и прошла в помещение опорного пункта, где они беседовали на различные темы. При этом Игнатьев употреблял водку и пиво, которым угощал и потерпевшую. По его просьбе, получив от Игнатьева деньги, Б. ходила в магазин для приобретения пивного напитка, но ей пиво не продали, и она вернулась, чтобы вернуть деньги. Тогда Игнатьев сам сходил за пивом, закрыв входную дверь на ключ и сказав, чтобы потерпевшая не покидала помещения. Вернувшись, он продолжил пить пиво, и в какой-то момент стал приставать к Б. с предложениями интимной близости и прося Б. раздеться. Та ответила отказом и выразила намерение покинуть помещение опорного пункта. В ответ на это подсудимый, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, стал угрожать потерпевшей расправой, оскорблять ее нецензурной бранью и удерживать в помещении. Когда же Б. подошла ко входной двери и стала стучать в нее, зовя на помощь, Игнатьев с силой толкнул ее, отчего она ударилась головой о дверь, нанес удар рукояткой пистолета по голове, схватил за волосы и стащил с лестницы, наступил ей ногой на лицо. В результате у нее образовались повреждения, пошла кровь. Подсудимый, отведя ее в туалет, стал умывать. После этого он продолжал удерживать потерпевшую в пункте до тех пор, пока около опорного пункта не появились знакомые Б., П. и А.. Они появились после того, как потерпевшей удалось по сотовому телефону связаться с А. и намеками сообщить той, где находится Б.. На стук знакомых дверь открыл Игнатьев. Андрющенко схватила за руку Б. и вытащила ее наружу, после чего потерпевшая со знакомыми удалилась. Б. просит прекратить уголовное дело в отношении Игнатьева, т.к. между нею и им достигнуто примирение. Подсудимым компенсирован моральный вред выплатой 10000 рублей. Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель потерпевшей, Б.Е., подтвердила суду, что видела .. повреждения на своей дочери. У нее распухла губа, имелось повреждение на глазу, болел бок и голова. Впоследствии дочь рассказала о случившемся: участковый Игнатьев пригласил ее в опорный пункт, угощал пивом, они беседовали, затем подсудимый предложил дочери интимную связь, дочь отказалась, после чего подсудимый стал удерживать ее в помещении опорного пункта, избил ее. У дочери были проблемы с учебой, не хотела учиться, привлекалась к уголовной ответственности за совершение кражи, отдана под присмотр Б.Е. настоящее время потерпевшая учится в техникуме и в вечерней школе. Склонности к обману у дочери нет. Подсудимым выплачено в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, и Б.Е. не возражает против прекращения дела за примирением с Игнатьевым. Свидетель Х. пояснила, что потерпевшая является ей внучкой. О случившемся свидетелю рассказала потерпевшая. Она сообщила, что участковый уполномоченный удерживал ее в опорном пункте, склонял к интимной связи, избил Б.. Х. доверяет рассказу внучки, которая не склонна ко лжи. Свидетель Б. проинформировал о том, что работает старшим участковым уполномоченным в отделении .. ОП ... Там же работал и Игнатьев. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны. Он грамотен и ответственен. О том, что Игнатьев, после увольнения находясь в опорном пункте, избил несовершеннолетнюю Б., свидетелю стало известно ... Подсудимый не имел право находиться в помещении опорного пункта, т.к. к тому времени уже не состоял на службе. Свидетель П. сообщил, что знаком с потерпевшей Б., которая являлась подругой покойной жены свидетеля и оставалась по просьбе П. с его детьми в отсутствии П.. .. он созванивался с потерпевшей и из разговора понял, что она находится в опорном пункте, расположенном недалеко от дома, где проживает свидетель. Примерно в 23 часа ему позвонила знакомая А. и попросила сходить с ней к опорному пункту и забрать оттуда Б.. Они подошли примерно в 23 часа 30 минут. Долго стучали. Дверь открыл нетрезвый подсудимый. К двери подошла и потерпевшая, у которой имелась рана у глаза. Ее А., схватив за руку, вывела на улицу, а свидетель забрал из кабинета вещи Б.. На улице с ней случилась истерика. Она говорила, что подсудимый пытался склонить ее к интимной связи и избил, используя предмет, похожий на пистолет. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Андрющенко дала аналогичные показания, дополнив, что звонок от Б. поступил поздно ночью не с ее телефона. Потерпевшая говорила намеками, назвала свидетеля мамой. Из разговора свидетель поняла, что Б. находится в опорном пункте и у нее неприятности. После этого, созвонившись с П., вместе с ним появилась у опорного пункта. Долго стучали в дверь, которую открыл участковый Игнатьев. Он был нетрезв. К двери подошла Б., у которой на лице имелась рана. Свидетель вытащила ее за руку на улицу. С потерпевшей случилась истерика, она рассказала о случившемся (т.1 л.д.59-63- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ). Свидетель А. показала, что работает старшим инспектором отдела по делам несовершеннолетних ОП .. УМВД России по ... На учете в инспекции состоит несовершеннолетняя Б.. Потерпевшая привлекалась к уголовной и административной ответственности, не посещала занятия в школе, поддерживала отношения с криминальными лицами. В общении могла ввести в заблуждение. А. контактировала и с подсудимым по вопросам службы. Он ответственен и исполнителен. Его в состоянии опьянения на рабочем месте не наблюдала. После случившегося в беседе Б. рассказала о случившемся: Игнатьев, пригласив ее в опорный пункт, распивал с ней спиртное, а затем избил. Сам Игнатьев отрицал избиение Б.. В своем заявлении Б.Е. просит привлечь к уголовной ответственности Игнатьева за избиение дочери заявителя (т.1 л.д.3). Эта же просьба отражена и в протоколе принятия устного заявления Б. (т.1 л.д.4). Согласно протоколу осмотра, местом совершения преступных действий является помещение опорного пункта милиции .. отделения милиции .. Управления милиции .., расположенного в ... Вход осуществляется через металлическую дверь, имеющую запорное устройство ( т.1 л.д.26-38). Из телефонограммы следует, что .. в 00 часов 50 минут в больницу им. Семашко самотеком поступила Б., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и у которой имелась ушибленная рана головы ( т.1 л.д.42). В заключении эксперта содержится информация о том, что у Б. установлены повреждения, характерные признаки которых отражены в описательной части постановления. Повреждения причинены при воздействии твердых предметов (т.1 л.д.101-104). Согласно другому экспертному заключению, на джинсовых брюках Б. выявлена кровь, которая могла произойти как от Б., так и от Игнатьева (т.1 л.д.128-132). Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что Игнатьев виновен в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетней, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п.п. «в,г,д» УК РФ. Несмотря на непризнания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и материалами уголовного дела-, которые согласуются между собой и из которых следует, что путем обмана, зная о несовершеннолетнем возрасте Б., подсудимый завел потерпевшую в помещение опорного пункта, где угощал спиртным и предложил вступить в интимную связь, кода же потерпевшая отказалась, из чувства мести стал удерживать Б. в закрытом помещении, лишив тем самым ее свободы, и применил к ней насилие. Между тем, суд исключает из обвинения Игнатьева указание на признак «опасного для жизни», поскольку установлено, что к Б. было применено насилие, только опасное для здоровья. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Имеется ходатайство о прекращении дела по указанному основанию. Игнатьевым возмещено Б. в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей. Игнатьев не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении двух малолетних детей. Им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Непризнание вины подсудимым не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по указанному основанию, поскольку уголовно-процессуальный и уголовный законы не связываю прекращение дела за примирением обвиняемого и потерпевшего с признанием вины подсудимым. Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: прекратить уголовное дело в отношении Игнатьева ФИО24, совершившего преступление, предусмотренное ст. 127 ч.2 п.п. «в,г,д» УК РФ, за примирением подсудимого и потерпевшей. Вещественные доказательства по делу вернуть их законным владельцам. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий-