П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 18 октября 2011 года город Самара. Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С, подсудимого Горюнова Д.В., адвоката Сухомлинова А.Н представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей М., при секретаре Мельниковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Горюнова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Горюнов Д.В имея умысел на открытое хищение чужого имущества путём грабежа, находясь у <адрес>, осуществляя свои преступные намерения, подошел к ранее ему не знакомой М. и открыто похитил у той из руки сотовый телефон «Самсунг С 3530» стоимостью 4300 рублей, после чего Горюнов Д.В с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым М. материальный ущерб на указанную выше сумму. Подсудимый Горюнов Д.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его адвокат по окончании ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.86-87) ДД.ММ.ГГГГ обратились с ходатайством к суду о применении к Горюнову Д.В ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ и проведении судебного заседания в особом порядке и принятия судебного решения на основании требований ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку Горюнов Д.В вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, квалификацию его действий данных на предварительном следствии по ст.161 ч.1 УК РФ не оспаривает, чистосердечно раскаивается в содеянном. Сторона обвинения и сторона защиты, как и потерпевшая М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый Горюнов Д.В осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предложенной предварительным следствием квалификацией его действий, принял данное решение после консультаций с адвокатом, то у суда, государственного обвинителя, потерпевшей М. и защиты нет возражений и оснований для отказа заявленного подсудимым ходатайства в рассмотрении уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения. Квалификация действий подсудимого Горюнова Д.В по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с грабежом, то есть открытым хищением чужого имущества по ст.161 ч.1 УК РФ дана правильно и сомнений у суда не вызывает. Умысел подсудимого был направлен именно на это и доведён был тем до конца, завладев похищенным имуществом тот распорядился им по своему усмотрению. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Горюновым Д.В, а также учитывая личность подсудимого Горюнова Д.В, который свою вину признал полностью и раскаялся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.44), работает и занимается общественно-полезным трудом, потерпевшей М. им добровольно возмещён материальный ущерб в полном объеме, написал явку с повинной (л.д.16), что судом учитывается как обстоятельства смягчающие ответственность. Горюнов Д.В ранее судим, что учитывается как обстоятельство отягчающие его ответственность, наказание им отбыто полностью, имеет не погашенную судимость, в его действиях усматривается рецидив. С учётом смягчающих обстоятельств, учитывая, что в результате действий Горюнова Д.В тяжких последствий не наступило, ущерб возмещён в полном объёме потерпевшей и потерпевшая М. обратилась к суду с ходатайством о возможности оставления Горюнова Д.В на свободе и определения тому наказания без изоляции от общества, то суд считает возможным назначить Горюнову Д.В наказание не связанное с его изоляцией от общества, не смотря на непогашенную у него судимость, и считает возможным назначить ему наказание условное, с вменением тому ряда обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа по месту его жительства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Горюнова Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. Применить к осужденному Горюнову Д.В. ст.73 УК РФ и назначенное судом наказание ему считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного периодически являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в контролирующий его поведение по месту его жительства специализированный государственный орган, не менять места жительства и работы без уведомления об этом контролирующего его поведение органа, ограничить нахождение осужденного вне дома с 23 часов вечера до 6 часов утра каждого дня, за исключением времени связанного с его работой или лечением. Меру пресечения осужденному Горюнову Д.В, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения тому копии настоящего приговора. Председательствующий: