ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 23 июня 2011 г.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Выдрин А.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района Хайровой Л.С., подсудимого Чистакова А.В., потерпевших Г., Т., защитника Степановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ефимовой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЧИСТАКОВА А.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистаков А.В. обвиняется в том, что он в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение имущества с автомашин подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где увидел автомашину <данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Г. и автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащую Т.. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает Чистаков снял, путем отсоединения креплений, с колес автомашины Г. 4 защитных колпака стоимостью 625 рублей каждый, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2500 рублей, и с колес автомашины Т. также 4 защитных колпака стоимостью 731 рубль, каждый, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2924 рубля, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Чистаков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Однако действия Чистакова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, квалифицированы неправильно. Как установлено в судебном заседании причиненный действиями Чистакова материальный ущерб для потерпевших Г. и Т. не является значительным, как и заявили сами потерпевшие, кроме того государственный обвинитель в прениях просил переквалифицировать действия Чистакова на ст. 158 ч.1 УК РФ. Таким образом, необходимо действия Чистакова переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Г. и Т. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Государственный обвинитель Хайрова, подсудимый Чистаков и защитник Степанова согласились с заявленным ходатайством.

Заслушав ходатайства потерпевших, мнения государственного обвинителя, подсудимого и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в судебном заседании, в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям.

Ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела имеются, подсудимый, государственный обвинитель и защитник согласны с завяленным ходатайством, совершенное Чистаковым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб и загладил вину, извинившись перед потерпевшими и возместив моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЧИСТАКОВА А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Чистакова А.В. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства - защитные колпаки с колес автомашин вернуть потерпевшим.

Копии настоящего постановления направить подсудимому Чистакову А.В., прокурору Промышленного района и потерпевшим Г. и Т.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>