Приговор в отношении Тренина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ.



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 13 сентября 2011 г.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Выдрин А.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района Лапузиной Е.С, подсудимого Тренина И.В., потерпевшего Р.., защитника Никитиной С.С., представившей удостоверение и ордер , при секретаре Ефимовой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТРЕНИНА И.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тренин И.В. в период времени с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины, находясь у <адрес> в <адрес>, увидев припаркованную автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Р... Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл форточку передней левой двери, открыл дверь водителя, сел в автомашину, вырвал провода зажигания, соединил их напрямую, завел двигатель, и тайно похитив автомашину, стоимостью 57000 рублей, уехал на ней и скрылся, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тренин И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Тренин поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке рассмотрения дела, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Потерпевший Р., государственный обвинитель Лапузина Е.С. и защитник Никитина С.С. согласились с заявленным ходатайством.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнения потерпевшего, государственного обвинителя, и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без исследования доказательств в особом порядке по следующим основаниям.

Ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела имеется, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Действия Тренина И.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, квалифицированы правильно. Похищенная автомашина впоследствии была обнаружена и возвращена потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих ответственность Тренина по делу не установлено.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств - признания вины и раскаяния, удовлетворительной характеристики, возвращения автомашины потерпевшему, суд полагает возможным в целях исправления назначить Тренину наказание без реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ТРЕНИНА И.В., в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Тренина обязанности 1 раз в месяц, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении Тренина И.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - автомашину вернуть потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>