ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Черновой Е.А., адвоката Гизатуллиной Г.З., обвиняемого Николаева Д.В., потерпевших Ф., И., М., Ч., Д., К. и О., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Дмитрия Владимировича, ..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» и ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.. в период времени с 0 часов до 4 часов Николаев, имея намерение на тайное хищение чужого имущества и находясь около .. по ул. .., взломал, используя ножницы, запорное устройство двери автомашины ВАЗ 2106 .. стоимостью 50000 рублей, принадлежащей Ф. и в которой находились: ящик с инструментами стоимостью 15000 рублей, баллон с фреоном стоимостью 6500 рублей, стремянка стоимостью 4000 рублей, мойка «Керхер» стоимостью 3000 рублей, электронный мультитестер стоимостью 1000 рублей, удлинитель стоимостью 700 рублей, 4 колеса от автомашины «Приора» стоимостью 14000 рублей. Проникнув в салон транспортного средства и соединив провода зажигания напрямую, подсудимый с места совершения на данном автомобиле скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 94200 рублей.

Он же в период времени с 2 часов 30 минут до 7 часов .. с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у .., при помощи ножниц взломал запорное устройство двери автомобиля ВАЗ 21065 .. стоимостью 65000 рублей, принадлежащего Х., проник внутрь салона и завел двигатель транспортного средства, соединив провода зажигания напрямую, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В период с 23 часов .. до 10 часов 30 минут .. Николаев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь у .., взломал, используя ножницы, запорное устройство двери автомашины ВАЗ 21099 г/н .., принадлежащей И., после чего проник внутрь салона и тайно похитил оттуда автомагнитолу «Хундай» стоимостью 1690 рублей.

Он же примерно в 18 часов .., преследуя цель тайного хищения чужого имущества и находясь у .., воспользовавшись тем, что в замке двери автомобиля ВАЗ 2107 .. стоимостью 200000 рублей, принадлежащей М., был оставлен ключ, открыл запорное устройство двери, после чего проник внутрь салона, запустил двигатель транспортного средства и скрылся на похищенной автомашине с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

.. в период с 4 часов 30 минут до 8 часов подсудимый в очередной раз, имея намерение на тайное хищение чужого имущества и находясь у .., с использованием ножниц взломал запорное устройство двери автомашины ВАЗ 21063 .. стоимостью 40000 рублей, принадлежащей Ч. и в которой находились: 4 колеса стоимостью 2000 рублей, аккумулятор стоимостью 3000 рублей, бензонасос стоимостью 400 рублей, карбюратор стоимостью 1500 рублей, кейс с набором головок стоимостью 1200 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 1500 рублей, съемники стоимостью 1500 рублей, домкрат стоимостью 500 рублей, насос стоимостью 650 рублей, огнетушитель стоимостью 200 рублей, две шаровые стоимостью 200 рублей. Проникнув внутрь салона, сломав рулевой блокиратор и соединив провода зажигания напрямую, Николаев с места совершения преступления на указанном транспортном средстве скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму в 58850 рублей.

В период с 13 часов до 16 часов 30 минут .. Николаев, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь у .., взломал, используя ножницы, запорное устройство двери автомобиля «Рено Логан» г/н О .., принадлежащего Д., после чего проник внутрь салона и тайно похитил автомагнитолу «Дживиси» стоимостью 4950 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же в период с 20 часов .. до 7 часов .., находясь у .., с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи ножниц взломал запорное устройство двери автомашины «Рено Логан» г/н .., принадлежащей К., проник внутрь салона и тайно похитил автомагнитолу «Дживиси» стоимостью 4140 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В период времени с 18 часов .. до 8 часов .. Николаев, имея намерение на тайное хищение чужого имущества и находясь у .., камнем разбил стекло автомобиля ВАЗ 21083 г/н А .., принадлежащего О., и тайно похитил из салона указанного транспортного средства автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 2490 рублей.

Подсудимый Николаев вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство Николаевым заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Николаева в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизоды от .., .., .., .., .. и 16-..) и ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизоды от .. и ..)- тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба и тайное хищение чужого имущества,- обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершены многочисленные умышленные корыстные преступления средней и небольшой тяжести-, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился в правоохранительные органы с повинной и положительно характеризуется по месту жительства (жалоб на поведение в быту не поступало, в употреблении наркотических веществ и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Между тем, Николаев, будучи ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, что является рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, подсудимым совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания. Сама по себе многочисленность совершенных преступных деяний свидетельствует об устойчивом преступном поведении Николаева. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания и назначении итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат полному удовлетворению, и с подсудимого, как виновного лица, должно быть взыскано в пользу Ф. 94200 рублей (стоимость похищенного имущества), Х. 65000 рублей (стоимость похищенного имущества), И. 1690 рублей (стоимость похищенного имущества), Ч. 58850 рублей (стоимость похищенного имущества), Д. 4950 рублей (стоимость похищенного имущества), К. 21274 рубля (стоимость похищенного имущества и затраты, связанные с ремонтом автомашины) и О. 4190 рублей (стоимость похищенного имущества и затраты, связанные с ремонтом автомашины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Николаева Дмитрия Владимировича виновным по 6 эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по 2 эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 2(два) года и 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Николаеву условно-досрочное освобождение. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором .. от .., окончательно определив Николаеву к отбытию 3(три) года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Николаева под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ...

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Николаева Д.В. в пользу Ф. 94200 рублей, Х. 65000 рублей, И. 1690 рублей, Ч. 58850 рублей, Д. 4950 рублей, К. 21274 рубля и О. 4190 рублей.

Вещественные доказательства вернуть их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым- в тот же срок и в таком же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.